Сообщений в теме: 24

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

Уважаемая редакция,в связи с выходом в вашем журнале статьи "Великий масляный путь" (несомненно вызвавшей резонанс в определенных кругах) хотелось бы задать несколько вопросов авторам:1-двигатели,в которых испытывались представленные образцы,работали в стационарных условиях или это реальные моторы на реальных автомобилях,используемых в повседневных поездках? 2 - в испытаниях на высокотемпературные отложения вы,судя по всему,пользовались методом Папок,Зарубиной,Виппера(ГОСТ 5726-53), непонятна тогда шкала отложений - в этом методе применяются баллы от 0 до 6(и если образец не совпадает по цвету с эталонным образцом - то промежуточные -например 1,5   2,5 ну и так далее)В предыдущих тестах,проводимых вашим журналом все было понятно,однако сейчас ясность "уплывает"?  3 - как следует из некоторых ремарок к тексту,измерение щелочного числа все таки производилсь(причем как на новых,так и на "поработавших" образцах)почему бы их не разместить,если можно - на этом сайте или на "мыло",буду премного благодарен! И самый последний вопрос: в итоговом абзаце "делим подиум" есть совет поглядывать на допуски ведущих автопроизводителей и вывод:"...что хорошо "Мерседесу" или "Фольксвагену",не повредит и "Жигулям"..." - в общем то правильный совет,но настораживает,что в некоторых допусках масло априори имеют  низкий HTHS(высокотемпературную вязкость на сдвиг) и не повредит ли это моторам отечественных автомобилей(слышал,что эксперименты Фольксваген с низкими значениями этого параметра окончились неудачей)? С уважением

[WHEEL]

ОЧ.ЗЛОБНЫЙ, вы видимо хорошо знаете маслянную тему, выскажите пожалуйста своё мнение по обсуждавшимся тут вопросам:

1) Есть ли смысл применять в двигателе ВАЗ - классики (и на Шеви-Нива кстати) синтетические масла?

2) Полностью синтетические масла являются ли таковыми на самом деле? И почему в России нет понятия "гидрокрекинговое масло".

3) Считаете ли вы условия эксплуатации автомобилей в России тяжелыми (на всей территории) и как часто менять масло, учитывая это?

Сообщение отредактировал WHEEL: 31 October 2010 - 21:06

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

Смысл применять синтетические масла в двигателе Ваз -смотря что Вы вкладываете в слово "смысл"?Если только экономическую составляющую - то не всегда,ведь как правило синтетические масла значительно дороже своих минеральных собратьев,если же не только экономику принимать в расчет - то обоими руами за!Ведь некоторые параметры синтетики(такие как термостабильность,морозоустойчивость,малый расход на угар,малая зольность при сохранении всех функций конечного продукта) минералкам даже и не снились.Другое дело ,что чисто синтетических продуктов на территории РФ продается крайне мало ,а основная часть того,на чем написано 100% синтетика на самом деле является продуктом гидрокрекинга - по сути,пусть и хорошо очищенного,но все же нефтяного происхождения!Ну а благодаря тому,что в России(правда не только у нас,а практически по всему миру -после одной "великой битвы" между Мобил и Кастрол)нет четкого разделения на чисто синтетический и гидрокрекинговый продукт,покупатель,благодаря маркетинговой политике некоторых компаний,платит,по моему мнению,неадекватные деньги за продукцию HC-синтеза.Думаю,что,в первую очередь,надо менять законодательную базу,нисмотря на то,как бы трудно это не было!По условиям эксплуатации - да, на территории России(практически везде) - тяжелые условия эксплуатации(посмотрите,что к ним приравнивают автопроизводители -по моему весь букет у нас представлен) плюс,чего греха таить,чем дальше от столицы,тем качество топлива неукоснительно падает.Не скрою,что сроком службы масел занимаюсь уже далеко не первый год - мой вывод  -100 моточасов отхаживают практически все образцы,а много это или мало -можете посчитать сами -если ваша средняя скорость около 100км\ч - то это около 10 тыс,ну а если 50?(думаю -подсчеты несложны)

[ohot79]

[quote name='ОЧ.ЗЛОБНЫЙ' timestamp='1288608009' post='980559']
Смысл применять синтетические масла в двигателе Ваз -смотря что Вы вкладываете в слово "смысл"?Если только экономическую составляющую - то не всегда,ведь как правило синтетические масла значительно дороже своих минеральных собратьев,если же не только экономику принимать в расчет - то обоими руами за!Ведь некоторые параметры синтетики(такие как термостабильность,морозоустойчивость,малый расход на угар,малая зольность при сохранении всех функций конечного продукта) минералкам даже и не снились.Другое дело ,что чисто синтетических продуктов на территории РФ продается крайне мало ,а основная часть того,на чем написано 100% синтетика на самом деле является продуктом гидрокрекинга - по сути,пусть и хорошо очищенного,но все же нефтяного происхождения!Ну а благодаря тому,что в России(правда не только у нас,а практически по всему миру -после одной "великой битвы" между Мобил и Кастрол)нет четкого разделения на чисто синтетический и гидрокрекинговый продукт,покупатель,благодаря маркетинговой политике некоторых компаний,платит,по моему мнению,неадекватные деньги за продукцию HC-синтеза.Думаю,что,в первую очередь,надо менять законодательную базу,нисмотря на то,как бы трудно это не было!По условиям эксплуатации - да, на территории России(практически везде) - тяжелые условия эксплуатации(посмотрите,что к ним приравнивают автопроизводители -по моему весь букет у нас представлен) плюс,чего греха таить,чем дальше от столицы,тем качество топлива неукоснительно падает.Не скрою,что сроком службы масел занимаюсь уже далеко не первый год - мой вывод -100 моточасов отхаживают практически все образцы,а много это или мало -можете посчитать сами -если ваша средняя скорость около 100км\ч - то это около 10 тыс,ну а если 50?(думаю -подсчеты несложны)
[/quote
интересная особенность - про соотношение моточасов и скорости и как я понял в итоге расстояния через которое масло нужно менять.

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

 
[/quote
интересная особенность - про соотношение моточасов и скорости и как я понял в итоге расстояния через которое масло нужно менять.
[/quote]Еще проще - если у Вас есть маршрутный компьютер - практически во всех есть функция -"время в пути" -залил масло -обнулил этот параметр - нащелкало 100 часов - слил(есть конечно продукты "выхаживающие" и поболе - но лучше не рисковать!)

[Спиридон]

Моточасы - оч. логична, как на бульдозерах. Потому как жизнь проводим в пробках, а не на автобанах. Насчёт сдвига - тож святейшая правда. Если взять гост-жигулёвское масло (6з\14г1) то получается всё что жидче 15W40 ВАЗу противопоказано. По сдвигу я как понимаю подходит тока 5W50 и 10W50.

Не в тему: Та же история с Автолом (м-8в). Если ЗИЛку он пофигу. То более оборотистому ГАЗону нужно гостовское 6з\10В1. Горе-профессиональным водителям  устал доказывать что они автолом порят движок и газону нужно жигулёвское масло - гостовское они всё равно не достанут.

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

Моточасы - оч. логична, как на бульдозерах. Потому как жизнь проводим в пробках, а не на автобанах. Насчёт сдвига - тож святейшая правда. Если взять гост-жигулёвское масло (6з\14г1) то получается всё что жидче 15W40 ВАЗу противопоказано. По сдвигу я как понимаю подходит тока 5W50 и 10W50.

Не в тему: Та же история с Автолом (м-8в). Если ЗИЛку он пофигу. То более оборотистому ГАЗону нужно гостовское 6з\10В1. Горе-профессиональным водителям  устал доказывать что они автолом порят движок и газону нужно жигулёвское масло - гостовское они всё равно не достанут.

Ну немного не так - есть и масла Xw30 c HTHS 3.5, М8 если перевести в классификацию SAE то это двадцатка и именно оно рекомендовалось во многие двигатели(в том числе и Газ) во времена СССР.К маслам с повышенной (50) вязкостью отношусь,скажем так,настороженно - не всегда они полезны,если не сказать больше!

[hitech]

добрый день.
в принципе я написал письмо М. Колодочкину на е-майл info@zr.ru, но не уверен, что оно дойдет, поэтому дублирую свои вопрос здесь.
"
Уважаемый Михаил, добрый день!
Касательно статьи "Великий масляный путь" в 11/2010.
Вы указываете, что масло ZIC A+ Gasoline VHVI 10W40 имеет допуски BMW LL04 и MB 229.51.
Этого не может быть.
1) "полусинтетика" с маслоосновой менее 80% ПАО не может получить такие допуски.
2) требования и BMW LL04 и MB 229.51 к уровню вязкости только 0W или 5W, но никак не 10W.

Пожалуйста, сообщите, это я заблуждаюсь или в статье есть ошибка и, следовательно, победа этого продукта незаслуженная?

Заранее признателен за скорый ответ.
"
кроме того я нашел несколько (!) официальных сайтов ZIC, и обнаружил совершенно другие допуски, чем те, которые приведены в статье.
http://www.zicoil.ru/catalog/petrol_engine?good=2 есть SM, но нет C3 и MB 229.1

[Колодочкин Михаил]

добрый день.
в принципе я написал письмо М. Колодочкину на е-майл info@zr.ru, но не уверен, что оно дойдет, поэтому дублирую свои вопрос здесь.
"
Уважаемый Михаил, добрый день!
Касательно статьи "Великий масляный путь" в 11/2010.
Вы указываете, что масло ZIC A+ Gasoline VHVI 10W40 имеет допуски BMW LL04 и MB 229.51.
Этого не может быть.
1) "полусинтетика" с маслоосновой менее 80% ПАО не может получить такие допуски.
2) требования и BMW LL04 и MB 229.51 к уровню вязкости только 0W или 5W, но никак не 10W.

Пожалуйста, сообщите, это я заблуждаюсь или в статье есть ошибка и, следовательно, победа этого продукта незаслуженная?

Заранее признателен за скорый ответ.
"
кроме того я нашел несколько (!) официальных сайтов ZIC, и обнаружил совершенно другие допуски, чем те, которые приведены в статье.
http://www.zicoil.ru/catalog/petrol_engine?good=2 есть SM, но нет C3 и MB 229.1

Вообще-то у меня другой адрес, и я уже отвечал на этот вопрос, но могу его продублировать. В статье ошибки нет: мы честно привели все допуски, которые указаны на упаковке масла ЗИК. Но, для прояснения ситуации, мы отправили им запрос: мол, народ интересуется -- просим пояснить. Ждем ответ!

[Колодочкин Михаил]

Уважаемая редакция,в связи с выходом в вашем журнале статьи "Великий масляный путь" (несомненно вызвавшей резонанс в определенных кругах) хотелось бы задать несколько вопросов авторам:1-двигатели,в которых испытывались представленные образцы,работали в стационарных условиях или это реальные моторы на реальных автомобилях,используемых в повседневных поездках? 2 - в испытаниях на высокотемпературные отложения вы,судя по всему,пользовались методом Папок,Зарубиной,Виппера(ГОСТ 5726-53), непонятна тогда шкала отложений - в этом методе применяются баллы от 0 до 6(и если образец не совпадает по цвету с эталонным образцом - то промежуточные -например 1,5   2,5 ну и так далее)В предыдущих тестах,проводимых вашим журналом все было понятно,однако сейчас ясность "уплывает"?  3 - как следует из некоторых ремарок к тексту,измерение щелочного числа все таки производилсь(причем как на новых,так и на "поработавших" образцах)почему бы их не разместить,если можно - на этом сайте или на "мыло",буду премного благодарен! И самый последний вопрос: в итоговом абзаце "делим подиум" есть совет поглядывать на допуски ведущих автопроизводителей и вывод:"...что хорошо "Мерседесу" или "Фольксвагену",не повредит и "Жигулям"..." - в общем то правильный совет,но настораживает,что в некоторых допусках масло априори имеют  низкий HTHS(высокотемпературную вязкость на сдвиг) и не повредит ли это моторам отечественных автомобилей(слышал,что эксперименты Фольксваген с низкими значениями этого параметра окончились неудачей)? С уважением

Чтобы ответ был максимально корректным, попросил высказаться коллегу, г-на Шабанова. ВОт его мнение

1. Испытания проводились в стендовых условиях, обеспечивающих идентичность условий работы масел. Использовался расширенный аналог метода, применяемого Ассоциацией автомобильных инженеров.
2. Для оценки высокотемпературных отложений использовалась шкала метода ПЗВ, но полностью говорить об соответствии методики упомянутому Вами ГОСТ не приходится, поскольку метод ПЗВ использует цикл испытаний на специальной установке, у нас же были полноразмерные двигатели, работающие по заданной программе 120 моточасов.
3. Замеры щелочного числа до и после испытаний, естественно, проводились. Эти результаты есть в отчете по испытаниям. Если редакция ЗР не будет против, их можно вам передать.
4. Длительная накатка масел, в том числе и имеющих низкую высокотемпературную вязкость, проводились на стендах с двигателями ВАЗ, так что последствия этой работы были приведены в статье. Об отрицательном опыте использования масле группы HTHS нам известно, но этот опыт относился к форсированным моторам серии FSI в первую очередь. Величина коэффициента нагруженности подшипниковых узлов у этих двигателей значительно выше, чем у двигателей отечественных машин. Поэтому, если масло эффективно работает в моторах автомобилей VW , то тем более ждать проблем от этого масла в моторах ВАЗ не следует. Именно это имелось ввиду в последнем абзаце статьи.

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

Чтобы ответ был максимально корректным, попросил высказаться коллегу, г-на Шабанова. ВОт его мнение

1. Испытания проводились в стендовых условиях, обеспечивающих идентичность условий работы масел. Использовался расширенный аналог метода, применяемого Ассоциацией автомобильных инженеров.
2. Для оценки высокотемпературных отложений использовалась шкала метода ПЗВ, но полностью говорить об соответствии методики упомянутому Вами ГОСТ не приходится, поскольку метод ПЗВ использует цикл испытаний на специальной установке, у нас же были полноразмерные двигатели, работающие по заданной программе 120 моточасов.
3. Замеры щелочного числа до и после испытаний, естественно, проводились. Эти результаты есть в отчете по испытаниям. Если редакция ЗР не будет против, их можно вам передать.
4. Длительная накатка масел, в том числе и имеющих низкую высокотемпературную вязкость, проводились на стендах с двигателями ВАЗ, так что последствия этой работы были приведены в статье. Об отрицательном опыте использования масле группы HTHS нам известно, но этот опыт относился к форсированным моторам серии FSI в первую очередь. Величина коэффициента нагруженности подшипниковых узлов у этих двигателей значительно выше, чем у двигателей отечественных машин. Поэтому, если масло эффективно работает в моторах автомобилей VW , то тем более ждать проблем от этого масла в моторах ВАЗ не следует. Именно это имелось ввиду в последнем абзаце статьи.

Спасибо за ответ,жду с нетерпением результатов по щелочному чилу(надеюсь что редакция против не будет!)

[hitech]

Уважаемый Михаил, добрый день!
От производителя пришел ответ по допускам?

[Приморец]

Уважаемый, Колодочкин Михаил! Так что же все-таки с маслом Shell, были ли на канистре штампы даты разливки и номера партии? Выходили после теста на вас представители фирмы с целью разобраться в причинах провала?
Я вот, к примеру, залил недавно в обе свои Тойоты два вида масел Shell, поэтому и перепугался результату теста. Нашел на сайте шелл службу техподдержки, отправил фото этикеток, штампов - оперативно пришел мне ответ, что масло у меня оригинальное, пр-ва Финляндии.

Сообщение отредактировал Приморец: 27 November 2010 - 15:11

[Rallyst]

В статье ошибки нет: мы честно привели все допуски, которые указаны на упаковке масла ЗИК.

Можете продемонстрировать фотографию канистры этого масла, где было бы четко видно озвученные допуски автопроизводителей и вязкость SAE ?!

Сообщение отредактировал Rallyst: 30 November 2010 - 08:54

[WAW]

Rallyst
вот вы лентяй погглите
вот вам официальные допуски http://zicoil.ru/catalog/petrol_engine?good=2

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

WAW - Rallyst хотел посмотреть ,действительно ли на канистре Зик указан допуск МВ 229.31, т.к. на официальном сайте МВ он отсутствует:   http://bevo.mercedes-benz.com/bevolisten/229.31_de.html      .

[Rallyst]

Rallyst
вот вы лентяй погглите
вот вам официальные допуски http://zicoil.ru/catalog/petrol_engine?good=2

И на фото той канистры по вашей ссылке тоже упомянутых допусков автопроизводителей не видно.по ней не 229.51, а 229.31 (тоже официальный мерседес не подтверждает), и нет BMW допуска.  

Сообщение отредактировал Rallyst: 09 December 2010 - 14:08

[vlad-kram]

а что интересно сказано== В принципе никакого обмана, открыто написано что масло соответствует требованиям, а не имеет их.==

[Rallyst]

а что интересно сказано== В принципе никакого обмана, открыто написано что масло соответствует требованиям, а не имеет их.==

Сами себе мерседес-бенц и документы сами себе тоже выписываются. А остальные то маслопроизводители совершенствуют рецептуры, платят огромные бабки, чтобы получить официальный допуск, а тут - нате, взял и сам себе написал допуск. А мужики то и не знали...

[WAW]

В официальном списке допусков Мерседеса он-лайн этого масла с этим допуском нет.
То что написано у кого-то на сайте - так на заборе тоже написано:
 

Железная логика верить только мерседесу и больше никому вокруг
и уж если не верите официальному сайту кампании зик, то что вам до канистры???? ее тоже многие могут приравнять к забору.

[ОЧ.ЗЛОБНЫЙ]

WAW чтобы получить допуск МВ(любой) моторное масло должно пройти не менее 15 испытаний (лабораторных и моторных),так что указание на канистре любого допуска(не только МВ,но и других,реально не полученных) не совсем корректно,и дело здесь не в "верю-не верю" а в соответствии товара(не конкретного Зик,но и многих других) заявленным характеристикам!

[Rallyst]

Железная логика верить только мерседесу и больше никому вокруг
и уж если не верите официальному сайту кампании зик, то что вам до канистры???? ее тоже многие могут приравнять к забору.

Допуск Мерседеса 229.51 - один из самых крутых в масломире, его уровень или близкие с ним допуски (зависит от класса Евро авто) мечтают заполучить на некоторые свои продукты многие неполучившие его маслофирмы. Стоит дорого. Очень.
Если кто-то написал, что не соответствует допуску, а имеет соответствующий допуск, а Мерседес-Бэнц этот допуск не выдавал - это наказуемое самозванство. Истина в последней инстанции тут официальная информация Мерседес-Бенца, а не какой-то маслофирмы - одной из многих, которая не первая и не последняя пытается вводить потребителя в заблуждение, выдавая желаемое за действительное.
Можно предположить человеческий фактор, хотя вероятность не велика...
Я пока не не верю окончательно: я хочу увидеть ту канистру во всей красе с видимой на ней всей написанной информацией с четкой полной читабельной формулировкой.

Ранняя репутация у ЗИК в интернете сомнительная, сейчас отзывы на что-то из его линейки лучше. Официальный международный сайт компании ЗИК с другим доменом и названием. В России отличная от него линейка масел, есть различия в упаковке.    

Сообщение отредактировал Rallyst: 09 December 2010 - 22:28

[WAW]

WAW чтобы получить допуск МВ(любой) моторное масло должно пройти не менее 15 испытаний (лабораторных и моторных),так что указание на канистре любого допуска(не только МВ,но и других,реально не полученных) не совсем корректно,и дело здесь не в "верю-не верю" а в соответствии товара(не конкретного Зик,но и многих других) заявленным характеристикам!

что Вы мне пытались доказать? Извините не понял(
ну и вопрос: ЗИК соответствует заявленным характеристикам?

я хочу увидеть ту канистру во всей красе с видимой на ней всей написанной информацией с четкой полной читабельной формулировкой. 

Реально хотите? зайдите в магазин, и покрутите канистру в руках.

[Rallyst]

Реально хотите? зайдите в магазин, и покрутите канистру в руках.

С тем, у кого в статусе личного профиля написано: "WAW  я сегодня главный флудер )))" - желания спорить дальше нет - пусть дальше флудит на благо репутации форума журнала. В маслах он понимает явно "ну очень много".
Увидеть канистру какого-то очередного масла 10w-40, где написано 229.51, но самим Мерседес-Бенцем выдача подобных допусков под данную SAE не предусмотрено в принципе как данность - у меня жизненного сверхжелания нет. Тем более, что нашлись сознательные добрые люди, что сфотографировали упомянутую канистру с необходимых ракурсов и без ожиданий одолжения 12 с лишним дней от "уважаемой редакции":
http://www.autoclub72.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=4399
Если господин журналист (и его соавтор), работающий в автомобильном журнале, не понимает разницу или специально не делает разницы между "масло соответствует или удовлетворяет требованиям допуска ..." и "масло имеет (соответствующий) допуск (, выданный) ..." - я поздравляю этот журнал!
Еще раз перечитал внимательно текст статьи: все написано так, что идет аккуратный акцент на допуски. Пишут: 10w-40 "ZIC А+. Между прочим, оно единственное имеет допуск 229.51". Также: "Заметим, что ZIC А+ имеет допуск BMW Longlife-04" и "Победили масла группы SM: Ravenol и ZIC А+, имеющие к тому же самые серьезные допуски "Мерседес-Бенца" и БМВ". По Равенолу вопросов нет...
Меня лично подобные допускоэпопеи забавляют: вспоминаются зарвавшиеся жлобы, у которых сотрудники ДПС отбирают шитые белыми нитками корочки типа высокопоставленных ведомств, но с неправдоподобной информацией по факту.
Кое-кому написанное может стоить кресла с дальнейшими сложностями занятия подобных кресел, а то и вплоть до смены собственника издания, если не будет официального опровержения с извинениями не только перед читателями - могут быть иски с приличными суммами: как от маслоконкурентов, так и от MB и BMW. И вопрос зарплаты возможным секретным троллям может уже не стоять на повестке дня.
На всякий случай для, возможно, недальновидных модераторов - не надо ничего недальновидного делать...
Хотелось бы, чтобы все поняли: тут не вопрос вредности, а достоверности информации, которую получают читатели, тратя деньги на журнал.

Сообщение отредактировал Rallyst: 13 December 2010 - 18:51

[Dmitriy67]

Для наглядности и дабы прекратить валяние ваньки со стороны Зарубля и некоторых особо непонятливых, продемонстрирую наглядно ложь редакции.

Масла с вязкостью 10w-40 не могут иметь допуск MB 229.51 уже потому, что такая вязкость для этого допуска просто не предусмотрена:

http://dmitriy67.users.photofile.ru/photo/dmitriy67/115647059/xlarge/141235198.jpg

Для людей пишущих статьи по тестам масел должно быть понятно отличие слов:

Соответствие (декларация производителя) и фактически полученный допуск (документально подтверждённый допуск тестирующей организации).

Так что выбирайте сами причину умышленного ввода в заблуждение ваших читателей: некомпетентность или ангажированность. Ваши темы посвящённые тестам масел давно уже на автофорумах вызывают насмешки (в лучшем случае), плевки, отвращение. Неужели самим не надоело?