Сообщений в теме: 31

[РВС]

Для чего нужно КАСКО? Ответ очевиден – свести к минимуму свои риски при владении транспортным средством, так сказать купить защиту от всяких невзгод. Во всём цивилизованном мире подобные страховки такое же привычное дело, как чистить зубы и ходить за хлебом. Вот и я, будучи здравомыслящим человеком, всегда оформляю полис КАСКО на свой автомобиль, хоть он и не кредитный, просто для себя – мало ли что случится, к тому же моим автомобилем иногда пользуются и другие члены моей семьи. Но недавно я кардинально изменил своё мнение об этом страховом продукте, а поводом послужило обращение ко мне клиента, который не мог получить страховое возмещение. Стандартная ситуация – подумал я сначала, страховая компания опять не желает оплачивать ущерб, но этот случай обескуражил даже меня – юриста со стажем. Итак, обо всём по порядку.

Решили два товарища начать свой собственный бизнес. Взвесив все «за» и «против», было принято решение купить грузовик и начать пополнять семейный бюджет, не забывая при этом отчислять налоги в казну государства. Понимая, что машина дорогая, а ситуации на наших дорогах могут возникнуть непредсказуемые, было принято здравое решение застраховать машину по программе КАСКО, как говорится «от греха подальше», ведь, что случись, страховая компания покроет возможные убытки. На том и порешили. Выбор пал на страховую группу «УРАЛСИБ» – компания солидная, условия пообещали сказочные. Так как машина была приобретена вскладчину, то один из них выступил страхователем, а второй стал «лицом, допущенным к управлению». Оплатили страховую премию, прямо сказать очень немаленькую, но что поделать, ведь страховая компания берёт на себя столько рисков! И начали честно зарабатывать «копеечку», машина не подводит, полис КАСКО греет душу, сон здоровый, аппетит хороший.

Но беда пришла откуда не ждали, дорога была настолько скользкой, что многотонный грузовик не вписался в поворот и опрокинулся. Результат – кабина всмятку, благо никто не пострадал. Но компаньоны не отчаивались – машина-то застрахована по КАСКО! Оформили необходимые документы, сообщили в страховую компанию и стали ждать эксперта. Через несколько дней приехал эксперт и произвёл осмотр их кормилицы, сказав, что в течение 15 дней они получат страховое возмещение. Потянулись долгие дни ожиданий. Но ни через 15, ни через 30, ни через 45 дней никаких вестей от страховой компании «УРАЛСИБ» не поступило. Мужики не переживали – компания-то солидная! «Ничего страшного», подумали они – позвоним сами, вдруг специалисты заняты чередой выплат другим страхователям и до них просто ещё не дошла очередь. Позвонили, спросили – расстроились. Из разговора поняли, что никто ничего им не заплатит. Как же так? Ведь это не какая-то «шарашкина» контора – это же страховая группа «УРАЛСИБ»! Может номером ошиблись? Решили позвонить директору, он-то должен радеть за репутацию компании. Позвонили, спросили – расстроились ещё больше! Директор послал их … в суд! Машина разбита, денег на ремонт нет, семью кормить нечем, сон беспокойный, аппетит так себе.

Вот так эти честные работяги и попали ко мне на приём. Дальше началась обычная работа юриста. Независимая оценка ущерба, иск в суд, попытки СГ «УРАЛСИБ» занизить оценку, да и в принципе отказать в выплате по надуманным причинам и т.п. Но это нам не впервой, страховщиков на место ставить давно научились, как следствие, суд выиграли! В итоге деньги на ремонт компаньоны получили только спустя 10 месяцев после обращения в страховую компанию. Все довольны: компаньонам – возмещение ущерба, мне – заслуженное вознаграждение. Правда, все эти 10 месяцев ребята перебивались разовыми «шабашками», машина-то не на ходу. Но где русский мужик не пропадал. Вы скажете, что здесь такого – обычное дело в нашей стране. Пусть радуются, что деньги всё-таки получили. Радовались, но недолго.

Дальше началось самое интересное. То, что происходит сейчас, не укладывается ни в какие разумные пределы. Сразу после того, как мои клиенты получили страховое возмещение, страховая группа «УРАЛСИБ» подала в суд, как вы думаете, на кого? На компаньона, который был за рулём в момент ДТП и который был в списке «лиц, допущенных к управлению» с требованием возмещения убытков. Т.е. страховая компания заплатила возмещение страхователю (первому компаньону), а в суд подаёт на допущенного водителя (второго компаньона). Как вам такая ситуация? И вот мы снова обсуждаем детали дела у меня в кабинете. Успокаиваю людей тем, что в суде у страховой компании мало шансов, ведь второй компаньон был допущен к управлению в соответствии с правилами компании, то есть к нему перешло право пользования застрахованным имуществом, что, в соответствии с гражданским законодательством, автоматически распространяет страховое покрытие и на такого водителя. Но я ошибся. Не буду утомлять вас подробностями судебного процесса, но городской суд взыскал со второго компаньона весь ущерб до копеечки! Сон пропал совсем, а есть не хочется в принципе.

Дело всё в том, что правила страхования автотранспортных средств страховой группы «УРАЛСИБ» составлены так, что компания имеет право взыскать ущерб с ЛЮБОГО причинителя ущерба, если только это не сам страхователь! Тогда зачем нужен список «лиц, допущенных к управлению»? И так это красиво и профессионально в правилах завуалировано, что даже подкованный человек этого не заметит! То есть, если собственник автомобиля ООО «Страхователь» оформила КАСКО на автомобиль, то в соответствии с правилами страхования страховой группы «УРАЛСИБ», чтобы получить возмещение ущерба и потом не возвращать его страховой компании, за рулём должно сидеть ООО «Страхователь» и никак иначе! Однако при заключении договора КАСКО никто моим клиентам этот коварный нюанс не обозначил. Зачем же тогда страховая компания при расчете стоимости КАСКО учитывает стаж и возраст допущенных водителей, а не его платежеспособность? Как в «лохотроне» - отвлекают внимание? В соответствии с их правилами выходит, что если вы вписали в полис КАСКО вашего сына, дочь, брата или родителей, за это с вас взяли дополнительную плату, то, не дай бог кто-то из них попадет в ДТП, оплачивать ремонт всё равно будете вы из собственного кармана! Вы же не подадите в суд на отца или собственного ребёнка? Только вот купив полис КАСКО в страховой группе «УРАЛСИБ» Вы окажетесь в суде дважды, первый раз по вопросу взыскания страхового возмещения со страховой компании, а во второй раз по вопросу защиты своих близких. Но результат будет один – оплачивать ремонт только Вам!

Получается, что разобраться в таких существенных моментах правил страхования самостоятельно не под силу, только если вы не юрист-профессионал. Отдавать правила страхования на юридическую экспертизу перед тем, как заключить договор страхования вряд ли кто-то будет, а сотрудники страховой компании о таких «нюансах» промолчат и заболтают Вас, рассказывая, какая замечательная у них компания, и как хорошо они возмещают убытки (только свои, а не ваши), и какой у них высокий рейтинг и т.д. и т.п. Что делать? Не знаю. Но убеждён в том, что пока государство не обратит своё внимание на страховой бизнес, этот бизнес будет играть по собственным, выгодным только для них правилам, и суды будут выносить похожие решения. Даже «Российская газета» признает, что КАСКО сейчас, по сути мошенничество. Для себя я уже решил, что такое КАСКО мне не нужно и такие страховые компании как «УРАЛСИБ» для меня больше не существуют. Деньги, которые раньше платил за КАСКО, я потрачу на профессионального инструктора по вождению для всей семьи (ещё и останется), чтобы свести к минимуму риск попасть в ДТП по нашей вине.

Что с моими клиентами? Чем всё закончилось? Естественно мы обжаловали решение городского суда в вышестоящую инстанцию. Ждём нового заседания. Если интересно, буду информировать вас о движении этого дела. А представительство страховой группы «УРАЛСИБ» в Старом Осколе (откуда мои клиенты) закрылось. Делайте выводы, господа.

Удачи вам и пусть неприятные ситуации обходят вас стороной!

[makos73]

С одной стороны похоже на происки конкурентов. Уж больно часто повторяется в тексте название компании - цельных 10 раз.

[Spandem]

Да уж, похоже. Только зарегился и вперед, но если не антиреклама то возможно и продолжение. Ждемс... (правда сомнительно как то...)

[EST]

А что...общих правил страхования для страховщиков, какбы нету, и каждый что хочет, то и пишет?

[Medvegenok]

успехов в этом нелегком деле!

[Jetsam]

makos73 (10 Март 2011 - 00:39 ) писал:

С одной стороны похоже на происки конкурентов. Уж больно часто повторяется в тексте название компании - цельных 10 раз.

Страна должна знать своих героев! Если это ложь, для компании не проблема защитить свои честь и достоинство так, что оболгавший их по-миру пойдет.

Я в подобном случае постил темы на 2-х десятках конференций. Лучше всего работают посты в тематических конфах! Важно иметь доказательства на руках, а у автора все, уверен, есть.

Сообщение отредактировал Jetsam: 10 Март 2011 - 02:00

[РВС]

Конечно есть, все решения судов на руках.

Я страховым компаниям не конкурент. Больше скажу, благодаря им я и зарабатываю на хлеб ))))))

А частое упоминание, так это от того, что в приватных беседах с другими страховщиками даже они "удивляются".
Просто, если практика у компании пошла, то наверняка не без команды от головной компании, так что повторение в других регионах не за горами.

[EST]

РВС (Сегодня, 07:41) писал:

страховым компаниям не конкурент

А деятельность страховщиков вообще, как-то регулируется государством?
Если с КАСКО ещё есть выбор делать/не делать, то с ОСАГО такого выбота нет, а написать в договоре, получается, могут что угодно?

[РВС]

Вот как раз ОСАГО и регулируется: и спец.закон есть, и постановление Правительства имеется.

А вот КАСКО - без регулирования осталось. Общие нормы Гражданского кодекса РФ, то есть все на откуп страховщикам.

[demonm]

Общался со знакомым страховщиком - из его ответа понял, что это написано в каждых типовых правилах. Единственный вопрос, который толком не разобрались, так это - как должно быть прописано, что доп лица не подлежат регрессу или они приравнены к страхователю.

[РВС]

Вообще-то правила не должны противоречить закону!!!!!

Если они в правилах напишут, что основным условием выплаты является ... ну к примеру, удариться головой об стол при написании заявления на выплату ... то отказ будет законным, в случае невыплнения правил? Это уже "пережеванная" тема - мне страховщики всегда в суде на свои правила кивают.

В Гражданском кодексе написано, что «при переходе прав (в том числе владения и пользования, (как в нашем случае)) на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество». Обязательным условием такого "перехода" является уведомление страховщика - в нашем случае уведомление о переходе права пользования (управления) было сделано при заключении договора.

Ладно, это все слова - суд все разрешит.

[РВС]

Сегодня был суд во второй инстанции (кассация).

Ничего утешительного, коллегия судей постановила, что несмотря на то, что водитель вписан в полис страхования, он обязан возместить страховой компании ранее выплаченные деньги.

То есть если мой брат, вписанный в полис (за что были уплачены дополнительные деньги) попадет на моей машине в ДТП (тьфу, тьфу, тьфу ...) то ремонтировать мне придется авто за счет брата - то бишь за свой счет.

На ... я стаховался и платил полсотни кило рублей???????

[РВС]

Сегодня узнал, что и надзорная инстанция областного суда оставила решение в силе (((.

Решил сходить проконсультироваться на тему исключения всех доп. водителей из полиса личной автомашины, может что-то получится вернуть ))).

Тут меня обвиняли в антирекламе в угоду конкурентам, исправляюсь - страхуйтесь в СК "УРАЛСИБ" вниманием не будете обделены - только такое внимание лично мне чтот не нравится.

[sergzyk]

боритесь дальше. Правда она есть, только спрятана далеко.
Любая страховая компания это коммерческий бизнес, а бизнес построен на то, что забрать наши денежки, но ни как нам их не отдать.

[guryanow.29]

Похожая история с компанией РЕСО-ГАРАНТ , я имею ввиду задержки выплат страховых случаев.

[Seph]

guryanow.29 (29 Июнь 2011 - 23:17 ) писал:

Похожая история с компанией РЕСО-ГАРАНТ , я имею ввиду задержки выплат страховых случаев.

задержки в выплате это обычная история

Сам работаю в страховой компании.
Могу посоветовать следующее: в следующий раз внимательнее читайте правила, вы ведь подписываетесь, что соглашаетесь с ними.
Советую выбирать следующие компании - Ингос, Альфа, Ресо, Росно,
Найдите себе постоянного страхового агента и дружите с ним (да, может быть, страховка дороже на каких-нибудь 5%, чем в автосалоне, но зато парень будет бегать с вашим убытком, стараться урегулировать его побыстрее, а на следующий год предложит и компанию с условиями получше)

И ПОМНИТЕ! низкий тариф в мелкой (новой) страховой компании, это не только способ привлечь клиентов, но и маленькие страховые резервы.

Сообщение отредактировал Seph: 09 Июль 2011 - 15:24

[Oznob]

А на мой взгляд, ситуация достаточно правдоподоная. Лично я - верю во всё.

После "надзорки облсуда" уже все ресурсы борьбы исчерпаны или что-то ещё можно предпринять?
Вопрос без подвоха, задаю с целья личного познания глубины темы.

[РВС]

Можно в верховный суд, но ... один в поле не воин. Со слов юриста шансы того, что мою жалобу хотя бы повнимательней прочтут очень малы.

Хотя мне терять нечего )))). В местной газете разместили мое обращение, так страховая пообещала дать официальное разъяснение ситуации - угадайте, каков результат? Страховая "стесняется" через газету сказать, что любой вписанный в КАСКО человек (кроме страхователя) при совершении им аварии будет нести полную материальную ответственность.

Я обещал отписаться как закончится дело - обещание выполню.

[slogic]

Спасибо. Познавательно. Мне только одно осталось непонятным. Как суд второй инстанции опроверг вашу выдержку из Гражданского кодекса?

[РВС]

Суд второй инстанции особо не парился с обоснованием (((( определение на одном листе. Просто написано, что доводы страховой убедительны, доводы водителя наоборот.

Но вот суд надзорной на удивление подзаморочился с ответом. ГК РФ он "разнес" - при переходе прав на имущество страховое покрытие тоже переходит, но... он решил откомментировать и внес в определении дополнение, мол это положение применимо исключительно при переходе права собственности (а не право пользования, как в моем случае).

Я Вам больше скажу - была найдена судебная практика, которая не дала страховой взыскать с вписанного водителя, при этом Верховный суд также принял позицию водителя и отказал страховой в жалобе. На эту практику было указано в надзорной жалобе, но суд мягко указал, что у нас не прецедентное право, так что ув. водитель платите.

[slogic]

Цитата

Просто написано, что доводы страховой убедительны, доводы водителя наоборот.

Так можно любое дело решать, нечитая. Это же непроффесионализм работников.

Цитата

что у нас не прецедентное право

Меня всегда в ступор вводили заявления, которые звучали как аксиомы в свою пользу. И откуда они берут такие словосочетания... В ответ только хочется спросить, по каким критериям оценивается прецедентность права (заведомо зная что кол-вом денег).

[Витал]

slogic (Сегодня, 14:28) писал:

Меня всегда в ступор вводили заявления, которые звучали как аксиомы в свою пользу. И откуда они берут такие словосочетания... В ответ только хочется спросить, по каким критериям оценивается прецедентность права

Почитайте, хотя бы Википедию, потом возмущайтесь.
Прецедентное право -- это когда, грубо говоря, вместо разбирательства Вашего дела ищутся аналоги в предыдущих процессах, и если находятся, то выносится аналогичное решение, иначе создаётся прецедент, от которого в будущем будут так же отталкиваться при принятии решения. Такое право в англосаксонской правовой системе -- США, Англия.
У нас по каждому случаю выносится своё решение.

Сообщение отредактировал Витал: 09 Август 2011 - 16:07

[РВС]

Я не оспариваю утверждения о том, что прецедентное право - это хорошо.

Просто не совсем понятно мне обывателю, почему в одной области при 100% схожей ситуации (за исключением фамилий ))))))) суды принимают одно решение, а в Белгородской области - другое. Закон вроде как везде одинаков, или я путаю.
Вот в Америке говорят у каждого штата есть свой закон, своя полиция, и т.п. Я так понял мы уже поменяли милицию на полицию, теперь законы применяем в каждом штате губернии по-разному ...

Что же дальше ... Интересно становится жить)))))

[РВС]

Уважаемые форумчане!

Подведем итог: суд первой инстанции принял решение в пользу страховой компании, областной суд также указал что взыскание правомерно, суд надзорной инстанции правду оставил страховщику.

Трудов и сил положено немало. Москва была непреклонна с лета, но все же мы добились пересмотра дела.

Верховный суд РФ вынес решение о том, что требования страховой компании о возврате возмещения (взыскания с водителя) неправомерно !!!!!!!

Если честно, даже нет сил радоваться - хотя есть повод, ведь два года жизни не зря прожили.

[slogic]

Вы создали новый повод для прецедентного права. Это же отлично!

[МССССР]

Отлично!

От всей души поздравляю!

Кстати, действительно, в России: романо-германская система права - решения судапринимаются на основании законов, а не прецедентов. Но это формально...


Мне в свое время пришлось заниматься дисквалификацией 2-х судей в Воронеже, подавать жалобу в Конституционный суд (они вынесли решение, о том, что "и так всем понятно", но в новой редакции УК РФ поправку все же ввели). Оформил и зарегистрировал дело против России в Международном суде по правам человека в Страсбурге (с обязательным уведомлением всех изменений каждые полгода). Как же они тут забегали!!! По прошествии 6 лет госчинуши "замяли" все, прокуроров на почетную пенсию, одну судью дисквалифицировали, другой - выговор на заседании квалификационной коллегии. Так что бороться надо всегда. Кстати, чтобы другим неповадно было и для спокойствия водителей я предлагаю вам дать ссылку на решение ВС РФ, а можно и привести весь текст решения с выемкой ФИО (как это делается иногда в обзорах судебной практики).

Еще раз поздравляю,

[Garde]

Скан решения в студию бы...

[РВС]

Как получу, так сразу )))

Но думаю в Инете и так будет. Решение состоялось 17.01.2012, сторона по делу Уралсиб

[Maxim77]

РВС (19 Январь 2012 - 19:43 ) писал:

Верховный суд РФ вынес решение о том, что требования страховой компании о возврате возмещения (взыскания с водителя) неправомерно !!!!!!!

Поздравляю!
Надеюсь, эта протаренная дорожка поможет другим автолюбителям.

[Ригонда]

РВС (Вчера, 17:48) писал:

Но думаю в Инете и так будет. Решение состоялось 17.01.2012, сторона по делу Уралсиб

Да, в интернете уже появилось, и по марочным сайтам (Форд Фокус Клуб, например) уже распространилось:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488
Место действия - Белгород, страховая - Уралсиб.  РВС - присутствует! 

Сообщение отредактировал Ригонда: 28 Январь 2012 - 21:57