Сообщений в теме: 4

[Филимон]

Здравствуйте уважаемая редакция! В январском выпуске журнала "За рулем" за 2012год была опубликована статья Сергея Смирнова «Между ангелом и бесом», которая,на мой взгляд, является «несколько» некорректной, как с юридической, так и снравственной точки зрения.

В данной статье описывается дорожная ситуация, при которойводитель автомобиля, осуществляя обгон другого транспортного средства, в нарушениеПравил дорожного движения, пересекает сплошную линию дорожной разметки ивыезжает на встречную полосу. Автором статьи предлагается два вариантаразрешения данной дорожной ситуации.

Необходимо сразу отметить, что противоправность данногодействия водителя в статье не только не оспаривается, но напротивподтверждается.

В варианте, который почему-то назван «по закону», авторомпредлагается водителю, дословно: «показать суду несостоятельность обвиненияГИБДД. В ход идут свидетельские показания…». Иными словами, автор предлагаетводителю в данной ситуации, сфальсифицировав доказательства своей невиновности,убедить суд, что фактические обстоятельства происшедшего были другими. То есть,солгать самому, и попросить, чтобы это сделал кто-то еще. Если первоепредложение – «солгать самому», еще как-то согласуется с правом человека назащиту и с содержанием принципа презумпции невиновности и является лишьбезнравственным, но не противоправным поступком, то второе – явно незаконно(ст. 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показания свидетеля»).

Во втором варианте, названном «по понятиям» автор фактическиподстрекает водителей совершить тяжкое преступление – дать взятку должностномулицу за незаконное бездействие (ч. 3 ст. 291 УК РФ). При этом, автор описывает,как лучше дать взятку, чтобы данный факт не был зафиксирован, в каком размере.В конце статьи автор также обещает рассказать «надежный, проверенный способ»,как избежать уголовной ответственности за это.

К сожалению, еще раз вынужден констатировать, что для многихюристов или, как они себя еще любят называть «правозащитников», право не естьобъект защиты, а лишь средство для достижения своего узкокорыстного интереса,которым они пользуются, невзирая на совесть и правосознание.

Еще большее сожаление вызывает появление подобной стати,которая возводит нарушение закона в разряд чего-то обыденного, нормального, встоль уважаемом и читаемом издании, как журнал «За рулем».

Данная статья явно не способствует усилению правосознанияводителей, а следовательно и дорожной безопасности (именно в разделеБезопасность размещена данная статья), а также борьбе с коррупцией.

П.с. не забывайте, что коррупция имеет, по меньшей мере, два идентичных проявления:получение взятки и дача взятки и каждая сторона в этом деянии – в равнойстепени преступна.

[ars1117]

К сожалению, еще раз вынужден констатировать, что для многихюристов или, как они себя еще любят называть «правозащитников», право не естьобъект защиты, а лишь средство для достижения своего узкокорыстного интереса,которым они пользуются, невзирая на совесть и правосознание.

+100!

[dmorra]

А мне непонятен изначальный посыл.С какого перепуга взялось лишение?
Там максимум 300 или предупреждение,если-бы за наезд на сплошную лишали прав,то в нашем городе всех
автобусников надо лишать,т.к. все мосты узкие,и со сплошной разметкой,а знаки приоритета стоят,
и весь крупняк едет на полмашины по встречке.И ничего.
Статья изначально БЕЗГРАМОТНА.

[dmorra]

И что за пауза?Обратиться к редактору сайт не позволяет,накосячили на всю россию,и ЧТО?

[serp_199]

Очень правильно подмечено - сами власти подталкивают нас к правонарушениям и преступлениям. после "объединения" в КоАПе ответственности за пересечение одинарной сплошной с двойной сплошной весь наш город дорожники расчертили одинарной сплошной от края и до края, прямо по ямам, засыпанным гравием,а также в 1,5 метрах от стоянок и края проезжей части. понятие прерывистой исчезло. при том, что улицы шире "полутораполосной" не стали, "карманы" для общественного транспорта отсутствуют, да и негде их оборудовать- итак всё ужато.Но...в обед разрисовали, а к вечеру в самых непроездных местах уже стояли "продавцы полосатых палочек".К чести нашего тогдашнего депутата, а ныне мэра города, отозвавшегося на протесты общественности, из самых "непроездных" мест "продавцов" убрали, а за зиму и разметка исчезла, и больше её не восстанавливали. вообще, полное впечатление, что изменения к ПДД принимаются в Думе применительно к Садовому кольцу, а ездит 90% России по дорогам не шире Костянского переулка. В статье написано, что надо каждый случай пересечения одинарной сплошной отдельно в КоАПе прописать, со своими санкциями.Мне кажется, что надо в этой части ПДД вернуться к старым правилам, когда пересечение одинарной сплошной было просто нарушением разметки, кроме специально оговоренных в ПДД запретах выезда на "встречку" (они и сейчас там остались).А также вновь разрешить обгонять тихоходные транспортные средства независимо от знаков и разметки- ни трактора никуда не исчезли, да и мопедов-велосипедов не стало на дорогах меньше. А уж перл законодателя про платный объезд слева препятствия, если его невозможно объехать справа - это уже и Кафка отдыхает.