Сообщений в теме: 6

[юрий викторович]

Всем здраствуйте. Приобрел авто пежо 3008 в мае 2011 года . за все время по сегодняшний день авто ломалось и сейчас не исправно десять раз .Написал претензию дилеру овозврате авто . ссылаясь на все законы . но чувствую . что начнуть как всегда бодаться и дело дойдет до суда.Бумаги о ремонте все имеются хтелось бы заключить договрные отношения с журналом за Рулем для ведения судебного процесса /. Так же готов предоставит все бумаги иличные комментарии о данном деле с фирмой продавшей мне автомобиль. Зашел на форум АВЕС пежо но меня там забанили и не дали осветить все й проблемы видимо бояться огласки.Мой адрес goodday11@rambler.ru +7 905 005 0375

[AlexandrF]

В феврале 2009 года приобрел автомобиль Лада Приора и попал в похожую ситуацию, за 2,5 года поменяли 3 кондиционера. Но проблема в том что пользоваться им так и нельзя, т.к. при его включении постоянно разряжается АКБ. На мои неоднократные обращения в сервис и в АвтоВаз мне отвечали что автомобиль исправен.





На мои возражения что напряжение недостаточно для зарядки АКБ сервис ссылался на ТИ АвтоВаза, которые не совпадают с напряжением необходимым для зарядки АКБ
Согласно инструкции производителя АКБ, напряжение должно быть 13,8-14,2В (п.3.6.)


А согласно ТИ АвтоВаза 13,2-14,7В
После неоднократных обращений, я по настоянию сервиса приобрел новый АКБ, но это не помогло. Пришлось снова обращаться к ним. Те в свою очередь провели независимую экспертизу.


И опять заверили меня сто неисправности нет, поскольку я с этим был не согласен, то обратился в суд. Но и там мне ничего доказать не удалось
Поскольку я до сих пор считаю ненормальным, что при использовании кондиционера, разряжается АКБ (что машина потом не заводится), то подал апелляцию. Если Вас заинтересует моя история, то буду рад предоставить Вам материалы по данному делу для статьи в вашем журнале. Может быть тогда АвтоВаз задумается о качестве своих автомобилей. (E-mail: dksf@rambler.ru)

[AlexandrF]

Результаты замеров.

Прикрепленные изображения

• 

[AlexandrF]

Напряжение при работе кондиционера падает до 12,3В - сервис и Автоваз считают это нормальным.

Решение суда
ИменемРоссийской Федерации
27декабря 2011 года город Саратов
Заводскойрайонный суд города Саратова всоставе:
председательствующегосудьи ХХХХХХХ
присекретаре ХХХХХХХХХХ
сучастием представителя истцаХХХХХХХХХХ
представителяответчика ХХХХХХХХХХХХХХ
представителятретьего лица ХХХХХХХХХХХХ
рассмотревв открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Саратовской региональнойобщественной организации «Центр защитыправ потребителей» в интересахХХХХХХХХХХХХХк открытому акционерномуобществу «Автоваз», третье лицо открытоеакционерное общество «Саратов-Лада»об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возврате денежныхсредств,
установил:
Саратовскаярегиональная общественная организация«Центр защиты прав потребителей»обратилась в суд с иском в интересахХХХХХХХХХХХХХХ к открытому акционерномуобществу «Автоваз», третье лицо открытоеакционерное общество «Саратов-Лада» овзыскании денежной суммы в размере 430842 рублей 73 копеек в связи с отказомпотребителя от исполнения договоракупли-продажи от 26 ноября 2010 года попричине превышения сроков устранениянедостатков товара, установленныхзаконом, взыскании расходов по оплатеуслуг представителя в размере 20 000рублей, штрафа.
Истецмотивирует свои исковые требованиятем, что 19 февраля 2009 года он заключилс ОАО «Саратов-Лада» договор купли-продажиавтомобиля Лада Приора 217230 идентификационныйномер ХТА ХХХХХХХХХХХХХХ и уплатил занего денежную сумму в размере 112 150рублей. Оставшуюся сумму внес банк, таккак данный автомобиль был приобретенв кредит.
Суммакредита в соответствии с заявлением накредитное обслуживание от 19 февраля2009 года составила 246 794 рубля. Стоимостьавтомобиля, приобретенного ХХХХХХХХХХ.с учетом выплаченных процентов покредиту составила 430842 рубля 73 копейки.
Внастоящее время кредит ХХХХХХХХ выплаченполностью.
Заводизготовитель Лада Приора 217230 - ОАО«Автоваз» согласно гарантийному талону3394409/63 МТ 687976 срок гарантии на новыеавтомобили Лада составляет 36 месяцев.
Впроцессе эксплуатации автомобилявозникали и возникают многочисленныенеисправности, а именно: трижды меняласьпрокладка рамы ветрового окна, менялисьзеркала заднего вида в связи с тем, чтоони начали облазить, дважды выходил изстроя и менялся патрубок дроссельный,производился ремонт коробки передач,менялся несколько раз уплотнительопускного стекла передней двери, менялсяблок трубопроводов к отопителю(кондиционеру), трижды выходил из строяотопитель (кондиционер), выходили изстроя тормоза.
Внастоящее время автомобиль имеетследующие недостатки: попадает грязьи влага в блок-фару, низкое напряжениев бортовой электросети автомобиля.
Всвязи с тем, что генератор не выдаетдолжного зарядного напряжения и незаряжает аккумуляторную батарею, то влетнее время года, когда потребительпользуется кондиционером, аккумуляторпостоянно разряжается, что и приводитк постоянной проблеме с пуском двигателяв летнее время года.
Всоответствии с актом проверки техническогосостояния автомобиля ОАО «Саратов-Лада»от 08.08.2011 года напряжение бортовой сетина 2000-3000 об/мин на АКБ при включенномкондиционере и ближнем свете фарсоставляет 12,95 В.
Вместес тем, в соответствии с техническимпаспортом АКБ «Актех» -п.3.6 напряжение,поступающее на аккумуляторную батареюпри работающем двигателе на оборотах1500-2000 об/мин. и включенных потребителяхдолжно быть 13,8 -14,2 В. В случае несоответствиязарядного напряжения необходимообратиться в сервисный центр длядиагностики ремонта бортовой сетиавтомобиля.
Поповоду этих недостатков (попаданиягрязи и влаги в блок -фару, низкогонапряжения в бортовой электросетиавтомобиля) ХХХХХХХХ 08.07.2011 года обращалсяс претензией к ОАО «Саратов-Лада» озамене фары, а также устранения низкогонапряжения в сети. До настоящего времениуказанные недостатки не устранены.
Всудебном заседании представитель истцаХХХХХХХХ исковые требования поддержалв полном объеме. Подтвердил изложенныев исковом заявлении доводы.
ИстецХХХХХХХХХХ в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом,представил заявление с просьбойрассмотреть дело в своеотсутствие.
ПредставительСаратовской региональной общественнойорганизации «Центр защиты правпотребителей» в судебное заседание неявился, представил заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие.
Представительответчика по доверенности ХХХХХХХХХХисковые требования не признал, пояснил,что свои исковые требования истецосновывает на том, что ОАО «Автоваз»нарушены сроки устранения дефектов,предусмотренные Законом РФ «О защитеправ потребителей». Однако,ХХХХХХХХХХ с подобным требованием кизготовителю не обращался. Согласнопредставленным материалам иска имеломесто обращение истца с требованиемустранить недостатки к продавцу ОАО«Саратов-Лада». ОАО «Автоваз» освобождаетсяот ответственности в силу ст. 18 ЗаконаРФ «О защите прав собственности».
Представитель3-его лица, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора,открытого акционерного общества«Саратов-Лада» ХХХХХХХХХ в удовлетворенииисковых требований просил отказать.При этом пояснил, что в ходе рассмотрениянеоднократных претензий ХХХХХХХХХ,автомобиль не находился в ОАО «Саратов-Лада»с целью устранения указанных в исковомзаявлении недостатков. Все это времяистец активно эксплуатировал и внастоящее время эксплуатирует своиавтомобиль по его целевому назначению.Каких-либо письменных соглашений обустранении недостатков между ОАО«Саратов-Лада» и ХХХХХХХХХХХ незаключалось.
Суд,выслушав лиц, участвующих в деле, изучивматериалы гражданского дела, не находитоснований для удовлетворения иска,исходя из следующего.
Согласност. 503 ГК РФ покупатель, которому продантовар ненадлежащего качества, если егонедостатки не были оговорены продавцом,вправе по своему выбору потребовать:
-замены недоброкачественного товаратоваром надлежащего качества;
-соразмерного уменьшения покупнойцены;
-незамедлительного безвозмездногоустранения недостатков товара;
-возмещения расходов на устранениенедостатков товара.
Согласност. 18 Закона РФ "О защите правпотребителей" в отношении техническисложного товара потребитель в случаеобнаружения в нем недостатков вправеотказаться от исполнения договоракупли-продажи и потребовать уплаченнойза такой товар суммы, либо предъявитьтребование о его замене на товар этойже марки (модели, артикула) или на такойже товар другой марки (модели, артикула)с соответствующим перерасчетом покупнойцены в течение пятнадцати дней со дняпередачи потребителю такого товара.
Поистечении этого срока указанныетребования подлежат удовлетворению водном из следующих случаев:
-обнаружение существенного недостаткатовара;
-нарушение установленных данным Закономсроков устранения недостатков товара;
-невозможность использования товара втечение каждого года гарантийного срокав совокупности более чем тридцать днейвследствие неоднократного устраненияего различных недостатков.
Согласнопреамбуле Закона РФ "О защите правпотребителей" недостатком товара(работы, услуги) является несоответствиетовара (работы, услуги) или обязательнымтребованиям, предусмотренным закономлибо в установленном им порядке, илиусловиям договора (при их отсутствииили неполноте условий обычно предъявляемымтребованиям), или целям, для которыхтовар (работа, услуга) такого рода обычноиспользуется, или целям, о которыхпродавец (исполнитель) был поставлен визвестность потребителем при заключениидоговора, или образцу и (или) описаниюпри продаже товара по образцу и (или)описанию.
Подсущественным недостатком товара (работы,услуги), согласно Закону РФ "О защитеправ потребителей", понимаетсянеустранимый недостаток или недостаток,который не может быть устранен безнесоразмерных расходов и затрат времени,или выявляется неоднократно, илипроявляется вновь после его устранения,или другие подобные недостатки.
ПостановлениемПравительства РФ N 575 от 13 мая 1997 годаутвержден "Перечень техническисложных товаров, в отношении которыхтребования потребителя об их заменеподлежат удовлетворению в случаеобнаружения в товарах существенныхнедостатков". К числу таких товаровотнесены автотранспортные средства.
Всоответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "Озащите прав потребителей" если срокустранения недостатков товара неопределен в письменной форме соглашениемсторон, эти недостатки должны бытьустранены изготовителем (продавцом,уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером)незамедлительно, то есть в минимальныйсрок, объективно необходимый для ихустранения с учетом обычно применяемогоспособа. Срок устранения недостатковтовара, определяемый в письменной формесоглашением сторон, не может превышатьсорок пять дней.
Согласност. 450 ГК РФ изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено Кодексом,другими законами или договором. Потребованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут порешению суда только:
-при существенном нарушении договорадругой стороной;
-в иных случаях, предусмотренных Кодексом,другими законами или договором.
Существеннымпризнается нарушение договора однойиз сторон, которое влечет для другойстороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправерассчитывать при заключении договора.
Всоответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случаесущественного нарушения требований ккачеству товара (обнаружения неустранимыхнедостатков, недостатков, которые немогут быть устранены без несоразмерныхрасходов или затрат времени, иливыявляются неоднократно, либо проявляютсявновь после их устранения, и другихподобных недостатков) покупатель вправепо своему выбору: отказаться от исполнениядоговора купли-продажи и потребоватьвозврата уплаченной за товар денежнойсуммы; потребовать замены товараненадлежащего качества товаром,соответствующим договору.
Такимобразом, исходя из приведенных вышеправовых норм, следует, что покупательвправе отказаться от исполнения договоракупли-продажи транспортного средства,являющегося технически сложным товаром,и потребовать возврата уплаченной занего денежной суммы только в случаесущественного нарушения требований ккачеству транспортного средства инарушение установленных настоящимЗаконом сроков устранения недостаткатовара.
Всилу положений ст. 18 Закона «О защитеправ потребителей» нарушение установленныхданным законом сроков устранениянедостатков товара может иметь местотолько при передаче товара для устранениянедостатков. Законодатель ввел данныеположения закона в качестве ответственностипродавца за устранение недостатковтовара дольше, чем это объективнонеобходимо, что лишает потребителявозможности пользоваться товаром исущественно нарушает его права.
Всудебном заседании установлено, что 19февраля 2009 года истец приобрел в ОАО«Саратов-ЛАДА» для личного пользованияновый автомобиль марки LADA 21730, № ХХХХХХХХХХпо цене 315000 рублей, что подтверждаетсядоговором №ТО 331 купли-продажитранспортного средства (л.д. 8), гарантийнымталоном (л.д.24), паспортом транспортногосредства (л.д. 22-23) и не оспариваетсялицами, участвующими в деле.
Согласносервисной книжке 07 июля 2011 года ХХХХХХХХпредставлял указанный автомобиль дляпроведения технического обслуживанияи обращался с претензией по поводупопадания грязи в левую фару. СотрудникомОАО «Саратов-Лада» отказано в выполнениигарантийного обслуживания, посколькууказанный дефект носит эксплуатационныйхарактер.
08июля 2011 года истец, обнаружив в автомобиленедостатки: попадание грязи в левуюблок-фару и низкое напряжение бортовойцепи, обратился с претензией в ОАО«Саратов-Лада» (л.д.68-67).
Всудебном заседании установлено и неоспаривалось сторонами, что 12 июля 2011года в присутствии ХХХХХХХХХ был проведенкомиссионный осмотр автомобиля ЛадаПриора 21723, кузов ХХХХХ, регистрационныйномер ХХХХХХХХ. По результату осмотрапринято решение сделать запрос в ОАО«АвтоВаз» по значениям допустимомунапряжению бортовой сети (л.д.135).
ОАО«Саратов-Лада» 20 июля 2011 года вудовлетворении претензии ХХХХХХХотказано. При этом в ответ на претензиюсообщено следующее, что 12 июля 2011 годав результате проверки установлено, чтонапряжение бортовой сети соответствуетремонтной документации заводаизготовителя. Кроме того, 15 июля 2011 годапроизведен дополнительный замернапряжения генератора. В результатеосмотра установлено следующее.Произведенный дополнительный замернапряжения генератора показал значение13,75 В, что соответствует необходимомузначению для зарядки аккумулятора.Напряжение бортовой сети соответствуетнеобходимому значению для зарядкиаккумулятора. Напряжение бортовой сетисоответствует ремонтной документациизавода изготовителя ТИ 3100.25100.12033 стр.159.В соответствии с ТИ 3100.25100.40171 напряжение,получаемое по клемме генератора «В+»,может иметь значение от 13,3 В до 14,7 В.Соответственно генератор, установленныйна автомобиле ЛАДА Приора 21723, кузовХХХХХХ, регистрационный номер ХХХХХХ,является технически исправным. Былапроведена проверка АКБ. Уровеньэлектролита в норме, результаты замераплотности электролита соответствуют50 % зарядке аккумулятора. Заводом-изготовителемавтомобиля установлен гарантийный срокна аккумулятор 12 месяцев или 35000 км.пробега, что наступит ранее, в связи счем замена аккумулятора по гарантиизавода-изготовителя не возможна. Воизбежание выхода из строя аккумуляторанеобходимо произвести зарядку АКБ донормы. На отражающих поверхностях левойблок-фары присутствуют следы загрязнения.07 июля 2011 года герметичность левойблок-фары проверялась ОАО «Саратов-Лада»согласно заказ-наряду СЛ-00023950. На моментпроверки, также как и на момент осмотраавтомобиля, левая блок фара являетсяполностью герметичной. Причина попаданиявнешних воздействий окружающей средыво внутрь фары носит эксплуатационныйхарактер (л.д.70).
25июля 2011 года ХХХХХХХ направлена претензияв ОАО «Саратов -Лада», с требованиепредставить заверенную копию актаосмотра автомобиля с результатамизамеров напряжения и осмотра фары, дляобращения в суд с требованием расторжениядоговора купли-продажи автомобиля.
Всудебном заседании установлено, что 08августа 2011 года проведена комиссионнаяпроверка технического состоянияавтомобиля принадлежащего ХХХХХХ, очем составлен акт 12-2. По результатампроверки установлено, что отклоненийв работе генератора не обнаружено, релерегулятора напряжения в исправномсостоянии. Выдаваемое напряжениесоответствует норме 13,2-14,7 В, согласнотехнологической инструкции ТИ3100.25100.40171 «Генераторы автомобилей ВАЗ-конструкция, электрические схемы,диагностика и поиск неисправностей».Данные значения плотности электролитасоответствуют 50 % зарядке аккумулятора.На автомобиле отсутствует «утечка»напряжения. Электрооборудованиеавтомобиля в исправном состоянии. Намомент проверки левая блок-фарагерметична. Аккумуляторная батареяустановленная на автомобиле ХХХХХразряжена на 50 %, что является причинойпадения напряжения бортовой сети прибольших нагрузках. По результатамосмотра было предложено владельцузаменить аккумуляторную батарею засвой счет на новую или произвести полнуюзарядку в условиях ОАО «Саратов-Лада».
ОАО«Саратов-Лада» 12 августа 2011 года вудовлетворении претензии ХХХХХотказано.
Всудебном заседании установлено, что 01сентября 2011 года ХХХХХХ вновь обратилсяс претензией к ответчику с требованиемсоразмерно уменьшить покупную стоимостьавтомобиля.
Установлено,что в связи с поступившей претензией,16 сентября 2011 года ОАО «Саратов-Лада»направлено письмо в общество с ограниченнойответственностью « Научно-исследовательскаялаборатория судебных экспертиз» спросьбой провести автотехническуюэкспертизу.
Согласноэкспертному заключению №7861 от 28 сентября2011 года напряжение бортовой сети данным,указанным в технологической инструкции3110.25100.12033 «ЭСУД автомобилей семействаLADAPRIORA, LADA KALINA, LADA 4*4 с контролером М 7.9.7.Евро-3 устройство и диагностика» намомент проведения исследования несоответствует, что вероятно, связано снизкой заряженностью аккумуляторнойбатареи и нарушением контакта в соединениигенератора с АКБ. Наиболее вероятнаятехническая причина недозарядааккумулятора батареи- недостаточнаязатяжка крепления клеммного наконечникапровода генератора.
Всудебном заседании установлено, чтоответчиком в связи с не обнаружениемнедостатков производственного характерав удовлетворении претензий от 08 июля2011 года, 25 июля 2011 года, 01 сентября 2011года было отказано.
Помнению истца, отказ является неправомерным,поскольку ответчиком нарушен установленныйст. 20 Закона «О защите прав потребителей»срок устранения недостатковавтотранспортного средства, в связи, счем у истца возникло право отказатьсяот исполнения договора купли-продажии потребовать возврата уплаченной заавтомобиль суммы.
Всоответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "Озащите прав потребителей" если срокустранения недостатков товара неопределен в письменной форме соглашениемсторон, эти недостатки должны бытьустранены изготовителем (продавцом,уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером)незамедлительно, то есть в минимальныйсрок, объективно необходимый для ихустранения с учетом обычно применяемогоспособа. Срок устранения недостатковтовара, определяемый в письменной формесоглашением сторон, не может превышатьсорок пять дней.
Всоответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая изсторон должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений.
Какустановлено судом, в процессе эксплуатацииавтомобиля истец обращался к ответчикупо поводу устранения недостатков.Ответчик выполнял свои гарантийныеобязательства путем диагностикиавтомобиля.
Иззаказов-нарядов и объяснений представителяистца следует, что автомобиль не находилсяу ответчика в ремонте. Истцом непредставлено доказательств того, чтов указанный период он обращался кответчику с требованием о проведенииремонта автомобиля, что в проведенииремонта ему было необоснованно отказано.Следовательно, доводы истца о том, чтоответчик нарушил срок производстваремонта, им не доказаны.
Представленныеписьменные доказательства: заказ-нарядыо производстве ремонта автомобиля ЛадаПриора 217230 идентификационный номер ХТАХХХХХХ в процессе технического игарантийного обслуживания, акты проверкикачества, составленные ООО «Саратов-Лада»,не свидетельствует о наличии существенныхнедостатков в указанномавтомобиле.
Представленноезаключение эксперта №7861 от 28 сентября2011 года не содержит утверждения о том,что выявленные дефекты автомобиля ЛадаПриора 217230 идентификационный номер ХТАХХХХХ относятся к недостаткам, которыесвидетельствуют о несоответствии товараили обязательным требованиям,предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или целям,для которых товар такого рода обычноиспользуется.
Притаких обстоятельствах, суд не находитоснований для удовлетворения исковыхтребований истца о расторжении договоракупли- продажи автомобиля и взысканииего стоимости в связи с возвратом.
Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд
Решил:

Вудовлетворении исковых требованийСаратовской региональной общественнойорганизации « Центр защиты правпотребителей» в интересах ХХХХХХ коткрытому акционерному обществу«Автоваз», третье лицо открытоеакционерное общество «Саратов-Лада» озащите прав потребителя, отказать.
Решениеможет быть обжаловано в десятидневныйсрок в Саратовский областнойсуд.
Мотивированноерешение суда изготовлено 30 декабря 2011года.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[lena15]

А что можно сделать, если после приобретения, автомобиль постоянно находится на ремонте. Невозможно работать. Машина просто рассыпается на глазах, а мне за нее еще 3года кредит платить.Помогите советом.
Стоит ли вести диалог с нашим заводом или сразу в суд?

[AlexandrF]

Старайтесь сразу вести все диалоги в письменной форме, а то потом ничего не докажете.

[AlexandrF]

Апелляция назначена на 29 февраля.
АвтоВаз и сервис просят суд оставить решение без изменения.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
•