Сообщений в теме: 126

[kozlov]

В этой фразе скрыта методологическая ошибка. В ней Закон Бернулли, объясняющий перепад статического давления среды на обтекаемом теле, выдается как причина движения. А в ньютоновой механике причиной движения может служить только импульс силы (следствие второго закона). Его то и надо искать.

Если Вы попытаетесь рассматривать аэродинамику с точки зрения законов Ньютона, Вам не хватит вычислительных мощностей всей планеты для расчета элементарного крыла


Попробуйте объяснить, почему молекулы воздуха внизу крыла отстают от молекул воздуха вверху, пользуясь механикой Ньютона.

Или почему давление на стенки трубы в узкой части трубы меньше:




А если Вам непременно нужно движение, попробуйте, опираясь на законы Ньютона, объяснить работу простейшего струйного насоса:



Напомню, что такой насос может как нагнетать (инжектор), так и откачивать (эжектор) и жидкость и газ, и газ с жидкостью одновременно. Также напомню, что действие его основано на увлечении нагнетаемого (откачиваемого) вещества струей жидкости.

[Опытный Люб]

Если Вы попытаетесь рассматривать аэродинамику с точки зрения законов Ньютона, Вам не хватит вычислительных мощностей всей планеты для расчета элементарного крыла


Попробуйте объяснить, почему молекулы воздуха внизу крыла отстают от молекул воздуха вверху, пользуясь механикой Ньютона.

Любые законы механики (в том числе и законы аэродинамики) являются следствием законов Ньютона. Даже любимые Вами законы сохранения энергии и Бернулли. Не верите на слово – откройте Википедию. Ваши же картинки никакого отношения к причине движения не имеют. Неужели же Вы думаете, что разность статических давлений сверху и снизу крыла заставляет самолет лететь вперед, рассекая воздух? Может наоборот, а?

[Леонид (21043)]

Господь с Вами! Какое отражение? Будет как на картинке - обтекание.

Любопытно, а почему? Ведь вариант с обтеканием МухБастеры рассмотрели отдельно, поставив на машинку маленький парус - она просто поехала назад. В рабочем варианте у них не просто ветер, а более менее направленный в середину паруса воздушный поток, да и сам парус у них в 3 раза большего размера, чем вентилятор. Т.е. они сделали все, чтобы добится именно отражения.

[kozlov]

Любые законы механики (в том числе и законы аэродинамики) являются следствием законов Ньютона. Даже любимые Вами законы сохранения энергии и Бернулли. Не верите на слово – откройте Википедию. Ваши же картинки никакого отношения к причине движения не имеют. Неужели же Вы думаете, что разность статических давлений сверху и снизу крыла заставляет самолет лететь вперед, рассекая воздух? Может наоборот, а?

Давайте я еще раз повторю, Вы, видимо, не поняли.
Если Вы попытаетесь рассматривать аэродинамику с точки зрения законов Ньютона, Вам не хватит вычислительных мощностей всей планеты для расчета элементарного крыла. Попробуйте объяснить, почему молекулы воздуха внизу крыла отстают от молекул воздуха вверху, пользуясь механикой Ньютона.

А на Википедию на стоит ссылаться, в ней все же немало ошибок попадается, лучше на Ландсберга или на худой конец, на БСЭ.

[kozlov]

Любопытно, а почему? Ведь вариант с обтеканием МухБастеры рассмотрели отдельно, поставив на машинку маленький парус - она просто поехала назад. В рабочем варианте у них не просто ветер, а более менее направленный в середину паруса воздушный поток, да и сам парус у них в 3 раза большего размера, чем вентилятор. Т.е. они сделали все, чтобы добится именно отражения.

Дело в том, что добиться отражения просто невозможно. Вы наступаете на те же грабли, что и Опытный Люб, представляя себе движение воздуха как движение шариков. На самом деле все сложнее. Молекулы воздействуют друг с другом и с окружающими предметами, при этом они разбиваются на струи. Законы аэродинамики как раз и позволяют рассчитать взаимодействие этих струй, не отвлекаясь на воздействия молекул друг на друга. То есть эти законы просто представляют из себя законы обобщения взаимодействий молекул.
Так вот, согласно им, будет перед парусом создастся некая область повышенного давления (по форме вроде подушки), она будет обтекаться потоком воздуха со всех сторон и им же поддерживаться. А позади паруса будет "мешок" разрежения, ограниченный зоной вихрей. Ну, словом, в точности, как на картинке:
 sale_theory_01.jpg   32.9К   7 скачиваний

Вот есть даже фото обтекания поверхности паруса. Правда, под углом, перпендикулярного я не нашел. Но все равно видно, что никакого отражения нет, а есть обтекание.


Если Вам интересна теория паруса, посмотрите http://www.freewindfw.ru/index.php/techinfo/1-sale-boat-movement-theory, очень грамотно описано.

Сообщение отредактировал kozlov: 06 March 2012 - 17:03

[Опытный Люб]

Дело в том, что добиться отражения просто невозможно. Вы наступаете на те же грабли, что и Опытный Люб, представляя себе движение воздуха как движение шариков. На самом деле все сложнее. Молекулы воздействуют друг с другом и с окружающими предметами, при этом они разбиваются на струи. Законы аэродинамики как раз и позволяют рассчитать взаимодействие этих струй, не отвлекаясь на воздействия молекул друг на друга. То есть эти законы просто представляют из себя законы обобщения взаимодействий молекул.

Вот таким образом реверсируют тягу двигателя на самолете. Это что, обтекание, а не отражение? Всё, спор заканчиваю.

Прикрепленные файлы

•  800px-Klm_f100_ph-kle_arp.jpg   84.84К   4 скачиваний

[kozlov]

Вот таким образом реверсируют тягу двигателя на самолете. Это что, обтекание, а не отражение? Всё, спор заканчиваю.

Давайте я еще раз повторю: Нельзя же представлять себе движение воздуха как движение шариков. На самом деле все сложнее. Молекулы воздействуют друг с другом и с окружающими предметами, при этом они разбиваются на струи. Законы аэродинамики как раз и позволяют рассчитать взаимодействие этих струй, не отвлекаясь на воздействия молекул друг на друга. То есть эти законы просто представляют из себя законы обобщения взаимодействий молекул.

Потому и считают поток.
А если загнуть трубу U-образно, поток будет в противоположном направлении. Причем тут отражения "мячиков"?
Запутались Вы. А еще говорите про "остатки знаний" у Ваших собеседников.