Степень опьянения в промилле: лишат ли прав за пьяную езду — журнал За рулем

Юридическая консультация: промилле или миллиграммы?

Наш юрист продолжает отвечать на поступающие в редакцию «За рулем.РФ» вопросы читателей, касающиеся законодательных коллизий. Сегодня разбираемся в нюансах медосвидетельствования нетрезвых водителей. Можно ли привлечь водителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если результат опьянения зафиксирован в промилле, а не в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, как положено по закону?

Ðåéä «Íåòðåçâûé âîäèòåëü» ïðîøåë â Ìîñêâå

Ðåéä "Íåòðåçâûé âîäèòåëü" ïðîøåë â Ìîñêâå

Законно ли привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если в акте медицинского освидетельствования его результат выражен в промилле? В различных источниках, в том числе в выпусках новостей, звучат то «промилле», то «миллиграммы». В чем разница между этими способами измерений?

Промилле — это количественное содержание алкоголя в граммах в 1 литре крови. Этот способ измерения (индикации) в настоящее время не используется.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С 1 сентября 2013 года результат измерений концентрации паров алкоголя в альвеолярном воздухе должен отражаться в акте медицинского освидетельствования только в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Однако не все учреждения здравоохранения к данному сроку смогли обеспечить надлежащую работу средств, выражающих результаты измерений в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, что вызвало жалобы водителей на судебные решения.

Так, по одному из дел было установлено, что в акте медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, его результат зафиксирован как 0,35 промилле. При разбирательстве данного дела были приняты попытки к пересчету 0,35 промилле в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха. В ходе допроса должностных лиц наркологического диспансера и соответствующих специалистов выяснилось, что официального коэффициента перевода не существует, но в паспортах некоторых приборов имеется коэффициент 1:2100. Однако указанное соотношение не является постоянным — в зависимости от стадии алкогольного опьянения оно колеблется в пределах от 1300 до 3000, но в среднем берется коэффициент 2100 или 2200.

нетрезвый водитель

нетрезвый водитель

Далее возникла ситуация, при которой вопрос о виновности разрешается в зависимости от применяемого коэффициента перерасчета содержания алкоголя в крови, а именно:

0,35:2200 х 1000 = 0,159 мг/л — водитель трезвый
0,35:2100 х 1000 = 0,166 мг/л — водитель нетрезвый
В данном случае мировой судья признал вину доказанной, сославшись, в том числе на результаты имеющегося в деле акта административного освидетельствования, которое проводится госинспектором на месте и лишил водителя права управления транспортными средствами.

Суд оставил без внимания общие нормы административного законодательства и отверг практику регионов. Например, согласно ответа главного врача ГУЗ Липецкого областного наркологического диспансера, направленного председателю Липецкого областного суда допустимый порог содержания алкоголя в крови составляет 0,36 промилле. При этом указано, что тип используемого аппарата не должен влиять на объективность результата и методику пересчета.

Этому вопросу было посвящено выступление председателя судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, доступное по ссылке, но представленные мировому судье вышеуказанные данные для оценки не привели к положительному для водителя результату и вынесению законного решения.

Уже суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с таким выводом, указал, что нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения достоверно не подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела, поскольку неверно указана единица измерения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено.

В связи с излишне фанатичным (в определенный отрезок времени) освещением проблем пьянства за рулем в СМИ данная проблема приобрела остросоциальный характер, в связи с чем как в судебном правоприменении, так и в законодательстве произошли определенные изменения в процедуре привлечения водителей к ответственности. При этом некоторые изменения носят неофициальный характер. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что мировым судьям на уровне областных совещаний было доведено, что признавать виновными нужно всех. А если по какой-то причине суд апелляционной инстанции отменит постановление мирового судьи, посчитав его незаконным, то такая работа «в брак» мировому судье не пойдет, что нельзя сказать о вынесенных постановлениях о прекращении производства по делу.

В текущей практике есть пример, где рассмотрение дела мировым судьей заняло менее 2-х минут. За это время было сказано, что никого из свидетелей, сотрудников полиции судья вызывать в заседание не будет (несмотря на заявленное ходатайство об этом), а копию постановления о признании виновным и лишении права управления транспортным средством будет направлена почтой.

kuznecov1

kuznecov1

Анатолий Кузнецов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса при юридическом факультете Воронежского государственного университета, автор книг из серии «Право руля и алкогольное опьянение». Специализируется на сложных случаях в сфере ДТП и возмещения ущерба. Судебный адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры». Ваши вопросы юристу можете присылать по адресу info@zr.ru с пометкой «Юридическая консультация».

Фото: Сергей Бобылев/ТАСC, ZR.RU
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Читать комментарии (2)

Самые новые