Трамп отменил... дизельгейт?


Содрав с провинившегося Фольксвагена приличную кучу пиастров, американцы придумали новый способ зарабатывания денег. Точнее — их экономии. Дональд Трамп решил… отменить всё то, за что пороли немцев с их позорными дизельгейтами! И подписал-таки указ об… отмене ограничений, призванных улучшить экологическую обстановку в стране!

Вообще говоря, Агентство по охране окружающей среды — именно та контора, которая разрабатывает правила для предприятий, регулирующие выбросы углерода в окружающую среду, и сертифицирует автомобили, проверяя их расход топлива и уровень вредных выбросов. Это она в 2015 году выявила тот самый «Дизельгейт». И вот — новое веяние: теперь на выбросы, извините, наплевать… А контора, похоже, стала ненужной.

Вернут ли деньги немцам? Ха-ха: не дождутся — закон обратной силы не имеет… И неважно, что все эти глобальные потепления, как утверждает глава Белого дома, являются враньем.

Впрочем, надо дождаться декабря 2018 года. Если веселый г-н Трамп не передумает. Или, почему-либо, не покинет свой пост…



Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (27)

Самые новые

Михаил! Где можно купить/скачать ваши книги? В частности экспертизу наизнанку

Ответить#
0

Цитата: «....правила для предприятий, регулирующие выбросы углерода в окружающую среду, ...////

Феее — косяк однако Михаил — сам УГЛЕРОД продукт инертный и нагадить в окружающей среде НУ НИКАК не может, а вот продукты ЕГО пиролиза однозначно БЯКА и с имя вроде как бы БОРЮТСЯ...
Далее... веселый Трамп оперирует четырьмя действиями элементарной арихметики, знакомыми ВСЕМ еще по начальной школе — ну НЕ может эмиссия на треть меньшая у дизеля произвести БОЛЬШЕ гадости чем традиционные ДВС — или постулат М. Ломоносова стал УЖЕ НЕВЕРЕН и что то начало плодиться из НИЧЕГО???

Ответить#
0

У Дизеля выброс углеродосодержащих в-в меньше не пропорционально расходу топлива,а чуть меньше,т.к. доля углерода в солярке немного выше.Хотя все же поменьше в любом случае.

Ответить#
0

Игорь! Данные по эмиссии Куги СО2 г/км — бензин 234; дизель 156...как видите ВСЁ по честному — пропорционально сожженному топливу!
Так ведь основные претензии к дизелю не по окислам углерода, а по окислам азота, а там счет идет на промилле и выбросы этой пакости напрямую увязаны с наддувом .....причем турбобензиновые ДВС гадят немногим меньше турбированных дизелей .... а победить NOx технически сложно и затратно.

Ответить#
0

С окислами — это понятно.Но и СО2 считается парниковым газом.Хотя «парниковый эффект» — тоже одно из направлений «игры».А какие данные по эмиссии NOx,чтобы уж в цифрах,объективно?Не в разы же больше.А если не в разы,то и не проблема.

Ответить#
0

А вот о «пользе» EGR,которая для снижения эмиссии оксидов азота ссылка

Ответить#
0

Да Игорь! — ссылка активно НЕ понравилась — человек на фоне черного знамени с девизом Теория ДВС откровенно плавает в базовых знаниях  — если добавка выхлопных газов «увеличивает теплонагруженность» то субъект попросту ПУСТОБРЕХ — часть окислителя мы заместили балластом, а в двигателе случилось дополнительное тепло — «феномен» однако!
Далее следуют пассажи о наростах во впускном коллекторе размером с кулак и прочая околесица в стиле незабвенного барона — враля..... 21 минута тягомотины и загадочных пассов руками в стиле Кашпировского, а сказать то всего нужно :
— цель EGR — снижене эмиссии NOx путем добавления выхлопных газов на впуск ДВС и как следствие снижение температуры;
— краткий обзор отказов EGR и признаки этих неисправностей;
— варианты отключения EGR и пути их реализации..... ВСЁ..... на это требуется НЕ 21 минута, а максимум 6!!!

Ответить#
-1

Профессором его,конечно.не назовёшь.Но основные «тезисы» сформулированы верно — ЕГР штука НЕ полезная однозначно.Есть и отечественный аналог — Система Рециркуляции Отработавших Газов (СРОГ) — грибок" на впучкном коллекторе.Без "грибка" однозначно лучше.Такой появился на Ниве 1,7,Волге 24–10,Газели...

Ответить#
+1

Выход в нормировании выбросов есть — нужно тестировать не автомобиль,а двигатель.А данные по компонентам строить графически — для наглядности,или аналитически — для точности.На каждом графике — момент и обороты,а по третьей оси — данные по выбросу компонентов в г/кВт-ч.Вот тогда будет точная нормировка.А выбросы в граммах/км — это профанация.Условия движения-то разные,разное сопротивление для движения,а значит и к-во выбросов будет разным.

Ответить#
0

Ну, это сленг немножко. не чистый углерод, конечно. Однако надо быть точным —- согласен.

Ответить#
0

Может быть они наши комменты читают.Ну или,если не наши,то,во всяком случае, такие же. Все ж таки убедили их,наверное,что честным способом достичь не возможно — вот и отменили «игру» («игра» достигла своего теоретического предела) — здравый смысл восторжествовал,что радует (пока,на какое-то время).А есть вариант,что у них много других политических «головняков» появилось,что теперь не до «экологии».С Северной Кореей воевать собираются,готовятся.На пару с Китаем.

Ответить#
0

Здравствуйте ув. Михаил, какой профит ЗР от сайта?

Ответить#
0

Никита! Честное слово, вопрос не по адресу. Но то, что сайт на подъеме, за это ручаюсь. Если, конечно, вы о деньгах.

Ответить#
0

Для меня крайне странно, что на сайте гораздо больше интересных материалов, чем в журнале, где уже одна реклама, скрытая реклама( как статья огромная про новую Октавию) и пустые тест-драйвы. Неужто журнал вообще решили «слить»? Ибо(грустно, очень грустно мне это говорить) ЗР стал против АР ну просто никаким, особенно поседние номера...Ваши статьи да Сергея Канунникова — вот, собственно, и все. Касательно дизельгейта — считаю, что этот фанатизм( подпитанный деньгами) у т.н. «зеленых» уже давно пора остудить.

Ответить#
0

я не только о деньгах... мне непонятно зачем ЗР выкладывает материал на халяву на сайте? И тот же архив журналов... Хотя для потребителей это даже лучше — я лично давно не покупаю 5колесо, ибо за 70 страничек текста, густо пересыпанных рекламой платить 150 руб, ну не кайф... Теперь на их сайте в архиве читаю, неактуально на месяц, но по сравнению с временем описываемого события это уже не критично. (Сам когда-то ходил на кружок журналистов, знаю — событие произошло в январе, статья вышла в июне...)

Ответить#
0

А если убрать архив,то навряд ли все начнут в библиотеках искать старые журналы,или их покупать — в это слабо верится.Информация просто исчезнет,а выгоды не получится.

Ответить#
0

нет, я предлагаю убрать журналы за ближайшие 6 месяцов/год. более старые можно и оставить

Ответить#
0

И дым отечества нам сладок и приятен.

Ответить#
0

Не надо теплое с мягким путать, указы Трампа касаются ограничений по углекислому газу, а Фольксваген попался на оксидах азота.

Ответить#
0

Разумный подход. Зарвались экологи однако.

Ответить#
0

Капец!!! Какая причёска, такие и мысли.

Ответить#
-1

Есть еще и третий вариант, вполне себе реальный: если сенат всё это утвердит, что далеко не факт: номер ни с мигрантами, ни с медстрахом у Трампа не прошёл.
Тем не менее, любопытен сам подход с отрицанием теории глобального потепления и техногенного вклада в него именно со стороны высшего лица США. Это уже не схоластические споры тупоконечников с остроконечниками. Как, все-таки, прозорлив был Свифт!

Ответить#
0

Зато всем весело. Особенно немцам.

Ответить#
+1

А нечего жульничать. )))

Ответить#
0

А мне их и не жалко вовсе.

Ответить#
+4

Трам-пам-пам...

Ответить#
-1