Опрос ЗР: «сухой закон» или допустимая норма?

На фоне разгоревшейся в Госдуме шумихи по поводу возвращения нормы «нулевого промилле» мы задали вопросы нашим читателям: чем может быть вызван всплеск интереса к этой теме и что они думают о возвращении нормы, принятой во время президентства Дмитрия Медведева? В заботу депутатов о безопасности движения верят всего 2% наших читателей, 53% считают, что в основе инициативы вернуть «абсолютный ноль» лежит нехватка идей и самопиар отдельных депутатов. Еще 43% усмотрели в этом очередной способ пополнения бюджета. Тем не менее 8% идею поддержали, посчитав, что число пьяных за рулем увеличилось, 90% — категорически против.

Совет Федерации утвердил ужесточение наказания за пьяную езду

Напомним, как развивалась ситуация. В июле 2013 года президент РФ подписал закон, вводящий понятие суммарной погрешности измерений алкотестера, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, а также увеличивающий до 50 тысяч рублей штраф за вождение в состоянии опьянения. Казалось, расставлены все точки над «i», но в этом году депутат Ирина Яровая вновь подняла эту тему. Она выступила за возврат так называемого «нулевого промилле» и пообещала внести в правительство соответствующий законопроект. По ее мнению, водители стали чаще садиться за руль в нетрезвом состоянии, восприняв отмену предыдущей нормы как разрешение пить за рулем, и даже сослалась на статистические данные. По ее словам, количество смертей по вине пьяных водителей возросло на 47%. Если бы не послабление в законе, 1100 человек остались бы живы.

Мы обратились за разъяснениями к первому зампреду комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеславу Лысакову.

Ïëåíàðíîå çàñåäàíèå Ãîñäóìû ÐÔ 15 ìàðòà 2013 ãîäà

— Эта проблема надуманная, ее на самом деле не существует. Прирост в 47% — это не количество пьяных ДТП со смертельным исходом, а количество выявленных водителей в таких авариях. Да, их как будто бы стало больше, но давайте разбираться – почему?

До вступления в силу поправок о возможной суммарной погрешности измерений на алкоголь проверяли только тех водителей, которые вызывали подозрения у инспектора ГИБДД, тотальных «продувок» участников аварий не было, а с 2014 года стали проверять всех водителей при ДТП, в которых пострадали люди, поэтому и вырос показатель числа аварий с пьяными водителями. Увеличилась выявляемость — нетрезвых водителей не стало больше, просто они стали чаще попадаться. Тем не менее уже первый квартал этого года показал, что количество нетрезвых людей за рулем снизилось на 20%. И это благодаря профилактическим мероприятиям, а именно поправкам, которые вступят в силу с 1 июля. То есть люди начинают постепенно осознавать, что они могут не просто лишиться прав на некоторый срок за свое безответственное поведение, но и угодить за решетку! И вот это действительно имеет профилактический эффект, это работает! Значит, мы своей цели добились. Ведь нет задачи оштрафовать, отобрать права, важно, чтобы люди осознавали меру ответственности и неотвратимость наказания.

Что касается инициативы госпожи Яровой, то это, на мой взгляд, безответственное предложение. Человек ни во что не хочет вникать, предлагает наказывать и пьяных, и признанных пьяными. Сейчас есть четкая дифференциация – в 0,16 мг как раз все укладывается, а то, что выше 0,16 мг – это подтвержденный факт употребления алкоголя. Это еще не опьянение, но уже доказательство того, что человек что-то выпил, а это запрещено законом. В любом случае на повестке дня в Госдуме этот вопрос не стоит. Председатель Госдумы Сергей Нарышкин очень четко ответил г-же Яровой, что принятое ранее решение было взвешенным и обдуманным.