Сообщений в теме: 13

[Goliaf]

Недавно прочитал в газете (Комсомольская правда 25 августа 1999 г стр. 7.) интересную статью. Если верить тому, что там написано, то еще со времен СССР запах спиртного от водителя не мог стать причиной его наказания. Оказывается советский закон допускал 0,5 промиле алкоголя в крови. Но везде разговор шел только один: "Безопасных доз нет!". В газете приведена цитата из инструкции Минздрава № 06-14 33-14 от 01.09.88
"... врач должен установить одно из следующих состояний:
1. трезв, признаков потребления алкоголя нет.
2. Установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены.
3. алкогольное опьянение.
4. алкогольная кома.
5. состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.
6. трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья".
Хотелось бы услышать мнение других участников конференции: кто что слышал об этом, удалось ли кому нибудь доказать в ГАИ, что запах алкоголя, это еще не опьянение?

[Mikle]

Запах алкоголя - это, конечно, еще не состояние опьянения. При остановке машины инспектор, учуяв запах, должен везти водителя в медицинское учреждение. Там берут анализ крови и определяют, находится водитель в состоянии опьянения или нет.
А доказывать в ГИБДД ничего не надо. Есть главное доказательство - анализ крови.

[Сергей Волгин]

Я лишь добавлю, что показания трубки "Контроль трезвости" являются основанием для привлечения к ответственности только в том случае, когда нарушитель не оспаривает результаты освидетельствования. И еще: закон не запрещает, будучи за рулем, употреблять спиртные напитки. Он не разрешает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. не допускается определенное содержание алкоголя в крови, которое характеризуется числом промилле.

[КИРИЛЛ]

Давно ли это было?

[Goliaf]

Журнал ЗР давно разъяснил всем, что трубка - всего лишь основания для подозрений. Не больше. Вопрос в другом: кто-нибудь когда-нибудь смог доказать инспектору или в ГАИ, что запах - это еще не состояние опьянения? Вот что интересно! Кстати в той же газетной статье сказано, что на трубке есть красная полоска. И если "зелень" дошла до этой полоски, то это значит содержание алкоголя в крови как раз 0,5 промиле! Так это или нет? В той же статье был совет: если водитель "принял" немного (ну, скажем, стакан пива), запах есть хороший, но опьянения то фактически нет. В этом случае можно смело говорить инспектору: "Да, я выпил столько-то, но ни одна экспертиза не установит, что я в состоянии опьянения". Такой вот совет дал автор статьи. Граждане! откликнитесь, кто что думает по этому вопросу.
PS для Ivanich. Подписывать бумагу не глядя что там написано, или на то, что показал прибор - это значит подписать себе приговор. Если знаешь, что не виновен, постой за себя! Ну а если виновен, принимай наказание.

[КИРИЛЛ]

Дело в том, что если лицо оспаривает состояние опьянения, то ни какая " трубочка" не может служить доказательством НС ( тем паче кол-во промилле) и в таких случаях обязательно проведение мед. освидетельствования ( причем при несогласии с результатами первого мед. освидетельствования гражданин имеет право на повторную не зависимую эскпертизу)в случаяе если "индикатор трезвости" показал на наличие возможного опьянения и лицо не оспаривает свое Н/С то этого достаточно для "лишения прав". С уважением ККирилл
И еще (теоретически) пусть инспектор доказывает, что запах это и состояние опьянения.

[Goliaf]

... с таким случаем когда водитель смог доказать инспектору или в ГАИ, что запах - это еще не состояние опьянения? Или это утопия?

[Сергей Волгин]

В вышестоящую ГИБДД или суд. Лучше сразу в суд. Пока Вы будете обжаловать постановление о лишении Вас права управления, оно не вступит в силу, а потому сможете ездить по временному. Не забывайте его продлять!!!
ИНСТРУКЦИЯ от 29 июня 1983 года "О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования":
<...>
11. Положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого водителя к ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии в установленном порядке.
Если обследуемое лицо не согласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.
<...>
24. При несогласии освидетельствованного лица с результатами освидетельствования производится повторное освидетельствование другим врачом".

[КИРИЛЛ]