Страница 18 | Комментарии Алексей
Алексей

Алексей Комментарии

Конечно, у новых двигателей эта зависимость намного меньше. Например, у вашего ДВС расход масла на угар не более 2% от расхода топлива. А это при вашем максимальном расходе около 150 литров на 250 моточасов. А у того же ЯМЗ-236, если он исправен, ведра хватает на долив. Ведь Вы же утверждали, что срок замены масла зависит от расхода топлива. У ДВС на ДГ режим работы устойчивый — нагрузка не сильно меняется по ходу работы. Если же нагрузка падает в разы, то большой ДГ выключают, а оставляют работать малый (или в случае параллельной работы нескольких ДГ выключают 1 или несколько, увеличивая нагрузку на другие). Ведь ДГ расчитываются при конструировании на основную работу при нагрузке 75% от максимальной. Длительная работа при нагрузке меньше 40–50% не рекомендуется, т.к. в этом случае дизель не прогревается, а это для него губительно. Ну это азы двигателестроения. Вообще это большой разговор, поэтому предлагаю закончить диспут.

0

Поэтому в обосновании своей позиции берите более современные механизмы. Для Вас специально: на всех современных (после 1980 г.) в инструкциях используются фиксированные показатели межсервисных интервалов, обычно 250 или 500 моточасов. В самых современных двигателях дополнительно в картер встраиваются специальные датчики, которые по изменению свойств масла зазывают на ТО. На легковых автомобилях это применяется уже лет 10 (BMW, Mercedes-Benz).

0

И где же Вы такой раритет нашли? Вы бы ещё привели инструкцию по первому двигателю Дизеля привели. Вы хоть бы людям объяснили, что Вы имеете ввиду двигатель, который начали выпускать в 1947 г., к тому же двухтактный. Вы в курсе, что название Ярославский моторный завод, ЯАЗ получил аж в далёком 1958 г.? А у Вас ещё старое обозначение двигателя. Но даже и Вашем примере нет прямой зависимости межсервисного интервала от расхода топлива. Вы мне хотели привести в пример фразу из руководства, что «Первое техническое обслуживание (ТО-1) выполняется: для двигателей ЯАЗ-М204, работающих с расходом топлива 15–20 кг/час, и для двигателей ЯАЗ-М206. работающих с расходом топлива 25–30 кг/час, — через 50 часов работы двигателя; для двигателей, работающих с меньшими расходами топлива, — через 100 часов работы». Так в этом случае расход топлива — косвенный указатель нагрузки. Постоянная высокая нагрузка — это тяжёлые условия работы, а при них интервал сокращается вдвое. Так везде. Как Вы собираетесь быстро оценить нагрузку на ДГ? По амперметру, так это Вам надо вести вахтенный журнал в течение длительного времени, записывая показания силы тока по фазам. А взяв общий расход топлива за 50 моточасов, Вы сразу понимаете, с какой нагрузкой работал двигатель.

0

просто напишите модель ДГ и дайте ссылку на номер пункта инструкции или страницу

0

Согласен с Вами, что этот метод слишком усреднённый и немного притянут за уши, но слишком огульно Вы ругаете ExxonMobil. Насколько я помню они объясняли, что такое распределение они сделали на основе статистики эксплуатации большого количества машин за долгое время. Чем это для Вас не аргумент? А несколько лет назад вы се автомобильные издания («За рулём», «Авторевю», «Клаксон», интернет-издания) дружно рассказывали о программе Shell в Америке, где она привлекает к созданиям и испытаниям новых масел клиентов, которые накатывают сотни тысяч км и миль, а потом эти продукты поступают в продажу с соответствующими рекомендациями. В чём отличия?

Если же вернуть к шарикам... Я ещё раз прочитал статью. Ответьте на мой вопрос: как Ваша конструкция с шариками и прогоны их по трубкам отвечают на поставленный Вами же вопрос: «Производитель рекомендует масло 0W-20, но на сервисе заливают более густое, с индексом 5W-40. Может ли это негативно сказаться на здоровье мотора?». Я ответа не увидел.

+1

Михаил Владимирович, видно Вы меня не поняли. Я никого в лояльности или нелояльности не обвиняю. Журнал «За рулём» всегда славился тем, что это было самое профессиональное из общедоступных автомобильных изданий. И когда печатались серьёзные статьи о какой-либо проблеме, то после этого на вас выходили «главные герои» (заводчане, к продукции которой были вопросы, руководство ГАИ и ГИБДД, даже чиновники откликались). А сейчас что? Вы с нами в своей статье и в обсуждениях с нами приходите к тому (пусть и разными путями) выводу, что платные дороги, по-хорошему, не отвечают своему статусу, а ведь от этого ничего не меняется. Поругались мы тут в комментариях, пар выпустили, и всё? А дороги строятся всё хуже и хуже. Я вот сейчас постоянно езжу по трассе М2 мимо будущего пересечения с платной ЦКАД. Но и что? Насыпана большая насыпь из песка, продолжением которой будет мост над М2. А основа дороги где? Через 2–3 года она просядет под весом фур, проезжающих на большой скорости, и опять мы будем видеть знаки, как у Вас на фотографии, ограничивающие скорость на ремонтных участках. Я всего лишь хотел сказать, что нам надо как-то влиять на это. Начните вы (журнал), у вас возможностей больше. А мы вас поддержим. Вон сколько активных комментаторов под вашими статьями. Направим их энергию в нужном направлении. А пообщаться с чиновниками хотелось, пусть даже через вас. А то они реагируют только на Президента.

+2

Но она же не автомобильное издание.

0

А какая пресса, по вашему, белая?

0

Давайте, жду. Может узнаю что-то новое за 20 лет.

+1

Игорь, по поводу «против». Вы противопоставляете себя всем автомобилестроителям. Привожу Вам тяжёлых дорожных условий по версии Toyota Motor (у всех остальных они примерно такие же): эксплуатация на плохих, грязных дорогах, покрытых мокрым снегом, на пыльных дорогах, на дорогах, посыпанных солью, частая эксплуатация на высоте 2000 м над уровнем моря, буксировка прицепа, верхнего багажника, частые короткие поездки при температуре ниже нуля, продолжительная работа на холостом ходу или движение на небольшой скорости на значительные расстояния (на пробки похоже, не правда ли?), непрерывное движение на высокой скорости в течение 2 часов и более. Все в мире согласны с этими условиями, а Вы против.

Далее, пытаясь доказать свою правоту, вы обратно указали взаимоисключающие факторы. На пониженных передачах не может быть «сравнительно низких оборотов», а раз обороты средние или высокие, то и помпа нормально подаёт ОЖ по системе. И высокая температура — такой же вредный для двигателя и масла фактор, как и высокая нагрузка.

+2