Сообщений в теме: 56

[Зарулем.РФ]

Полный текст статьи

[alex001]

Бла-бла-бла, рано стартовали, до выборов еще 3 года.

[lekoncev]

А вот это правильно привязать ОСАГО не к авто, а к водителю! Да и вообще ОСАГО должно быть ДОБРОВОЛЬНЫМ!

[breeder]

Круто!!! Одна машина в семье и три водителя. Была одна страховка, будут три. Что там Жирик о своём автопарке позаботится решил?

[Night Warrior]

Ну, наконец-то. Неужеле, кто-то с утра съел шоколадку и у него заработал мозг?

Осаго в том виде, как у нас есть - полный бред. Страховка должна быть привязана либо к авто, либо к человеку, а у нас она привязана и к тому и к другому.

[_Евгений]

Ну, наконец-то. Неужеле, кто-то с утра съел шоколадку и у него заработал мозг?

Осаго в том виде, как у нас есть - полный бред. Страховка должна быть привязана либо к авто, либо к человеку, а у нас она привязана и к тому и к другому.

согласен а еще лучше привязать страховку к авто. а кто богатый без проблем купит страховок на все свои авто.

[PavelGhost]

Страховка должна быть привязана только к человеку.
Ибо само по себе авто не передвигается (ну если только под горку или как в ТерМинаторе 3).

Сообщение отредактировал PavelGhost: 13 June 2012 - 19:09

[ВИА]

Наверное в следующие выборы буду за ЛДПР голосовать. Хватит поддерживать страховщиков, пора и здравый смысл включить и перестать страховать гражданскую ответственность автомобиля. У меня два авто, зачем мне две страховки? Еще если жена на права сдаст и изъявит желание обоими авто управлять, мне придется две страховки покупать по завышенным ценам. Где логика? Еще бы кто нибудь догадался мощность при страховке не учитывать, вот тогда будет торжество здравого смысла.

согласен а еще лучше привязать страховку к авто. а кто богатый без проблем купит страховок на все свои авто.

Богатство тут не причем, тут разговор идет о страховке, а не о налогах. Вот от сюда вся глупость ОСАГО, смешали налоговую и страховую концепцию.

[ззз]

Нахрена такие депутаты,которых интересуют коммерческие интересы страховщиков,а не здравый смысл?Таким образом преступники будут против уголовного кодекса,давайте послушаемся их!?

[пивкабы]

А может, ввести два вида ОСАГО - страховать или машину, или человека, и пусть люди сами выберут, что им выгоднее?

[omix62]

Как я уже отписался в параллельной теме, один водитель может ездить на сильно разных с точки зрения нанесения вреда автомобилях, так что привязывать полис к водителю нелогично. Привязать к машине - так и водители разные по опыту могут на ней ездить, тоже нелогична получается такая привязка. Если выберут-таки один из этих вариантов - значит, просто усреднят цену полиса. В проигрыше окажутся опытные водители на маломощных машинах.

[Кривич]

Круто!!! Одна машина в семье и три водителя. Была одна страховка, будут три. Что там Жирик о своём автопарке позаботится решил?

А жизнь застраховать? Тоже будешь одну на всех делать?

В самом названии - гражданская ответственность подразумевает гражданина, а не железяку.
Вот у меня 5 машин - я почему 5 страховок должен платить? Я же один - они все мои, какого?

Сообщение отредактировал Кривич: 13 June 2012 - 19:39

[breeder]

А жизнь застраховать? Тоже будешь одну на всех делать?

В самом названии - гражданская ответственность подразумевает гражданина, а не железяку.
Вот у меня 5 машин - я почему 5 страховок должен платить? Я же один - они все мои, какого?

У меня все три "ЖИЗНИ" и вписаны в одну страховку.
А Вы если решили, что Вам ОДНОМУ нужны пять машин, то и несите соответствующие расходы. Не нравится? Ещё раз переоцените необходимость пяти машин в одних руках..

[Кривич]

...Ещё раз переоцените необходимость пяти машин в одних руках..

(Взять и поделить? )
Знал, что не поймёте.

[DeeMON000]

Самое интересное, смысл страхования заложен в самом названии ОСАГО Обязательное Страхование Авто Гражданской Ответственности. Т.е. я водитель страхую свою ответственность перед третьими лицами, а не мой автомобиль.
Автомобиль может быть опытным с пробегом в 100 000, а за рулем новичок и что делать?
И в этой редакции как раз разумно учитывать мой стаж. А мощность автомобилей это как раз тот риск который должны нести страховые компании, Не все же прибыли получать

А вот по КАСКО разумно страховать сам автомобиль, как собственность. Исходя из его цены, угоняемости и т.д.

Как я уже отписался в параллельной теме, один водитель может ездить на сильно разных с точки зрения нанесения вреда автомобилях, так что привязывать полис к водителю нелогично. Привязать к машине - так и водители разные по опыту могут на ней ездить, тоже нелогична получается такая привязка. Если выберут-таки один из этих вариантов - значит, просто усреднят цену полиса. В проигрыше окажутся опытные водители на маломощных машинах.

Не совсем согласен, если я знаю что опасно езжу, в моих руках автомобиль - зажигалка. Я куплю полис ДСАГО и увеличу сумму своей ответственности

[Vladimir163]

Судя по тому, как у нас принимают законы, нынешнюю, привязанную к машине, страховку оставят и дополнительно обяжут оформлять страховку с привязкой к водителю.

[Виктор/35]

Во где буржуи собрались. А все жалуются, что плохо живут имея при этом по несколько машин )
Я езжу только на одной машине, на которой кроме меня ни кто больше не ездит, нафига нужно платить лишние деньги за эту предлагаемую Жириком страховку? Даже если и куплю, в будущем, машину жене, то на это существует действующая процедура страхования - ее впишу в свою страховку, себя в ее страховку, и все дела. Нафига спрашивается опять мудрить, лес городить, с этой страховкой?

[sergzyk]

Наверно не стоит забывать поговорки: Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Или Дело было на бумаге, да забыли про овраги.

Сообщение отредактировал sergzyk: 13 June 2012 - 20:50

[arxis]

ну вот, жулики нашли ещё один способ отвлечь народ от порочности концепции ОСАГО как таковой.
так и будем платить бездельникам дальше только за то, что другие бездельники приняли типа закон...

[DeeMON000]

Во где буржуи собрались. А все жалуются, что плохо живут имея при этом по несколько машин )
Я езжу только на одной машине, на которой кроме меня ни кто больше не ездит, нафига нужно платить лишние деньги за эту предлагаемую Жириком страховку? Даже если и куплю, в будущем, машину жене, то на это существует действующая процедура страхования - ее впишу в свою страховку, себя в ее страховку, и все дела. Нафига спрашивается опять мудрить, лес городить, с этой страховкой?

По нормальному это должно быть так: Вы застраховали свою ответственность и можете ездить на своей машине, родственника, друга и т.п. и все по одной и той же страховке. Как вы думаете жену вписать в нынешнюю страховку бесплатно что ли? Я всегда оформляю полис без ограничений т.к. ситуаций в жизни море. И мне не нравится перспектива искать страховщиков ночью вдали от большого города, но вблизи бдительных ДПСников

[vazkonveier]

По сути все правильно делают какой резон страховать все машины если ездишь один .Если у тебя несколько машин то очень выгодно для владельца достаточно сделать КАСКО по желанию то пожайлуста .Вазовцы только за .

[SWlad]

В настоящее время страховка по ОСАГО учитывает лошадинные силы автомобиля и стаж водителя. По моему логично. Оформление полиса занимает 10 минут. Куда уж пробыстрее? Полис и так постоянно дорожает, а скидка по ОСАГО не выше 40%. Многие водители приближаются к этому пределу. Не верю, что страховка на "неограниченное количество автомобилей", т.е. на "водителя" будет дешевле чем например на "Калину" в 90 л.с.
Зачем теперь "огород городить"? Скорее всего причина, в том, что страховщики испытывают трудности с выплатой "страховой премии" вот и придумывают как через "партию премискуитеток" оранизовать законный отбор денег.
Но ни кто не запрещает страховщикам расширить предложения по полисам ОСАГО, хоть до уровня "все автомобили города", хоть до уровня "авария в состоянии оргазма".

Сообщение отредактировал SWlad: 13 June 2012 - 22:29

[Vlad074]

Все правильно, эта идея далеко не новая, а была озвучена еще на заре внедрения ОСАГО в РФ (а не принята, потому что не выгодна страховщикам).
У каждого родственника сейчас автомобиль, и что бы законно сесть за руль и на нем проехать - надо потратить кучу времени-средств. Самый маразм - до недевнего времени надо было страховать - ПРИЦЕП!
Реализация же такая: У каждого водителя с собой не портянка A4 (особенно в мотоцикле ее удобно возить), а полис-карточка формата прав с номером в единой системе страхования - всё!
Можно пойти еще дальше - с собой только права - проверяется по системе наличие или нет привязанной к ним страховки. Но это не наглядно и более сложно в технической реализации - не осилить.

Учитываеться в стоимости полиса: стаж, возраст, категории, страховая история, кол-во и степень НарушенийПДД, возможно регион регистрации - все.

[Valkirial]

Наверное в следующие выборы буду за ЛДПР голосовать.

К сожалению, партия Жирика является такой же политической проституткой, как и её бесменный лидер. Эти деятели очень часто выступают с популистскими предложениями, зарание зная, что они не пройдут ( собственно потому и вносят такие предложения). Они много, с пеной у рта кричат и разглагольствуют о демократии, о судьбе России и т.д. и т.п.. А оказавшись лицом к лицу с Властью - поджимают хвост и начинают лизать сами знаете что, сами знаете кому. А голоса ваши они с большим удовольствием продадут партии Жуликов и Воров, как они и раньше поступали, без всякого зазрения совести. Так что любые законопроекты, исходящие от ЛДПР нельзя воспринимать серьёзно, даже если в них и имеется рациональное зерно...

[1evsey1]

идея хороша, да тока фСЁ равно не примут

[вап]

Давно предлагали так сделать ,полностью поддерхиваю,только страховщикам это не выгодно будет .А так все ясно и просто-утом деньги и утром же стулья.

[c505po]

Как я уже отписался в параллельной теме, один водитель может ездить на сильно разных с точки зрения нанесения вреда автомобилях, так что привязывать полис к водителю нелогично. Привязать к машине - так и водители разные по опыту могут на ней ездить, тоже нелогична получается такая привязка. Если выберут-таки один из этих вариантов - значит, просто усреднят цену полиса. В проигрыше окажутся опытные водители на маломощных машинах.

Все это при соответствующей проработке можно устаканить. Умом понимаю, что страховку нужно привязать к человеку, но чувствую, что гдето ..., но где?!?!?

Сообщение отредактировал Garde: 14 June 2012 - 08:41

[Puzz]

Приняли бы этот закон с такой же расторопностью, как и тот который к 12 июня принимали...

[c505po]

идея хороша, да тока фСЁ равно не примут

Примут, но через такое место.... закачаешься. И как всегда будет аховая цена, такая, что если в семье 2 водителя то второго водителя незахочешь страховать.

[Alqualos]

Во где буржуи собрались. А все жалуются, что плохо живут имея при этом по несколько машин )

Не обязательно иметь несколько машин. Вот представьте себе, законного владельца и водителя машины удар хватил, вам надо его в больницу везти, а вы в его страховку не вписаны. Если у вас есть собственная машина, но она недоступна, получается идиотская ситуация: вы за ОСАГО платите, он тоже, а сесть за руль машины не имеете права.

Привязка ОСАГО к автомобилю - маразм. Что, ответственность автомобиля страхуется? И причём тут лошади? На "зубиле" можно на трассе такую аварию на встречной полосе устроить, что несколько встречных будут в кювете кувыркаться. Причём ущерб будет зависеть не от количества "лошадей" у вас, а от стоимости встречных автомобилей.

Страховщикам не выгодно? А почему бы не усреднить стоимость? Да, дороже будет для тех, кто привык оформлять страховку на маломощные автомобили с ограничением по водителям. А страховка "без ограничений" уже очень дорого стоит. Я бы предпочёл платить среднюю сумму. А так жаба душит платить за "без ограничений", притом что за руль моей машины никто кроме меня не садится. И в аварию попасть с моими ежедневными поездками по 5 км черепашьим ходом тоже маловероятно.