Сколько нарушителей вы видите? Проверьте себя на знание ПДД

Предлагаем очередную головоломку на знание Правил дорожного движения.

Перед вами схема перекрестка. Автомобили со стрелками находятся в движении и едут по обозначенным траекториям. Без стрелок, соответственно, не едут, но ожидают своей очереди. Вопрос в этот раз звучит следующим образом: «Сколько нарушителей вы видите?»

Голосуйте за свою версию, высказывайтесь в комментариях. А правильный ответ — на следующей странице.

Сколько нарушителей ПДД вы видите на схеме?

Страницы

← предыдущаяследующая →

12

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (55)

Самые новые

Автор. А когда это правила разрешили использовать встречку для разворота?

Ответить#
+4

Когда разрешили разъезжаться правыми боками. . . Тут кстати в каждом городе свой менталитет.

Ответить#
0

А где вы увидели встречку? Для автомобиля номер 2 встречные автомобили это 5 и 1. В данном случае это регулируемый перекресток, и сейчас горит зеленый сигнал «по-вертикали» (если смотреть на картинку). Горизонтали тут сейчас вообще нет, Есть только выезды с перекрестка, прямо, направо и налево. А то у вас получается что «кругом враги», встречка и номер 5 и 1 и автомобили 3 и 4...

Ответить#
0

У третьего нарушение квалифицировано неправильно — в данной ситуации нарушение правил пользования световыми приборами.

Ответить#
+5

самое интересное — кто виноват, если столкнутся автомобили 1 и 2. Скорее — тот кто ехал по правилам. Вывод делайте сами.

Ответить#
0

Да все нарушают. Красноярский, прям таки, перекресток нарисован ;) у нас полное беззаконие на дорогах, полицию сократили до нуля, а дорожное движение оставили на самоорганизацию... Гонять по встречке — норма, красный сигнал светофора — пофиг. Ни полицаев, ни камер — рай для неадекватов. Знаменитая московская Мара Багдасарян в Красноярске была бы серой мышью, растворившись в тысячах таких же ездунов.

Ответить#
0

Второй водитель (автомобиль №2) нарушает п. 9.1(1) ПДД РФ. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. ИМХО нарушителей явно не меньше 3. Действуя таким образом (в.2) с 12.07.17 можно попасть под 12.15.4 КоАП РФ

P/S/ (про остановку перед светофором)



П. 6.13. ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: —на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Ответить#
+4

Водители 3 и 4 должны были остановиться перед светофором, а не перед ППЧ, т.к. у них нет учёта п.13.7. Читайте п.6.13 внимательней. А водитель автомобиля №2 пункт 9.1(1) при развороте не нарушает, т.к. никаких разметок он не пересекает и это не считается как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, разворот по такой траектории ПДД в данной ситуации не запрещают.

Ответить#
+3

1. Покажите, где конкретно в ПДД РФ указано, что останавливаться необходимо перед светофором при отсутствии знака и разметки?

2. Вопрос привлечения к административной ответственности находится исключительно в компетенции должностного лица, в данном случае ГИБДД. Дабы не оказаться в сложной ситуации я бы не рекомендовал таким образом осуществлять поворот. Кроме того, на картинке 2 перекрестка, а не 1.

Ответить#
0

по поводу вашего первого высказывания:

В каком месте автомобиль 2 движется по встречной полосе? Для автомобиля номер 2 встречные автомобили это 5 и 1. В данном случае это регулируемый перекресток, и сейчас горит зеленый сигнал «по-вертикали» (если смотреть на картинку). «Горизонтали» тут сейчас вообще нет, есть только выезды с перекрестка, прямо, направо и налево. И одна встречка, там где автомобили 5 и 1.

А то у вас получается что «кругом враги», встречка и номер 5 и 1 и автомобили 3 и 4...

Ответить#
0

Смотря какой смысл вкладывать в понятие «движение». По замыслу автора задачи, водитель 2 при развороте не «двигается» по встречной полосе, а её «пересекает» :-)

Ответить#
+1

Вот мне интересно, а «движение» и «разворот» это разные вещи? (например движение в районе остановки маршрутных транспортных средств разрешено, а разворот нет.) А пересечение поперёк, это движение по полосе, или как?

Ответить#
0

Второй водитель (автомобиль №2) нарушает п. 9.1(1) ПДД РФ. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. ИМХО нарушителей явно не меньше 3. Действуя таким образом (в.2) с 12.07.17 можно попасть под 12.15.4 КоАП РФ



P/S/ (про остановку перед светофором)

П. 6.13. ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: —на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Ответить#
-6

Автомобиль 2 не нарушает п.9.1.(1). Разворот по такой траектории разрешён и это не будет считаться выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ответить#
0

Нарушители все кроме второго.

Первый нарушает разметку 1.18.

Третий и четвёртый — п.6.13. Должны были остановится перед светофором, а не перед ППЧ. Кроме того, третий нарушает п.8.5 производит поворот налево не с трамвайных путей.

Пятый, судя по стрелке, поворачивает на трамвайный путь с намерением дальше продолжить по нему движение — п.9.6.

И только второй ничего не нарушает, поскольку разворот по такой траектории в данной ситуации не запрещён.

Ответить#
-2

«Третий и четвёртый — п.6.13. Должны были остановится перед светофором, а не перед ППЧ»

Ну почему же? При отсутствии стоп-линии нужно останавливаться как раз перед краем пересекаемой проезжей части

Ответить#
0

Читайте внимательно п.6.13, а именно когда необходимо останавливаться перед ППЧ! Когда выполняются условия п.13.7. В задаче эти условия не выполняются, поэтому останавливаться необходимо перед светофором.

Ответить#
0

13.7. Во­ди­тель, въе­хав­ший на пе­ре­кре­сток при раз­ре­ша­ю­щем сиг­на­ле све­то­фо­ра, дол­жен вы­ехать в на­ме­чен­ном на­прав­ле­нии неза­ви­си­мо от сиг­на­лов све­то­фо­ра на вы­хо­де с пе­ре­крест­ка. Од­на­ко, ес­ли на пе­ре­крест­ке пе­ред све­то­фо­ра­ми, рас­по­ло­жен­ны­ми на пу­ти сле­до­ва­ния во­ди­те­ля, име­ют­ся стоп-ли­нии (зна­ки 6.16 ), во­ди­тель обя­зан ру­ко­вод­ство­вать­ся сиг­на­ла­ми каж­до­го све­то­фо­ра.

И что такого, какие условия здесь не выполняются? Пешеходов, переходящих проезжую часть и трамвайные пути на перекрёстке по линии тротуара или обочины (п 4.3) я не наблюдаю.

Ответить#
+2

номер 2 разве с пересечения на встречку выехал ?

Ответить#
+1

странно шо на сей раз автор решил не участвовать в обсуждении очередного бреда позорясь перед пациентами тихо и молча

Ответить#
0

Объезжать переходящих дорогу пешеходов нужно только сзади — вот почему 5 поехал по рельсам. В классических схемах пешеходы всегда есть , в отличие от современных здесь.

Ответить#
-1

№1 едет прямо там, где ехать можно будет только направо

№3 перед поворотом должен был заблаговременно перестроиться на трамвайные пути попутного направления. Или, если захочет ехать прямо, не вводить в заблуждение других участников включённым левым поворотом

№5 должен повернуть на проезжую часть, потому что полоса свободна



А у водителя такси я не вижу лицензионной карточки, закреплённой на лобовом стекле в нижнем правом углу :-)

Ответить#
+17

какие рельсы там что рельсы на рисунке были ...на смартфоне. решал два нарушителя увидел ... и оказалось большинство на тот момент ответили так-же —два.?!

Ответить#
0

В идеале центр перекрестка мог быть выделен конструктивно. В мечтах: водители разъезжаются левыми бортами чтобы левой рукой" дай пять" делать или пообщаться пока проедут едущие прямо , а те кто за ними никуда не спешат выезжать на перекресток , потому что слева на краю стоит монитор или автомат с водой или бесплатное мороженое ... вокруг центра перекрестка разворачиваться —как бы классика ПДД, но не реализуемая на практике .

Ответить#
-1

№3 — баба! Она ещё утром, отъезжая от тротуара, забыла выключить

левый поворотник )))

Ответить#
+4

Вы правы. Здесь пока только нарушение правил пользования световыми приборами.

Ответить#
-1

«закон гласит, что человек виновен, если он совершил преступление», писал Кант. Так вот, если быть дотошным, то автомобиль №1 в момент времени, изображенный на рисунке, еще нельзя назвать нарушителем, он только собирается им стать (это как называть убийцей человека, который еще только задумал убийство). У №1 еще есть шансы исправиться, уехав направо, пока он не нарушитель.

№3 — возможно, он собирается не поворачивать налево, а перестроиться на трамвайные пути, например, чтобы сразу за перекрестком уйти в квартал. Да даже если он и хочет повернуть налево, по той же логике, что и №1, пока он этого не сделал, он не нарушитель!

Тут в комментах пишут насчет того, что №5 зря по рельсам поехал, так как полоса свободна. Но, может, он занял крайнее левое положение для поворота налево в квартал? Даже если не так, все равно по той же логике, что и №1, он еще не нарушил)

Нет их тут, пока (!) все по правилам.

Ответить#
+5

Профилактика преступления «Особое мнение» или как его там

Ответить#
0

Сергей, помнится, мы с вами спорили про траектории. Так вот, если вы в условиях задаете траектории только нарисованные, и никакие иначе — то нарушители 1 и 5. С первым все понятно, а вот 5 чего по рельсам поехал? Полоса свободна, никого не объезжает... А машина 3 никуда не едет, следовательно ничего не нарушает.

Ответить#
+2

ну всё же и автомобиль 3 тоже в таком случае можно загрести по пункту 8.2. «.....При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.....»

Ответить#
+1

Да, в принципе, по статье 12.20 КоАП можно 500 р. выписать за нарушение правил пользования внешними световыми приборами

Ответить#
+1

Автор в своей манере... водитель №3 никуда не едет, он ещё не нарушитель. Оштрафовало бы его ГАИ в этом положении? Нет. На картинке 1 нарушитель — авто №1.

Ответить#
+5

а нарушитель 2 повозка под нумером 2 патамушта нарушает п 8 6

а еще есть нарушитель 3 под нумером 5 патамушта нарушил п 9 6 и ломанулса сразу же на трамвайные рельсы налево при свободном асфальте справа

а автору нужно самого себя почаще проверять на знание ПДД дабы не плодить очередные бредовые вопросы с бредовыми ответами хоть и в дурдоме это вполне приемлемо

Ответить#
+1

а повозка 2 в каком месте выезжает с пересечения на встречку?

Ответить#
0

Можно в данном случае придираться к словам, но по личным наблюдениям в 90% случаях водитель 3 будет поворачивать из правого ряда.

Ответить#
+2

Хотите сказать, что не видели как иногда едет авто с мигающим поворотником, который водитель забыл выключить? Уверен, такое видел каждый из нас. По факту, на картинке он ещё не нарушитель, как спросил автор.

Ответить#
0

Чуть выше написал, что его можно привлечь по пункту 8.2. и по статье 12.20 КоАП)

Ответить#
0

Формально — да. Но в контексте задачи — показать пальцем на «[у нас не ругаются]», он вполне себе [у нас не ругаются].

Ответить#
0

А как же пункт 9.6?

«Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. „

Не вижу, почему автомобилю 5 вдруг разрешилось повернуть сразу на трамвайные пути (пробки нет, объезда нет, поворота и разворота не видно)

Ответить#
+4

тьфу ты на перепутал 5 с 4 и вертаю все взад

тут другая тема с 5 

виноват

дурдом он такой

Ответить#
-1

да) бывает)

Ответить#
+1

Разрешается поворачивать «с них», а не «на них»! не путается горячее с холодным.

Ответить#
+1

ню дя

выше я уже признал шо в угаре перепутал цифирьки 5 и 4 

точняк получаеца шо и каталка 5 еще нарушает сразу же ломанувшись на рельсы когда был свободен асфальт справа от рельсов

Ответить#
-1

да) всё верно)

Ответить#
0

Вероятно Вы меня не поняли или я неправильно высказался. С них поворачивать допускается, но... после поворота водитель не должен оказаться на трамвайных путях, как это сейчас обозначено стрелочкой. Он может там оказаться только при определенных условиях, которые описаны в 9.6.

Ответить#
0

да осознал уже выше шо я перепутал 5 и 4 а потом искупил свое осознание

получаеца тут РЕАЛЬНЫЕ нарушители 1 2 и 5 которые уже конкретно ломанулись нарушать правила

3 нумер пока стоит и рычажок повортника нажал вниз а не вверх и пока никуда не попер

автору КОЛ за знание ПДД пусть дальше продолжает публично позорица

Ответить#
+1

«а также», т.е. не при условии занятости других полос, а вообще разрешено двигаться для выполнения поворота налево и разворота, вне зависимости от того, свободны ли другие полосы.

Ответить#
-1

«а также» — приведены условия этого самого «а также», а не «хочу и еду».

Ответить#
0

«а также„- это словосочетание использующиеся в качестве союза, синоним- „а еще“.

Т.е. пункт 9.6 ПДД читается так: „Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а ЕЩЕ при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.“

Т.е. движение при повороте налево и развороте осуществляется с трамвайных путей не зависимо от занятости основных полос движения. Не верите? Можете задать вопрос в ГИБДД и получить ответ, а его можно и выложить на всеобщие обозрение...

Ответить#
0

«пробки нет, объезда нет, поворота и разворота не видно» — это из первого сообщения. Что вы ещё хотите, что бы я Вам ответил? на данной картинке нет условий, что бы номер 5 ехал по трамвайным путям.

Ответить#
0

Левый поворотники, не?

Ответить#
0

Несмотря на кажущуюся неестественность подобного разворота, нарушения ПДД здесь нет. Разворот осуществляется на разрешающий сигнал и в пределах перекрестка. Главное условие — не создать помех (уступить дорогу) автомобилю №1.

мож вам когда нибудь все же почитать эти злополучные ПДД хоть один разок

причем тут каталка 1 если ему вааще двигаца нельзя судя по разметке

каталка 2 по вашей НЕПРАВИЛЬНОЙ траектории в данном конкретном случае нарушает п 8 6 и при развороте оказывается мордой на встречке в лобовой атаке к тележкам 3 и 4

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Ответить#
+4

с пунктом 8.6. Вы немного путаете, так как учитывая, что пути трамвайные в одной плоскости и не обозначены линиями, то пересечение проезжих частей одно, а значит нет никакого нарушения пункта 8.6. Почитайте поподробнее avtonauka. ru/voghdenie/vypolnenie-razvorota-chast-2.html

Ответить#
+1

Водитель автомобиля 2 нарушает не поэтому (пересечение проезжих частей тут одно), а потому, что в нарушение пункта 8.5 выполняет разворот не с крайнего левого положения.

Ответить#
0

Предполагаемое намерение совершить правонарушение не является правонарушением. Пока водитель 3 не начал поворачивать, его нельзя обвинять в том что он не делал. Виновен он только во включенном сигнале поворота, но 12.14 часть 1 к нему все равно не применить. Под какую статью КоАП он попадает?

Ответить#
+1