ГАЕТАГА ЗЕЗТАОБОЗРЕВАТЕЛЬактуальноУправление гневомтекст: Сергей Настин, рисунок: Александр КлищенкоГосдума не приняла законопроект о введении ответственностиза агрессивное вождение, но не поставила на нем крест. Ввестиштрафы за это нарушение пока невозможно, так как в ПДД нетформулировки «агрессивное вождение». Депутат «Единой России»Вячеслав Лысаков предложил инициаторам проекта совместнос ГИБДД разработать четкое определение этого термина и придумать,какими способами такое вождение выявлятьДепутат ЛДПР и главный инициатор законопроекта Ярослав Нилов рассказал намо своем видении водительской агрессии.По его мнению, это понятие может включатьв себя три основных вида нарушений. Во-первых,это опасное маневрирование и опасное перестроение по полосам – так называемые шашечки. Такиелихачества могут стать неожиданностью длядругих участников движения и спровоцироватьэкстренное торможение или выезд на встречку.Второй пункт – дистанция. Некоторые водителиспециально «садятся на бампер» впередиидущегоавтомобиля, чтобы заставить его уступить дорогу.Часто при этом еще и моргают дальним светомфар. Такие трюки тоже чреваты авариями, так какпри возникновении необходимости затормозитьу впередиидущего автомобилиста столкновениестановится неизбежным. Третье, и последнее,что подразумевается под водительской агрессией, – необоснованное резкое торможение.Водитель, который постоянно резко разгоняетсяи также резко тормозит, непредсказуем для другихучастников движения, и его поведение опасно нетолько для его собственной жизни, но и для всехокружающих.Точной формулировки нового понятия,которую можно было бы закрепить в ПДДи КоАП, пока нет. Анализируя определения, существующие в другихстранах, например,в США, становитсяпонятно, что для нашей страны они вряд ли подойдут. В Калифорнии под агрессивным вождениемпонимаются «действия водителя, в результате которых сознательно создается угроза безопасностифизических лиц». В СССР было похожее определение: «Нарушения, повлекшие создание аварийнойобстановки и вынудившие других водителей резкоизменить скорость и направление движения». Нотакие формулировки слишком расплывчаты и вызвали бы массу вопросов по их трактовке.Но главная сложность реализации законопроекта не в формулировке понятия, а в том, чток водителям, практикующим агрессивный стильвождения, очень сложно применять какие-либосанкции, поскольку нарушение ими ПДД доказать практически невозможно. Однако Ниловсчитает, что справиться с этим реально.«Можно применять показаниясвидетелей, видеорегистраторы,установленные на гражданскихи полицейских машинах, камеры видеофиксации», − пояснил депутат. КомментарийМихаил Блинкин, научныйруководитель НИИ транспортаи дорожного хозяйства:− Наше законодательство в области безопасности дорожногодвижения сугубо архаично.В частности, мы до сих пор неввели общепринятое в миреразделение между неаккуратным вождением (careless driving) и опасным вождением(dangerous driving). Между тем первое из нихдолжно проходить по разряду административных правонарушений, второе – признаватьсяуголовным преступлением. К примеру, водитель,который сбил пешехода на «зебре» или же въехал на заполненную людьми остановку, заведомоне имел умысла к убийству. Однако его опасноевождение, бесспорно, было умышленным. Соответственно во многих странах мира с большимтрафиком такой автомобилист попал бы под судпо весьма тяжкой уголовной статье, и обвинение никогда не сказало бы приэтом, что водитель не справился с управлением.ВердиктСергей Настин, редактор:– В США и других странахмира сотрудники полициисами определяют, насколькоопасны для окружающихдействия водителя. Так,в Австралии дорожныеинспекторы не пощадилидаже знаменитого гонщика«Формулы-1» Льюиса Хэмилтона, решившегоподрифтить для публики вне гоночной трассы. Но у нас доверить это сотрудникам ГИБДДне согласится никто – для них это сразу жестанет новой «кормушкой». Сами автомобилисты тоже вряд ли будут «стучать» друг надруга. Остается только ставшая уже вездесущей видеофиксация, но сможет ли она справиться и с этой задачей, пока непонятно.4За рулем – Регион №19/октябрь/2012