Топ-12 видеорегистраторов: проверка зрения

Судя по обилию выкладываемых в Сети роликов, на российских дорогах количество машин с регистраторами растет не по дням, а по часам. В очередном тесте мы свели дюжину популярных приборов, основываясь на результатах продаж крупного интернет-магазина. Значительная разница в стоимости – от 1600 до 5400 руб. – только добавит интриги. Наш прошлый тест (ЗР, 2013, № 5) показал, что цифры на ценнике далеко не всегда адекватны характеристикам.

По мере роста популярности и насыщения рынка цена регистраторов активно идет вниз. Сегодня модели с хорошим качеством съемки доступны за 2500–4000 рублей.

От самой доступной пары – «Супры SCR-610» и «Шо-Ми HD-8000SX» – чуда не ждал. Его и не произошло. Обе камеры дают возможность прочитать номерной знак, только если машина едет строго перед объективом и небыстро. Разглядеть символы на автомобилях в соседних рядах можно лишь в пробке, да и то при большой удаче. «Шо-Ми» снимает чуть лучше, но всё объясняют паспортные данные: разрешение 1920×1080 пикселов против 1280×720 у «Супры». Вдобавок 8000-я модель, в отличие от конкурента, не зависает и имеет функцию автовключения.

«Мистери MDR-695DHR» и «Пролоджи iReg-5000HD» дороже первых двух приборов всего на 350–400 руб., а качество записи пусть не идеал, но все-таки выше. Первый регистратор снимает чуть лучше соперника днем, а тот отыгрывается ночью. Впрочем, «Мистери» приемлемо отображает в темноте номерные знаки даже в соседних полосах, позволяет прочитать символы при прямом свете фар (это по зубам далеко не каждой модели). Но яркость картинки удручает: просматривая запись даже с хорошо освещенных московских улиц, я распознал далеко не все модели машин, оказавшихся чуть поодаль. В оправдание 695-й модели скажу, что производитель и не обещает качества full HD, указывая разрешение 1920×720.

«Шо-Ми HD-6000F» заметно лучше более дешевого собрата 8000SX. Хорошо снимает в темноте, днем – чуть хуже.

Ночной режим съемки есть почти у всех, но заметного выигрыша в качестве не дает. Охотно используемая производителями светодиодная или инфракрасная подсветка абсолютно неработоспособна.

 

Близкий по цене «Ритмикс AVR- 855» за 3000 руб. заслужил твердые пятерки за съемку. Я считаю, что качество видео – главный критерий оценки регистратора, но значок «Выбор ЗР» этой модели, самой дешевой из отличников, не поставил. Дисплей смотрит вниз – пользоваться им можно только сняв видеорегистратор. Усилие на клавише включения недостаточное: «Ритмикс» самостоятельно оживает в кармане или сумке. Странная работа GPS-модуля: в середине одного из фрагментов время необъяснимым образом перевелось на 4 часа вперед. Перезагрузка помогла, но через пару часов глюк повторился. После установки «Ритмикcа» нужно подключить два провода – питания и приемника GPS. Запасной липучки в комплекте нет: клейте без права на ошибку. В общем, многовато огрехов для одного прибора.

В следующей группе – сразу четыре модели, заслужившие высшие баллы за дневную и ночную работу. Несмотря на разные корпуса, «Шо-Ми HD-7000G» и «Штурман-Вижн 7100HD» оказались близнецами: меню, интерфейс, крепление и качество записи – идентично всё. Обе модели похвалю за большой угол обзора: фактически во всю ширину ветрового стекла. Существенных недостатков у обоих регистраторов я не обнаружил, но минимальная цена «Шо-Ми» оказалась ниже. «Тексет DVR-604» чуть дороже, и у него тоже нашелся близнец. В нашем прошлогоднем тесте его звали «Блисс-Автокам NV310». Различия – в креплении да одной дополнительной фишке 604-го: на его запись можно нанести штамп с госномером своей машины.

 

«Каркам» – достаточно известное имя среди видеорегистраторов, но без замечаний не обошлось. У модели «QS3 Эко» несколько раз не сработало автовключение. И, что гораздо существеннее, несъемное крепление делает и без того немаленький по размерам гаджет громоздким. В плюсах – встроенная память. Важный фрагмент копируется на жесткий диск одним нажатием клавиши – флешку можно отдать участникам аварии или инспектору ДПС без опаски, что запись потеряется. Аналогичная функция есть также у «Ритмикса», 7000-го «Шо-Ми» и «Мэджик Вижн».

Особняком стоят две модели. Отснимавший на отлично «Мио-МайВью М300» продается не меньше чем за 5400 рублей – самый дорогой из всей компании. Он подходит для использования в машине, однако его целевая аудитория – мотоциклисты. Прибор и все соединения водонепроницаемые, в комплекте – крепления на руль и шлем, а также гнездо прикуривателя с проводом для подключения к бортовой сети. Если верить производителю, батареи хватит на два часа автономной работы. Отсюда и цена. Покупать этот «Мио» для машины порекомендую только тем, кто весной пересаживается с четырех колес на два.

 

«Мэджик Вижн VR-400» выполнен оригинально – в виде салонного зеркала. Выглядит богато: две встроенные в зеркало камеры плюс одна выносная на 5-метровом кабеле, GPS-приемник, датчик удара и внутренняя память. Но общение с гаджетом удовольствия не доставило. Управление настройками и дополнительными функциями с помощью нечеткого джойстика раздражает. На тестовом образце не работало автовыключение дисплея, а с горящим монитором в темноте можно забыть о зеркале заднего вида. Минимальный уровень яркости помогает лишь отчасти. Основные камеры выдают картинку всего 1280×720 пикселов, дополнительная и того хуже – 640×480. Причем одновременно «Мэджик Вижн» умеет записывать только с двух из них. Датчик GPS выносной (что неудобно само по себе), его нужно приклеить к стеклу и проводом соединить с зеркалом, что непременно привлечет лишнее внимание. И в карман такой регистратор не спрячешь.

Отрадно, что на рынке видеорегистраторов, наконец-то, обозначилась зависимость цены от качества. Однако при покупке все же держите ухо востро. Бывает, что параметры на официальном сайте, в инструкции и меню самогó прибора не совпадают. Лучше всего перед покупкой проверить конкретную модель в деле.