АВТОFord Fusion vs Suzuki SX4І Сравнительный тестВысокие малышиПриличный дорожный просвет, но привод только передний, при этом автомобили совсем небольшие. В городе такой набор должен прийтись в самый раз: на бордюр залезешь, по тесному двору прощемишься, и хватит – махрового бездорожья в мегаполисах обычно не бывает. Посмотрим, что еще, кроме компактных размеров и «приподнятости», может нас заинтересоватьSuzuki SX4цена – от 605 000 руб.Ford Fusionцена – от 490 600 руб.В2№8ообще-то, Suzuki бывает и полноприводным, но стоит он уже намного дороже Fusion. Поэтому мы и взяли моноприводные версии, зато с «автоматами», что для закупоренного пробками города куда актуальнее еще одной пары ведущих колес. По цене Ford вроде бы имеет преимущество, но его базовая версия за 490 600 рублей оснащена совсем скромно, и здесь она, скорее, будет конкурировать с Logan, чем с SX4. СаІ апрель–май 2010 І За рулем – Регионмый «богатый» Fusion с кондиционером, передними электростеклоподъемниками, четырьмя подушками, мотором 1.6 и «автоматом» будет стоить 620 000 рублей. Suzuki с «механикой» в базовой комплектации, которая очень похожа на максимальную у Ford, обойдется в 605 000 рублей, но если вы хотите «автомат», приобрести его как опцию не получится. Он предусмотрен только в максимальной комплектации, и за эту радость придетсявыложить 710 000 рублей. Правда, к «автомату» прилагаются и другие полезные и приятные вещи, которых у Ford попросту нет, посему часть из этой разницы выглядит оправданной.В городеУ Suzuki характер довольно спокойный: он с небольшой задумчивостью реагирует на газ, на поворот руля откликается без задержек, нос кренами, в общем, едет нормально, хотя без огонька. Подвеска справляется с ямами, трамвайными путями и «лежачими полицейскими» неплохо, пробоев при спокойной езде не допускает, но небольшая раскачка и ощущение того, что кузов и колеса живут чуть отдельной жизнью, все же присутствует. Шасси явно настроено под спокойных водителей, которым чужды гоночные амбиции, они просто ездят на работу, по магазинам и вообще по делам. С об- Ford Fusion vs Suzuki SX4І Сравнительный тестМатериалы отделки салона Fusion довольно простые, однако собран салон аккуратноПретензий по качеству сборки салона нет, а большего от недорогой машины требовать и не стоитзорностью все неоднозначно: большие зеркала позволяют разглядеть все, что делается позади, но треугольные передние стойки кузова заслоняют собой слишком большую часть происходящего вокруг. Приходится на каждом перекрестке кланяться, высматривая желающих въехать вам в борт. Fusion шустрее. Он живее реагирует на газ и поворот руля, провоцируя водителя ехать энергичнее, и через какое-Для города более юркий Ford выглядит предпочтительнеето время ловишь себя на том, что на Fusion едешь иначе, чем на SX4. Не то чтобы превращаешься в оголтелого стритрейсера, но ускоряешься актив-нее, тормозишь позже, повороты проходишь на чуть более высокой скорости. Да и подвеска настроена в расчете на тех, для кого езда не только доставка себя «вообще по делам», но еще и процесс. Она подробнее повторяет профиль дороги, создавая ощущение целостности и собранности, но при этом на колдобинахдержит удар, пожалуй, даже лучше. Энергоемкость у нее явно выше, и поэтому при всей своей плотности душу она не вытрясет. Обзорность у Fusion получше: боковые зеркала весьма приличных размеров, а стойки кузова заметно меньше, чем у SX4. В итоге для города более юркий Ford, предоставляющий к тому же лучшую обзорность, выглядит предпочтительнее.3За рулем – Регион І №8 І апрель–май 2010 АВТО За городомFord Fusion vs Suzuki SX4незаметнее. С проселками SX4 справляется не всегда, порой энергоемкости подвески не хватает. Так что по нашим направлениям на нем проехать можно, но без суеты, помедленнее. И еще мотор шумноват, что в дальней дороге надоедает. Fusion по части устойчивости на высокой скорости выглядит даже лучше, но субъективно более быстрый разгон на поверку оказывается медленнее, поэтому при обгонах не надо увлекаться, всегда четко рассчитывая маневр. На плохих дорогах столь энергоемкая подвеска вселяет в водителя больше уверенности, а пассажиров при этом меньше трясет, и даже если они отнесут сей факт не на счет настроек шасси, а на счет мастерства «пилота», последнему это тоже понравится. Но вот то, что в салоне Fusion места меньше, особенно сзади, вряд ли понравится пассажирам в дальней дороге.І Сравнительный тестона куда полезнее отточенной управляемости. Управляемость Fusion практически образцовая: все прогнозируемо, точно, быстро, с отличной обратной связью, причем машина благодаря энергоемкой и относительно длинноходной подвеске сохраняет рафинированные повадки как на гладком покрытии, так и на асфальте третьей свежести и гравийных дорогах. Поставить высший балл нам не позволяет лишь отсутствие системы стабилизации даже в списке дополнительного оборудования – ведь великолепная управляемость гарантирует безопасность, только если за рулем опытный и отлично обученный водитель. Такими могут себя назвать, увы, немногие.Высокие машины с короткой базой, по идее, должны быть не очень устойчивы на скорости. Однако инженеры научились настраивать шасси так, чтобы машины и поворачивали быстро, и на прямых не нервничали, идя словно по струнке. Поэтому на шоссе выезжать можно смело. Здесь более спокойный характер Suzuki вовсе не недостаток – прямую машина держит отлично, в пологих поворотах подруливаний не требует, а при обгонах не пасует.Пожалуй, ничья: лучшую разгонную динамику и чуть более просторный салон SX4 Fusion уравновешивает большей энергоемкостью подвески и лучшей шумоизоляцией. Хотя на самом деле оба соперника создавались вовсе не для дальних вояжей.УправляемостьВ этой дисциплине против Fusion, построенного на едва ли не образцовом по управляемости шасси предыдущей Fiesta, трудно бороться любому автомобилю. SX4 старается и в целом совсем неплох: он своевременно реагирует на поворот руля, кренится умеренно, траектории прописывает точно, в глубокие заносы ни с того ни с сего не проваливается. Хотелось бы, чтобы «автомат» был чуть расторопнее, тогда проще было бы управлять тягой в поворотах, но и тот, что есть, ругать не за что. А еще у Suzuki во всех версиях, кроме базовой, есть система стабилизации – для многихОба соперника создавались не для дальних вояжейПусть вас не вводят в заблуждение меланхоличные манеры «японца» – до сотни он разгоняется почти на секунду быстрее шустрого соперника, просто делает это ровнее и потомуЭргономика и комфортКоллеге водительское кресло в Suzuki понравилось больше, чем в Ford. А я SX4 не оценил: все дело в автобусной посадке и отсутствии141422331 Приборы нормально читаются 2 Старая магнитола Fusion не читает MP3 3 Кнопки управления климатом крупные, пользоваться ими удобно 4 Подушка сиденья коротковата, но за рулем удалось уместиться неплохо 5 Сзади рослым пассажирам тесно51 Приборы без изысков, но информативные 2 У магнитолы Suzuki звук не лучше, чем у Ford, но она хотя бы читает MP3 3 Большие регуляторы – самое удобное управление климатом 4 Профиль сиденья лучше, чем у Ford, но посадка менее удобная 5 Сзади в Suzuki места больше54№8І апрель–май 2010 І За рулем – Регион АВТОFord Fusion vs Suzuki SX4І Сравнительный тестFord FusionБенз. 1.6, 4-ст. AКП100 при 6000 146 при 4000 176 13,1 10,3 / 6,1 / 7,6 4013 / 1724 / 1543 2486 1170 / 1630 337–1175Мощность, л.с. при об/мин Макс. крутящий момент, Н.м при об/мин Максимальная скорость, км/ч Разгон 0–100 км/ч, с Расход топлива, л на 100 км город / шоссе / смешанный цикл Длина / ширина / высота, мм Колесная база, мм Снаряженная / полная масса, кг Объем багажника, лрегулировки руля по вылету. В итоге, чтобы достать до руля, пришлось придвигаться ближе и сидеть поджав ноги, а это не самое приятное положение. К тому же упоминавшиеся ранее треугольные передние стойки изрядно заслоняют обзор, и это тоже не занесешь в актив. В общем, мне Suzuki по эргономике подошел неочень. Но пассажирам в нем просторнее, даже на глаз видно, что японская машина больше и сзади в ней могут уместиться без сильного стеснения даже упитанные и рослые пассажиры. На ходу Suzuki шумнее, в первую очередь из-за голосистого двигателя, звук которого не назовешь противным, но лучше бы он был потише.И опять же, подвеска нет-нет, да и одарит изрядным пинком. За рулем Fusion мне показалось удобнее, хотя посадка тоже «табуреточная», иначе в таком компактном кузове не уместить пятерых. Опять же, как и в Suzuki, нет регулировки руля по вылету, но это не так сильно сказывается на удобстве посадки.И обзорность получше – нет широких треугольных стоек, и это позволяет быстрее обнаруживать потенциальные неприятности. А вот на задних сиденьях Fusion места заметно меньше и в районе коленей, и в районе головы, так что пассажирам ростом выше 180 см там будет откровенно тесно. Зато подвеска Ford11 Зеркала у Fusion меньше, чем у SX4, но тоже обеспечивают хорошую обзорность. А вот вперед обзорность у Ford даже лучше 2 Головной свет достаточно хорош 3 Вертикальные фонари хорошо видны в потоке и не «воруют» проем багажника 311 В большие зеркала SX4 открывается хороший обзор. А вот переднюю полусферу частично перекрывают широкие треугольные стойки кузова 2 Головной свет не уступает фордовскому 3 Задние фонари расположены ниже, чем у Ford 322Ford FusionCore 1.4 МКП Core 1.4 АКПКомплектацияABS, фронтальные и боковые подушки безопасности для водителя и переднего пассажира, регулируемая по высоте рулевая колонка, противотуманные фары, аудиоподготовка Дополнительно: электропривод стеклоподъемников передних дверей, центральный замок с ДУ, наружные зеркала заднего вида с электроприводом регулировок и обогревом, аудиосистема с CD-проигрывателем Дополнительно: кондиционер, улучшенная отделка салонаЦена, руб.490 600 517 600Suzuki SX4GL 2WD 5MTКомплектацияABS, экстренный усилитель тормозов, фронтальные подушки безопасности для водителя и переднего пассажира, кондиционер, центральный замок с ДУ, регулируемая по высоте рулевая колонка, электропривод стеклоподъемников всех дверей, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, наружные зеркала заднего вида с электроприводом регулировок и обогревом, аудиосистема с CD/MP3-проигрывателем Дополнительно: ESP, боковые и оконные подушки безопасности, колесные диски из легкого сплава, климат-контроль, противотуманные фары, система запуска двигателя без ключа, CD-чейнджер на 6 дисковЦена, руб.605 000Trend 1.4 МКП Trend 1.4 АКП Trend 1.6 МКП Elegance 1.4 МКП Elegance 1.4 АКП Elegance 1.6 МКП Elegance 1.6 АКП527 600 554 600 551 600 564 000 591 000 588 000 620 000 GLX 2WD 5MT GLX 2WD 4AT GLX 4WD 5MT GLX 4WD 4AT675 000 710 000 720 000 750 0006№8І апрель–май 2010 І За рулем – Регион Ford Fusion vs Suzuki SX4І Сравнительный тестSuzuki SX4Бенз. 1.6, 4-ст. AКП109 при 6000 150 при 3800 175 12,3 9,4 / 5,9 / 7,2 4150 / 1755 / 1605 2500 1175 / 1650 253–992Мощность, л.с. при об/мин Макс. крутящий момент, Н.м при об/мин Максимальная скорость, км/ч Разгон 0–100 км/ч, с Расход топлива, л на 100 км город / шоссе / смешанный цикл Длина / ширина / высота, мм Колесная база, мм Снаряженная / полная масса, кг Объем багажника, лв целом комфортнее, да и уровень шума меньше. Что получается? По поводу удобства посадки за рулем мнения разделились, пассажирам просторнее в Suzuki, но Fusion немного тише и его подвеска комфортнее. А еще у него лучше обзорность. В целом, пожалуй, одно компенсирует другое, так что ничья.ПрактичностьОба автомобиля по типу кузова хэтчбеки, следовательно их салоны можно запросто превратить из пассажирских в полугрузовые, сложив спинки задних сидений. И у того, и у другого их можно сложить по частям, но ровного пола в багажном отсеке неполучишь ни в одном из автомобилей. Пожалуй, к плюсам с точки зрения практичности можно отнести увеличенный клиренс, этим могут похвастать оба конкурента. А вот чем они отличаются – это объемом багажника. Поскольку SX4 заметно крупнее Fusion, логично было бы предположить, что и багажник у него больше,но все как раз наоборот. Suzuki может вместить от 253 до 992 л поклажи, а Fusion – от 337 до 1175. Больший простор для задних пассажиров, увы, сказался на грузовых возможностях Suzuki, да и спинка заднего сиденья укладывается в японской машине не так компактно. Так что в этой номинации первенство очевидно за Ford.7За рулем – Регион І №8 І апрель–май 2010 АВТО1 Всего лишь докаткаFord Fusion vs Suzuki SX41І Сравнительный тест11 Докатка, как и у соперника 2 Объем багажника меньше фордовского: от 253 до 992 литров 3 Спинки складываются, но не до горизонтального положения2 Объем багажника – от 337 до 1175 литров 3 Спинки складываются, но ровного пола не получается2323ВыводыВнутри своего класса соперники пытаются играть на разных полях. Fusion уступает по пространству для пассажиров и оснащению, но старается реабилитироваться за счет ездовых характеристик и большего багажника. SX4 просторнее и оснащен богаче, так что его более высокая цена не вызывает недоумения. Но по ездовому комфорту и управляемосСодержание автомобиляКол-во дилерских сервис-центров в Москве Периодичность ТО, км Очередь на ТО и ремонт, дней Сроки поставки запчастей (максимальный) Стоимость обслуживания (100 тыс. км), руб. Стоимость топлива (100 тыс. км), руб. Стоимость каско + ОСАГО (в год), руб.ти он уступает, к тому же и багажник у японской машины гораздо меньше. Впрочем, для городского автомобиля объем багажника не так важен, он все равно редко бывает полон. Так что если вы и те, кого вы обычно возите в автомобиле, умещаетесь и в Ford, и в Suzuki, выбор сведется к ответу на вопрос: гонять или не гонять? Если гонять, то Ford, а если не гонять, то Suzuki. Леонид КЛИМАНОВИЧ Фото автораFord Fusion18 20 000 1–2 4–5 дней 69 000 182 400 59 370Suzuki SX416 15 000 2–3 5 недель 63 900 172 800 68 360FordSuzuki8№8І апрель–май 2010 І За рулем – Регион