Экономия пахнет нафталином

Экономия пахнет нафталином

Надпись на баночке — что надо: «Экономим до 30% топлива». Или даже до 40%, если дизель. Запах дивный — натуральный нафталин. Но это не средство от моли, а «катализатор органического происхождения... способный влиять на молекулярные свойства органических жидких топлив путем изменения их структуры и высвобождения содержащейся в них полной энергии». Вот так, и не иначе. Цена банки — 2600 руб., ее должно хватить на обработку 1200 л горючего. Испытаем?

На выбор у нас две баночки. Внешне похожи, но в одной продолговатые таблетки зеленоватого цвета, а во второй такого же цвета порошок. Предлагается использовать на 30 галлонов (113 л) бензина либо три таблетки, либо три чайные ложки порошка. Причем на первые 15 галлонов — две таблетки или чайные ложки, на следующие — дозу уменьшить вдвое.

Конечно, точность дозировки в чайных ложках вызывает невольную улыбку ну да ладно... Таблетки попробуем на впрысковом двигателе, а порошок — на карбюраторном. Для обеспечения точности эксперимента взяли чистую чайную ложку и не менее чистый 92-й бензин —безо всяких октаноповышающих и моющих присадок. В канистрах подготовили нужное количество топлива —по 45 галлонов на каждую серию испытаний, для ровного счета по 180 л. Половину топлива зарядили двойной дозой препарата, другую половину — одинарной.

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОТМЫТЬ, НАДО ИСПАЧКАТЬ!

Судя по описанию, препарат BPI должен мыть мотор: часть эффекта объясняется этим. А у нас в лаборатории они и так чистые. Но мы технологию «эталонного загрязнения» освоили давно. Пожертвовали еще 40 л бензина, заранее испортив его определенным количеством солярки и моторного масла. Выжигая такую бодягу в режимах малых нагрузок, получили замечательные отложения и на клапанах, и в камере сгорания, и в топливной системе. Предварительно на чистом бензине сняли базовые характеристики.

Теперь пробуем бензин с BPI. В базовых режимах 30% снижения расхода топлива не зафиксировали, но 7–8% было. Это на впрысковом моторе. На карбюраторном — чуть поменьше, но тоже неплохо: в среднем 5–6%.

А вот с экологией все не так однозначно. Остаточные углеводороды и там и там упали на 15–20% по сравнению с базой, а вот показатель СО даже подрос немного. Почему? Да все ясно: сравнивали-то с грязными моторами, а там отложения в дозирующих элементах системы пусть немного, но обедняют смесь. А после мытья смесь приходит к начальному уровню обогащения. Что до окиси углерода, то ее содержание зависит практически только от состава смеси, это аксиома! СО не растет, а восстанавливается. Кстати, об этом же свидетельствует и рост мощности двигателей. А вот оксиды азота практически не поменялись — разница в пределах измерения.

А если залить теперь чистый бензин? По сравнению с «грязным» мотором эффект тоже проявился, правда, существенно меньший, чем от BPI. Но то, что загрязнения добавили 3–4% к расходу и настолько же убавили мощность, несомненно. Вычтем эффекты, полученные на чистом бензине, из результатов, которые достигнуты на топливе с BPI, — вот реально то, что получится на двигателе, который любит «умываться по утрам и вечерам». Хоть путем потребления качественного топлива, хоть любым другим способом.

ПАНАЦЕЯ

Так, а при чем тут нафталин? Bio Petro Improver —это же круто и современно! И все-таки запах препарата ну очень на нафталиновый смахивает. А тут еще ветераны бубнят, что когда-то, в конце прошлого века, возили с собой таблетки нафталина — чтобы заправиться 76-м, если на заправке не найдется 92-го... И ведь помогало!

А что, попробуем! Подготовили еще один бак топлива, бухнули в него ложку чистого технического нафталина и прогнали еще один цикл испытаний на карбюраторном моторе. Результаты сравнили — эффект практически тот же, что после применения BPI! Причем если ло расходу топлива заморское средство дало на 1,5% экономии больше, то по СН нафталин отыграл свое. Правда, по окислам азота ухудшение работы мотора на бензине с нафталином было заметнее. Кроме того, передозировка нафталина, как говорят, может вызвать проблемы при длительном бездействии мотора: белый пахучий порошок способен кристаллизоваться в жиклерах и других местах топливной системы.

«УЛЬТИМЕЙТ» ПРОТИВ BPI

А если взять самое модное нынче топливо? Ведь не так давно мы провели экспертизу современных бензинов с моющими присадками (ЗР, 2008, № 6). Работая по аналогичной программе, получили тогда на двух топливах —«ВР-Улътимейт» и «ЛУКОЙЛ-Экто» — практически такой же результат! Иначе и быть не могло: современные бензины класса Евро III и выше содержат эффективные моющие присадки. И стоят они ненамного дороже, чем обычные. А потому, имея возможность заправиться хорошим топливом, от применения снадобий и нафталина можно смело отказаться.

Однако вдали от фирменных заправок с «Экто» и «Ультимейтом», очищающими топливную систему, подобные средства могут быть полезными. Что конкретно изменяется и как — указано в таблицах. Возможно, в ряде случаев это оправдает немалую цену препарата. И сбережет нейроны водителя, гибнущие во множестве, когда загорается лампочка Check Engine.

Примечание: Зеленым цветом выделены положительные эффекты, красным — отрицательные, синим — не превышающие погрешности измерения.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (3)

Самые новые

Полностью согласен с предыдущими комментариями! Журнал За Рулём уже давно превратился из независимого экспертного в полностью коммерческий проект. Статьи заказные, то что советуют они либо не работает вообще, либо работает абсолютно не так как они у себя это красиво расписывают за деньги! А такие статьи как эта, утки для «горе специалистов», каким, судя по статье, является её автор. А ещё смешнее,это участие в этой явной «заказухе» как эсперта господина Шабанова Александра, который собственноручно подписал проведённый им же тест на своей кафедре в Санкт-Петербургском Политехе, где черным по белому доказана эффективность работы данной технологии в бензиновых двигателях. Я нашёл его на сайте компании производителя ссылка Вот теперь давайте вместе подумаем что это за люди такие и как теперь можно доверять таким «Журналам» и их «типа экспертам». Я лично уже давно не читаю эту горе пропаганду непонятно чего и другим не советую.

Ответить#
0

Заказная статья. Заявленный экспертом Шабанов Александр провел официальные испытания бренда — аккредитацию (номер испытаний 140301801) на кафедре ДВС в Санкт-Петербургском политехническом университете, в котором опубликованы отличные отзывы и показатели. Сравнение Колодочниковым Михаилом сложного композитного состава BPI с простым техническим нафталином это попытка опорочить бренд, что порочит его самого, выводя из инженеров в копирайтеры. Сравнение с топливом Ультимейт и другими ТУ марок не имеет смысла, так как по по своему определению присадки, входящие в состав заявленных к сравнению композитов имеют иное назначение, чем катализатор BPI.
Официальный отзыв опубликован на сайте компании ссылка в разделе Справка.

Ответить#
0

Официальный отзыв опубликован на сайте компании ссылка в разделе Справка. Испытания в «политехе» опубликовано в разделе База знаний.

Ответить#
0
Загрузка...