Синтетические масла: наши или ненаши?

Можно ли доверять отечественной синтетике — или ну ее, импорт все равно лучше? Очередное масляное исследование провели Михаил Колодочкин и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского технического университета Александр Шабанов.

ENEOS Gran-Touring

ENEOS Gran-Touring

Лет десять назад российской синтетики просто не было в природе. Более того, использование любого отечественного масла молчаливо приравнивалось к скупости и недальновидности. А сейчас?

Год назад ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4). Тогда отечественные масла почти не проиграли ни немецким, ни корейским, а в чем-то были даже лучше. Сейчас мы решили оценить чистую синтетику — восемь образцов.

О классификации современной синтетики — в «Нашей справке» (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав образцы. Затем они в идентичных условиях отработали по 10 моточасов в одном и том же двигателе на стенде аккредитованной лаборатории — эта пристрелка необходима для вывода параметров масла на рабочий участок. Только потом идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Затем в другой аккредитованной лаборатории измерили основные физико-химические параметры (ФХП) образцов и в заключение раздали пять премий — в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».

Как выбирали участников? С российской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ-Люкс» (новинка), а также хорошо известные ТНК-Magnum и «Роснефть-Premium». Компанию им составили менее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL-Ультра» и «ТОТЕК-Астра Робот» на основе полиальфаолефинов (ПАО). Любопытно, что все эти масла разных групп качества: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL-Ультра». Кстати, последнее обстоятельство фактически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а потому решено было проверить его вне конкурса.

С импортом сложнее: выбор слишком велик. Мы не стали брать продукцию самых известных брендов и предпочли менее раскрученные. Кроме того, хотелось расширить диапазон групп качества по API, чтобы выравнять исходные условия для наших и ненаших. И наконец, любопытство подсказало взять масла, построенные на разных базах. Группу продуктов на гидросинтетической основе представило немецкое MANNOL Extreme (API SL/CF), полностью синтетические масла — японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу — эстеровые масла — отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).

Экономичность и мощность

Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству топлива, затраченному на стандартный цикл испытаний. Лучший результат показало самое продвинутое масло на эстеровой основе — Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сэкономило почти 9% топлива — это очень много! Но продукт под такие характеристики и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от лидера совсем немного, снизив расход топлива на 8 и 7% соответственно.

Лучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на эталоне. Из наших к нему вплотную подобрался опять же «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Почему так получилось? А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой или маленькой, а именно оптимальной. А вот для достижения максимальной мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу — так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.

Экология

В «зеленой» номинации лучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как известно, сернистые соединения, равно как и фосфор, быстро убивают катализаторы. Поэтому автопроизводители требуют, чтобы содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора — 0,08%. Эти цифры в зависимости от допуска производителя автомобиля могут немного меняться, но их порядок именно такой.

Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в двигателе масла вполне могли «впитать» дополнительные сотки процента от российского топлива, которое малым количеством серы не отличается. Ближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом — бельгийское Xenum X1. У отечественных серы почти в два раза больше. Особенно богаты ею гидросинтетические масла: из российских — «SINTOIL-Ультра», из импортных — MANNOL Extreme. Это вполне объяснимо: технология производства таких масел на нынешний день уже старовата.

Фосфора в импортных маслах тоже меньше: они четче ориентированы на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит именно от сгорающего в цилиндре масла — на этот показатель влияют степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести — температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонентов в масле и оно медленнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при прочих равных условиях определяет вязкость при высокой температуре.

По температуре вспышки лидируют два масла — наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 — выше 245 °С при достаточно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге первое место за экологичность получает Xenum X1 — в нем еще и серы с фосфором мало. Совсем немного уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Среди отечественных лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».

Экстремальная защита

Ее эффективность определили несколько позиций. Главная — результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на них масляной пленки. Кроме того, мы учитывали вязкость масла при высокой температуре. Ведь чтобы не допустить аварийной работы узла трения, надо создать в нем масляный слой необходимой толщины, и тут упомянутый параметр играет решающую роль.

Как нам представляется, более высокие трибологические параметры отечественных масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор — это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.

В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», второе место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.

Холодный пуск

В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В итоге первый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились российские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Долой предвзятость!

Не так уж сильно различаются результаты отечественной синтетики и импортной: ЛУКОЙЛ вообще оказался на пьедестале, да и четвертое место наше! И пятое, кстати, тоже. Конечно, короткий цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы — этот вывод скорее предварительный и подлежит уточнению в ходе ресурсного тестирования.

В общей табели о рангах снова подтвердилось уже неоднократно высказанное ЗР утверждение о важности группы качества по API и соответствия масла современным требованиям автомобильных фирм. Лидеры равняются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа качества. Выявились и реальные преимущества синтетики перед полусинтетикой, причем по всем номинациям.

Но интересно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший результат по другим параметрам (кстати, так бывало и раньше). Например, масло MANNOL Extreme, взявшее первый приз за мощность мотора, вполне предсказуемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, требует баланса и подбора под конкретную задачу, в зависимости от того, в чем нуждается потребитель.

В целом же результаты оценим как предсказуемые. В лидерах — эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах — продукты гидрокрекинга. Первые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора между нашими и ненашими, то ручаемся: производить хорошие масла в России умеют! И это здорово.

Итог

У импортных масел лучше «экология», а у наших — защитные свойства.

Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем параметрам лучше гидрокрекинговых.

И по местам

Вне зачета: «SINTOIL-Ультра», Россия

«SINTOIL-Ультра»

«SINTOIL-Ультра»

Классификация — SAE 5W-40, API SJ/CF

Указанные допуски — нет

Средняя цена — 840 руб. (канистра 4 л)

Группа качества — SJ древняя, аналогов уже не встретишь. Этим, видимо, и объясняется отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей. Именно несовременная группа качества еще на старте вывела это масло из общей группы участников.

В активе — доступная цена, самый высокий среди российских масел индекс вязкости, а также большое щелочное число.

Плюсы: хорошие пусковые характеристики при низких температурах, доступная цена.

Минусы: низкий класс качества по API, высокое содержание серы и фосфора снижает экологические характеристики.

7 место: MАNNOL Extreme Synthetic, Германия

MАNNOL Extreme Synthetic

MАNNOL Extreme Synthetic

Классификация — SAE 5W-40, ACEA A3/B3, API SL/CF

Указанные допуски — VW 505.00/502.00, MB 229.3 

Средняя цена — 830 руб. (канистра 4 л)

Цена ниже, чем у самого дешевого российского. Но масло очень неоднозначное: взяло первое место за мощность, но при этом хуже других по экономичности и экологичности. Среди всего импорта здесь больше всего серы и фосфора, и это при отличных низкотемпературных свойствах. Сплошные противоречия!

Плюсы: лучшие показатели по мощности, хорошие низкотемпературные свойства, самая низкая цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие и экологические свойства.

6 место: «ТОТЕК-Астра Робот», Россия

«ТОТЕК-Астра Робот»

«ТОТЕК-Астра Робот»

Классификация — SAE 5W-40 

Указанные допуски — нет

Средняя цена — 1500 руб. (канистра 4 л)

Очень дорогое масло. Отличается низкой летучестью. Низкая температура замерзания, самые лучшие трибологические параметры (стойкость пленки и антизадирные свойства).

Плюсы: высокие защитные свойства, низкая летучесть, экологические показатели по выхлопу одни из лучших.

Минусы: много серы, высокая для отечественного продукта цена, отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей.

5 место: ТНК-Magnum, Россия

ТНК-Magnum

ТНК-Magnum

Классификация — SAE 5W-40, API SL/CF

Указанные допуски — MB 229.3, VW 502.00/505.00, GM LL-B-025, BMW LL-98 Porsche

Средняя цена — 1070 руб. (канистра 4 л)

Красивая канистра, которую ни с какой другой не спутаешь. Масло с высокими моторными показателями, хорошими низкотемпературными свойствами. Во всех номинациях неплохие баллы, сумма которых и дала место в середине таблицы.

Плюсы: хорошие энергосберегающие показатели, низкие потери в трении.

Минусы: дороговато… и до SM не дотянуло.

4 место: «Роснефть-Premium», Россия

«Роснефть-Premium»

«Роснефть-Premium»

Классификация — SAE 5W-40, ACEA A3/B4–04, АСЕА В3–98, API SM/CF

Указанные допуски — соответствует MB-Approval 229.3, VW 502.00/505.00, Opel GM LL-B-25 

Средняя цена — 840 руб. (канистра 4 л)

Хорошее масло, причем недорогое. Из выборки отечественных продуктов ближе всего к импортным по содержанию серы и фосфора. При этом — первое место по защитным свойствам! И второе за холодный пуск.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие пусковые характеристики, доступная цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие свойства.

3 место: «ЛУКОЙЛ-Люкс», Россия

«ЛУКОЙЛ-Люкс»

«ЛУКОЙЛ-Люкс»

Классификация — SAE 5W-40, API SM/CF, соответствует АСЕА В3–98 

Указанные допуски — одобрено MB-Approval 229.3, Porsche A40; соответствует VW 502.00/505.00, BMW LL-98, Opel GM-LL-B-025 

Средняя цена — 990 руб. (канистра 4 л)

Среди российских — бесспорный лидер. Вице-чемпион по энергосберегающим функциям. Очень честное заводское описание. Средняя летучесть, высокое щелочное число — значит, мотор будет чистым. Но вот серы многовато, что в Европе не приветствуется.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие моторные показатели по расходу топлива и мощности.

Минусы: высокое содержание серы, отсюда не лучшие экологические показатели.

2 место: Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic, Бельгия

Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic

Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic

Классификация — SAE 5W-40, ACEA A3/B4 С3, API SM/CF

Указанные допуски — VW 505. 00/502.00, MB 229.51, BMW LL-04 

Средняя цена — 1890 руб. (канистра 5 л)

Ожидаемый лидер, поскольку эстеровые технологии — будущее моторных масел. Тесты это только подтвердили. Первые места за экологию и экономичность, высокие результаты по мощности и пуску. Жаль, невысокие трибологические показатели немного испортили впечатление. И дороговато.

Плюсы: лучшие показатели по энергосбережению и экологии.

Минусы: сравнительно невысокие трибологические показатели.

1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония

ENEOS Gran-Touring

ENEOS Gran-Touring

Классификация — SAE 5W-40, ACEA A3, API SM 

Указанные допуски — нет ссылок

Средняя цена — 1490 руб. (канистра 4 л)

Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, ориентирован только на бензиновые двигатели. Правда, непонятно почему. Лучшее по пусковым характеристикам, высокие результаты по мощности и экологии, а в сумме — уверенная победа.

Плюсы: высокие показатели по мощности, холодному пуску, экологичности, отличные низкотемпературные свойства, самое низкое содержание серы и фосфора.

Минусы: невысокие трибологические показатели, солидная цена.

Итоговые таблицы

(все таблицы открываются в полный размер по клику)

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНАЯ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ВЯЗКОСТЬ, сСт

ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНАЯ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ВЯЗКОСТЬ, сСт

МОТОРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

МОТОРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Как расставляли баллы

Использовали нашу традиционную методику. Сначала на основании анализа всего комплекса полученной информации расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при этом учитывалось, рассказано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже принимали во внимание, осталась в протоколах из-за дефицита места в журнале.

Дальше выставили промежуточные оценки: за первое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, остальные подсчитывали пропорционально полученным результатам. Весовые коэффициенты по всем пяти номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно же, пересчитать результаты с иными весовыми коэффициентами — сообразно своим собственным критериям. Итог прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментариях.

Наша справка: какая бывает синтетика

Синтетика — масло, построенное на основе базового, полученного путем химического синтеза продуктов переработки нефти. Эти базовые масла, согласно действующей классификации API, делят на ряд основных групп.

Группа III — базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). По сути, это минеральные масла, чьи свойства приближены к синтетическим. Однако некоторые фирмы называют их либо полусинтетическими, либо синтетическими, либо гидросинтетическими.

Группа IV — синтетические базовые масла на базе ПАО, извлекаемых преимущественно из газов этилена и бутилена. Такие масла обладают предсказуемыми свойствами, стабильны, имеют оптимальную вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их называют полной синтетикой (full synthetic), они сегодня занимают основную часть рынка синтетики.

Группа V — базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы; в частности, масла на растительной основе, в том числе на основе эстеров. Эстеры — сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла — кокосовое, рапсовое или др. Такие масла более стабильны, биологически разлагаемы и т. п. Главный недостаток — высокая цена.

ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ

ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ

Михаил Колодочкин, доцент кафедры ДВС СПбГТУ Александр Шабанов

У импортных масел лучше «экология», а у наших — защитные свойства.

Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем параметрам лучше гидрокрекинговых.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии