Автомобиль как повод для суда

АВТОМОБИЛЬ КАК ПОВОД ДЛЯ СУДА

]

КЛУБ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ»

детективное бюро

ЕСЛИ В АВАРИИ ВИНОВАТ... ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

АВТОМОБИЛЬ КАК ПОВОД ДЛЯ СУДА

АНДРЕЙ БОЙКО

Помните, в начале восьмидесятых партия торжественно заявила о программе создания «народного автомобиля» — недорогого, доступного и надежного? Все правильно, этот автомобиль назывался «Ока». Хорошо это или плохо, но народным он не стал — «Ока» за эти годы смогла завоевать лишь 1% рынка. Причин тому несколько и одна из них — маленький городской автомобильчик оказался крайне ненадежным, детские болезни продолжают его тревожить и в 20-летнем возрасте. Один наш коллега, изрядно намучившись с «малышами», сказал как-то: «Это — не автомобиль, а вечный повод для суда с производителем». Мы вспомнили об этом, когда познакомились с историей, о которой пойдет речь.

АВАРИЯ

...Алексей Н. возвращался на автомобиле отца. Он забрал «Оку» из сервиса после планового ТО. Автомобиль был почти новый: два года назад органы социальной защиты выдали его отцу-инвалиду бесплатно. Был сухой и солнечный мартовский день, машина ровно тарахтела моторчиком, как вдруг на совершенно ровной дороге закрутилась волчком. «Лед! — пронеслось в голове Алексея. — Только никого бы не задеть!» Не повезло: автомобиль развернуло и, несмотря на все усилия водителя, вынесло на встречную полосу, где «Ока» припечатала «Тойоту».

Хозяйка иномарки выскочила из поврежденной машины с криком: «Купишь мне новый! Не отвертишься! У меня такие друзья есть!..» Алексей в это время с трудом вылез из своей покореженной «коробочки» (в момент удара он сильно травмировал спину), пытаясь понять, что же произошло. Асфальт оказался сухим, не видно было ни ям, ни выбоин... Прибывшие на место происшествия инспекторы ГАИ констатировали: «Водитель „Оки“ превысил скорость и не справился с управлением». И разбираться нечего!

Н. за рулем не новичок, и скорость была не больше 60 км/ч... Почему же так странно повел себя автомобиль? Еще до разбора происшествия в отделе ГИБДД он обратился к специалистам Московского автодорожного института. В предварительном заключении они указали: «Возможен конструктивный дефект автомобиля... поломка подрамника и, как следствие, нарушение управляемости».

Собрав все бумаги, Алексей отправился в группу разбора. Исполняющий обязанности начальника ГАИ мнение специалистов и доводы «оковода» в расчет принимать не стал. «Что у вас там поломалось, мне не интересно. Обязанность следить за техническим состоянием лежит на водителе. А какой дефект, заводской или ваш, не играет роли». Наотрез отказал он и в официальной экспертизе. Как и инспекторы ДПС, он посчитал вину Алексея полностью доказанной и выписал постановление по делу об административном нарушении.

ЖАЛОБА

У Н. оставался единственный путь — обжаловать вынесенное постановление. Жалоба была составлена при помощи юристов ЗР и направлена в суд.

В данном случае на стороне Алексея был закон: при рассмотрении подобных дел обязательно проводится экспертиза! Выносить решение, основываясь только на объяснениях сторон и примитивной схеме ДТП, никак нельзя. Суд назначил автотехническую экспертизу. Конечно, дело это не быстрое, дорогое, но зачастую (как в данном случае) дает единственный шанс установить истину.

Эксперты экспертно-криминалистического управления МВД машину Алексея изучали на протяжении недели. Разбирали, фотографировали, замеряли, подставляли полученные числа в сложные формулы, вновь перепроверяли... И, наконец, на стол судьи легло заключение эксперта — почти 70 листов текста и более 50 фотографий! Самое главное — специалисты точно установили причины загадочного прыжка «Оки» на встречную полосу.

По прошествии полутора лет со дня аварии суд зачитывает решение. «...Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению... Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой также установлено, что в автомобиле „Ока“ обнаружено разрушение подрамника в зоне установки правой части опоры рулевого механизма, что могло послужить причиной ДТП и повлиять на изменение направления движения автомобиля VAZ 1111... Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется». Итак, жалоба удовлетворена, и злополучное постановление отменено.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Пожалуй, самое интересное в этой истории, что завод — изготовитель «народного» автомобиля, похоже, хорошо знает об этом недостатке своей конструкции. Еще задолго до судебного разбирательства в ответ на письмо Н. руководители предприятия... предложили бесплатно отремонтировать поврежденную «Оку»! От этого предложения он отказался — тогда не удалось бы доказать свою невиновность. Теперь же собирается воспользоваться предложением заводчан, на чем история может счастливо и закончится для Алексея Н., если не считать ущерба для здоровья, постоянных нервных стрессов (на протяжении полутора лет!) и напрасно потерянного (немалого) времени. А как для остальных 270 тысяч российских «оководов», которые продолжают разъезжать на потенциально опасных автомобилях, и для окружающих? Внесут ли на заводе изменения в неудачную конструкцию подрамника?

Вспомним еще раз, что говорил наш коллега об «Оке» и поводах для обращения в суд. Выходит, был он прав. У заводчан же всегда найдется оправдание: любое серьезное изменение в конструкции приведет к удорожанию автомобиля. Самого дешевого из серийных в мире, между прочим... Только нужна ли нам с вами такая «слава»? Пусть «народный» и не будет самым дешевым, только бы разница в цене выражалась в повышении его безопасности и лечении застарелых детских болезней. Чтобы ускорить этот процесс, мы вместе с Алексеем Н. обращаемся в прокуратуру с просьбой подать в суд на завод-изготовитель с требованием признать дефект подрамника конструктивным и устранить его на всех выпущенных автомобилях «Ока» (иск в защиту неопределенного круга лиц).

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии