Бензин или дизель: какой мотор выгоднее?

Сильной стороной машин с дизелями традиционно считали в первую очередь экономичность. Но это достоинство — очень относительное. Мы сопоставили все факторы, включая рыночную стоимость автомобиля, а также расходы на эксплуатацию и обслуживание. Так с каким же двигателем выбрать автомобиль?

Двигатель

ДвигательАвтомобиль с бензиновым двигателем, близким по объему и мощности к дизельному аналогу, как правило, проигрывает в динамике и экономичности, но цена машины и расходы на эксплуатацию — ниже. Правда, не всегда…
Автомобиль с бензиновым двигателем, близким по объему и мощности к дизельному аналогу, как правило, проигрывает в динамике и экономичности, но цена машины и расходы на эксплуатацию — ниже. Правда, не всегда…

Рассматриваем заводские характеристики: мощность и момент двигателя, динамику, максимальную скорость. А для подсчетов затрат берем за основу паспортный расход топлива в смешанном цикле (цену бензина принимаем 38 руб./л, дизтоплива — 36 руб./л), а также стоимость технического обслуживания у официального дилера до пробега 90 000–100 000 км. Сравниваем несколько пар автомобилей одинаковых по комплектациям, но с бензиновыми или дизельными моторами, близкими по литражу и мощностным характеристикам. Окончательную разницу в расходах на 100 000 км выводим с учетом начальной стоимости автомобиля.

Конечно, полученные результаты достаточно приблизительны. Ведь расходы на автомобиль зависят от множества факторов: условий эксплуатации, стиля езды, наконец, просто везения. Однако общее представление о том, что мы получим, выбирая ту или иную модификацию, эти подсчеты дают. Итак, смотрите нашу фотоподборку…

Kia Sportage

Kia SportageKia Sportage
Kia Sportage

Бензин 2 л, 150 л.с., 180 км/ч, 192 Нм при 4000 об/мин, 11,6 с до 100 км/ч, 8,3 л/100 км. Цена: 1 714 900 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 49 613 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 365 013 руб.

Дизель 2 л, 185 л.с., 201 км/ч, 400 Нм при 1750–2750 об/мин, 9,5 с до 100 км/ч, 6,3 л/100 км. Цена: 1 834 900 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 60 400 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 287 200 руб.

Kia Sorento

Kia SorentoKia Sorento
Kia Sorento

Бензин 2,4 л, 175 л.с., 190 км/ч, 225 Н.м при 3750 об/мин, 11,5 с до 100 км/ч, 8,8 л/100 км. Цена: 1 749 000 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 62 700 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 397 100 руб.

Дизель 2,2 л, 197 л.с., 190 км/ч, 436 Н.м при 1800–2500 об/мин, 9,9 с до 100 км/ч, 6,7 л/100 км. Цена: 1 879 000 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 63 693 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 304 893 руб.

Hyundai Tucson

Hyundai TucsonHyundai Tucson
Hyundai Tucson

Бензин 1,6 л, 177 л.с., 201 км/ч, 265 Н.м при 1500–4500 об/мин, 9,1 с до 100 км/ч, 7,7 л/100 км. Цена: 1 640 900 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 106 023 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 353 300 руб.

Дизель 2 л, 185 л.с., 201 км/ч, 400 Н.м при 1750–2750 об/мин, 9,5 с до 100 км/ч, 6,5 л/100 км. Цена: 1 765 900 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км): 117 114 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 297 693 руб.

Renault Duster

Renault DusterRenault Duster
Renault Duster

Бензин 1,6 л, 114 л.с., 166 км/ч, 156 Н.м при 4000 об/мин, 12,5 с до 100 км/ч, 7,6 л/100 км. Цена: 819 990 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 85 860 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 374 660 руб.

Дизель 1,5 л, 109 л.с., 167 км/ч, 240 Н.м при 1750 об/мин, 13,2 с до 100 км/ч, 5,3 л/100 км. Цена: 905 000 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 10 000 км) — 103 500 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 294 300 руб.

Nissan Qashqai

Nissan QashqaiNissan Qashqai
Nissan Qashqai

Бензин 2 л, 144 л.с., 200 Н.м при 4400 об/мин, 10,1 с до 100 км/ч, 6,9 л/100 км. Цена: 1 399 000 руб.; стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 57 659 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 319 859 руб.

Дизель 1,6 л, 130 л.с., 320 Н.м при 1750 об/мин, 11.1 с до 100 км/ч, 4,9 л/100 км. Цена: 1 429 000 руб. Стоимость обслуживания (периодичность 20 000 км) — 53 310 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 229 710 руб.

Citroen C4

Citroen C4Citroen C4
Citroen C4

Бензин 1,6 л, 115 л.с., 188 км/ч, 150 Н.м при 4000 об/мин, 6,6 л/100 км. Цена: 899 000 руб.; стоимость обслуживания (периодичность 10 000 км) — 170 890 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 421 690 руб.

Дизель 1,6 л, 115 л.с., 187 км/ч, 270 Н.м при 1750 об/мин, 4,8 л/100 км. Цена: 1 040 000 руб.; стоимость обслуживания (периодичность 10 000 км) — 170 890 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 343 690 руб.

Nissan X-Trail

Nissan X-TrailNissan X-Trail
Nissan X-Trail

Бензин 2 л, 144 л.с., 180 км/ч, 200 Н.м при 4000 об/мин, 12,1 с до 100 км/ч, 7,5 л/100 км. Цена — 1 669 000 руб.; стоимость обслуживания (периодичность 15 000 км) — 53 454 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) —338 454 руб.

Дизель 1,6 л, 130 л.с., 186 км/ч, 320 Н.м при 1750 об/мин, 11 с до 100 км/ч, 5,3 л/100 км. Цена: 1 699 000 руб.; стоимость обслуживания (периодичность 20 000 км) — 55 254 руб.; стоимость владения (обслуживание, топливо) — 246 054 руб.

Главный итог нехитрых подсчетов: сэкономить на дизельном автомобиле, как правило, не получится. Разве что при пробегах много больше, чем 100 000 км. Дизельная машина дороже бензиновой в среднем на 100 000 рублей, «отбить» которые практически невозможно. Есть, правда, приятное исключение: дизельные Ниссаны всего на 30 000 рублей дороже бензиновых. Поэтому при прочих равных их владельцы выиграют через 100 000 км чуть больше 60 000 рублей. Вопрос: сколько времени на это понадобится?

Получается, для подавляющего большинства моделей дизельный мотор — одни убытки? В этом смысле — да! Но посмотрите на характеристики автомобилей. Дизельные версии не проигрывают, а, как правило, выигрывают у бензиновых родственников в динамике, всегда заметно превосходят их в моменте. Это, кстати, неоднократно показывали и наши сравнительные тесты. Ездить на современном дизеле удобнее, да и просто приятней. Стоит ли это тех денег, которые просят за машину с двигателем на тяжелом топливе? Тем более что дизели особенно привередливы к его качеству. Ответ на этот вопрос, разумеется, очень индивидуален. Дешево и удобно, тем более — приятно — далеко не всегда одно и то же.


Фото: «За рулем»

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (117)

Самые новые

А мне нравится как рычит дизель, а мне нравится управлять машиной...Поэтому...Механика, турбо дизель, полный подключаемый вручную привод, понижающая...И на трассе кайф и на бездорожье.

Ответить#
0

После 100 тыс км у дизеля начинаются приключения с фарсунками , свечами накаливания и топливным насосом , на кроссоверах дизеля своим большим крутящим моментом убивают раздатки и муфты.

Ответить#
0

На Газели с cammins 170 тысяч, пока никаких приключений, связанных с двигателем

Ответить#
0

Не равняйте почти трёхлитровый мотор с отдачей в 120 л.с. созданный для коммерческого автомобиля с легковыми дизелями которые при объёме в пару литров выдают под две сотни лошадей.

Ответить#
+1

Для кроссовера лучше дизель или бензин нормального объема! Но по расходу дизель точно экономичнее. Главный фактор это то, насколько берется машина. Если на лет 10–15 ,то лучше бензин атмосферный. А если вариант между турбобенз или дизель, то я бы брал дизель. Проблемы у них одинаковые((( Но лучше экономить для откладывания денег на ремонт.

Ответить#
0

Писать про плюсы и минусы можно лишь тогда ,когда владел или владеешь и тем и другим , а не тогда когда кто то ,где то ,что то рассказывал, лично владел мерс w 201 2л дизель и пассат в5+ 1,9 тд причем пробеги там далеко были за 300тыс.км и сам около сотки накатывал проблем ноль.А вот то что сейчас дизель дороже в покупке вот это минус ,сам бы хотел W 212 2.2 дизеля но в хорошей комплектации Б/У конечно,а таких нет самая простая комплектация и то минимум полтора Ля. стоит , а бенз 3л  пожалуйста 1,2 полный фарш или тойот новый , кому что. То что дизель ломается такой же миф как то, что японки не ломаются , человек в силу не грамотности ( в плане автомобильной инженерии) не может проверить всё и сразу поэтому и выбирает на основе того, что пишут в сети или говорят знакомые и появляются всё новые и новые слухи, подростает новое поколение и слухи преумножаются.
Да и водители у нас такие ,купил дизель подъехал на заправку залил бензин .РЕМОНТ. Итог дизель плохой ;)

Ответить#
0

Писать про плюсы и минусы можно лишь тогда ,когда владел или владеешь и тем и другим , а не тогда когда кто то ,где то ,что то рассказывал, лично владел мерс w 201 2л дизель и пассат в5+ 1,9 тд причем пробеги там далеко были за 300тыс.км и сам около сотки накатывал проблем ноль.А вот то что сейчас дизель дороже в покупке вот это минус ,сам бы хотел W 212 2.2 дизеля но в хорошей комплектации Б/У конечно,а таких нет самая простая комплектация и то минимум полтора Ля. стоит , а бенз 3л  пожалуйста 1,2 полный фарш или тойот новый , кому что. То что дизель ломается такой же миф как то, что японки не ломаются , человек в силу не грамотности ( в плане автомобильной инженерии) не может проверить всё и сразу поэтому и выбирает на основе того, что пишут в сети или говорят знакомые и появляются всё новые и новые слухи, подростает новое поколение и слухи преумножаются.
Да и водители у нас такие ,купил дизель подъехал на заправку залил бензин .РЕМОНТ. Итог дизель плохой ;)

Ответить#
-1

Дизель грузовой — безоговорочный выбор.
Дизель легковой — нищебродство и мазохизм.
Бензин легковой — только с наддувом. Если у модели по какой-то причине (отсталость, дороговизна, ломучесть) только атмосферник — купить нормальную машину.

Плюс-минус три копейки в месяц на топливо на фоне воне, шума и вибраций (а все это присуще даже самым премиальным ведрам) — детские сад, бред и лоховство.

Это если на бытовом уровне ;—)

Ответить#
+2

Если на бытовом уровне, то в наших условиях бензинового атмосферника вполне достаточно. Наддув — способ выкачивать деньги из автомобилистов и при покупке, и при эксплуатации, и при ремонте. Экология — пугало европейское для тех же целей — на Евро 3 можно было остановиться. А у нас так до сих пор карбюраторные ЗиЛы и газоны воздух коптят. Зачем турбина? Вспомните, Хорошо работают простые вещи — чем меньше наворотов, тем надежнее агрегат в целом — проходили же в школах и институтах теорию надежности. А цена на топливо в нефтедобывающей стране — вопрос не технический! Помнится сравнивал наши розничные цены на внутреннем рынке с египетскими. Когда у нас литр 92 перевалил за 20 рублей, там в пересчете стоил 5. Пока наши соотечественники делают бизнес на наших же соотечественниках — экономию надо искать в области экономики.)))

Ответить#
+5

Наддув делает езду намного приятнее. не надо все время крутить мотор. Ездить с наддувными бензиновыми моторами так же приятно как и с дизелем. Всегда хороший момент и тяга. 1,6 наддувной бензин едет как 2,0–2,4л атмосферник. Но последние уже практически никуда не ставят.

Ответить#
0

Я могу сравнивать бензин и дизель на собственном опыте, причем на машинах не просто аналогичных по классу, но вообще очень близких друг другу.
Был дизель Volvo XC-60, D4, 2013 г. (163 лс, 420 Н/М)
Сейчас бензин Audi Q5, 2016 г. (225 лс, 350 Н/М).
Расход по городу : бензин 12–17, дизель 9–11. Стиль вождения, дороги — все одинаковое, я как ездил по одним и тем же маршрутам, так же и езжу. Для меня абсолютно очевидно, что дизель значительно экономичнее.

По динамике машины более- менее сопоставимы. И вольвоский турбо- дизель и аудюшный турбо-бензин оба очень хороши, нет турбоям, мгновенный подхват практически в любом режиме движения. У Аудюшки значительно выше звуковой комфорт, двигателя практически не слышно, а Вольва тарахтела знатно, поэтому субъективно кажется, что Ауди разгоняется чуть лучше. С другой стороны, рык вольвоского дизеля на разгонах мне всегда нравился.
Не знаю у кого там что воняет, у меня дизель не вонял от слова совсем. За три года никаких проблем с запуском дизеля зимой и вообще его обслуживанием у меня не было. Заливал всегда солярку либо Лукойл, либо Газпромнефть.

Следующую машину я однозначно хочу дизельную — мне не нравится переплачивать за топливо.

Ответить#
0

Из опыта: XC90–1 D5 — тарахтел, безумно тряс, вонял. XC90–2 D5 (который уже 2 литра) — тоже самое. XC60 D5 бывшая у друга — тоже самое.

Если Вы не хотите переплачить за топливо, то переплатить сразу за мотор и все его минусы. А потом это ни за что не отобьется ;—)

Ответить#
-1

Я могу сравнивать бензин и дизель на собственном опыте, причем на машинах не просто аналогичных по классу, но вообще очень близких друг другу.
Было- дизель Volvo XC-60, D4, 2013 г. (163 лс, 420 Н/М)
Сейчас- бензин Audi Q5, 2016 г. (225 лс, 350 Н/М).
Расход по городу : бензин 12–17, дизель 9–11. Стиль вождения, дороги — все одинаковое, я как ездил по одним и тем же маршрутам, так же и езжу. Для меня абсолютно очевидно, что дизель значительно экономичнее.

По динамике машины более- менее сопоставимы. И вольвоский турбо- дизель и аудюшный турбо-бензин оба очень хороши, нет турбоям, мгновенный подхват практически в любом режиме движения. У Аудюшки значительно выше звуковой комфорт, двигателя практически не слышно, а Вольва тарахтела знатно, поэтому субъективно кажется, что Ауди разгоняется чуть лучше. С другой стороны, рык вольвоского дизеля на разгонах мне всегда нравился.
Не знаю у кого там что воняет, у меня дизель не вонял от слова совсем. За три года никаких проблем с запуском дизеля зимой и вообще его обслуживанием у меня не было. Заливал всегда солярку либо Лукойл, либо Газпромнефть.

Следующую машину я однозначно хочу дизельную — мне не нравится переплачивать за топливо.

Ответить#
0

т.е. Вы действительно сравнили расходы на топливо, обслуживание и переплату за дизель и нашли выгоду?
очень сомневаюсь...

Ответить#
0

Судя по Вашему вопросу, я рискну предположить, что у Вас самого никогда новой дизельной машины не было, ну может у кого-то из родственников что-то очень старое.
Угадал я?
Вот какие расходы на обслуживание новой машины Вы имеете в виду? Регулярное ТО? Так оно зависит не от двигателя, а от марки. Скажем на Вольво, ТО вообще очень дорогое. И на дизеле и бензине. На Ауди вроде чуть подешевле. Все поломки по гарантии. Да и нет поломок связанных с двигателем в первые 100 тыс. как минимум. А какие еще расходы?

Если же речь идет о машине хорошо бу, то не знаю, здесь может расходы и различаются. Хотя мне кажется, это тоже зависит не от типа двигателя, а от марки и везения.

Ответить#
0

дизель не экономит — дизель дает в долг... но едет)

Ответить#
+1

Золотые слова,Юрий Венедиктович !

Ответить#
0

Мир поделился на две половины. Трактористы,- те, кто купил дизельный автомобиль, и тра хтористы, — у кого этот дизель поломался.

Ответить#
0

Для внедорожников и минивэнов — дизель однозначно лучше, экономнее по расходу и тяговитее. Что до вони и шума — не сказал бы. У самого дизельный Кайрон, особого дискомфорта не ощущаю Бензиновый движок на таком сарае меня бы раздел и разул. По качеству топлива — не заправляйтесь где попало — жадность губит. Да и современные бензиновые моторы к качеству топлива достаточно требовательны. Что до ремонта... сейчас дешёвого ничего нет, самостоятельно современный движок не починю в любом случае.

Ответить#
0

Если считать ТО по времени, то стоимость эксплуатации у дизелей Ниссан дороже.
А ТО по времени рекомендуют для городских условий
Но почему то у всех представленных авто нет данных расхода по городу, даже паспортных.
ИМХО: статья как реклама дизелей ниссана...

И  поэтому бензин все таки для города, дизель для трассы с хорошим грузом (и для настоящих «проходимцев» вне трассы), а турбо-бензин для города с пробками и для трассы с легкими грузом, для того же  — ГБО , но с частым поездками, иначе не окупается, а  турбо-дизель ….
наверно для тех у кого теплый гараж или теплый климат и рядом есть всегда хорошее ДТ.

Ответить#
0

Так с каким же двигателем выбрать автомобиль? Интересный вопрос, и что бы ответить на него нужно уточнить один момент. В подобных обзорах почти всегда сравнивают турбированный дизель и атмосферник бензин. Как так. А давайте наоборот. И вопрос отподёт сам собой.

Ответить#
0

7-ми местный кроссовер 2,5 тонны,полный привод,какой нужно бензомотор воткнуть, чтобы он реально ехал? А с 3 литровым дизелем 250 лс. весьма проворен (8 сек),а самое главное практически безразличен к нагрузке —что пустой,что с полутонной —тянет практически одинаково.Расход в городе тоже весьма гуманный —в 15 литров укладывается (мотор древний и не прихотливый) на бензине то же самое 20–25.По трассе если быстро и по горам с серпантином то 10. А да ,горы, бензиновым там ловить практически нечего,а тут воткнул 3-ю и от 20 до 80 как на электромоторе,только руль поворачиваешь.Так что мое мнение от 2 тонн и полный привод — только дизель.А на мелкие лучше бензиновый мотор. По ТО тоже разницы нет — периодичность производителя —15000 км,меняю в 10000,стоимость 6–7 тыс.руб.включая 8 литров масла.Так что выбор очевиден.

Ответить#
+6

7-ми местный кроссовер 2,5 тонны,полный привод,какой нужно бензомотор воткнуть, чтобы он реально ехал?
—-
Современного двигателя 2.5 или 3.0 с наддувом хватит за глаза и за уши.
Возить тонны штукатурки или картошки — вопрос не той категории автомобилей.

Ответить#
0

Судя по комментариям публика разделилась на 2 общества, те кто напоролся на ремонт дизеля и те кто еще не напоролся :))))

Ответить#
+4

Базар разгорелся из-за некорректно поставленного вопроса в начале статьи!
Что значит выгоднее? Тут каждому своё , если выгодне ,это тот который меньше выпивает денег за 100ткм пробега , так лучшим будет газобаллонная версия , а из газобаллонных будет метановая.
Выгонее динамические показатели и эластичность?
Выгоднее срок жизни мотора и трансмиссии?
Выгоднее и лучше запах?
А может кому то лучше то , что владельцу надо будет реже навещать АЗС и тем самым беречь своё время ? Которое для него более актуально чем деньги , а динамикой жертвовать не может?
И так далее и тому подобное!
Есть ещё момент неозвученный в статье , размер плюсов и минусов для бензина/дизеля очень зависит от их кубатуры , дизеля до 1 литра обычно проигрывают сумме параметров бензинкам, от литра до двух сумма может колебаться около паритета, а вот уже когда литраж ближе к трём-четырём , шансов у бензина не остаётся совсем.
Если ограничиваться перечнем моделей приведенным в статье , то выводы в целом верны, но если перебратся в премиум сегмент , то стрелка в приборчике из статьи будет явно тяготеть к правой части сектора.
Так что сыр-бор не в сути , а в рамках обзора.

Ответить#
+5

Гоняю на дизелях 7 лет, и согласен на 100 процентов что дизель это экономно, качество саляры на сетевых заправках хорошее, старые технологии уже не используют, репутацию современных дизелей портят моторы с насос-форсунками, поэтому у меня мотор с ТНВД. И всем советую именно ТНВД и ресурс у него минимум 300 тыс. Вы скорее машину смените чем он потребует замены.

Ответить#
+5

Если имеется в виду рядный ТНВД,то таких уже нет лет 10 ,даже на грузовиках.давно везде Common Rail,это еще более надежно и экономично,единственно форсунки подороже в ремонте или замене.

Ответить#
0

У меня ленд ровер фрилендер 2  Тнвд ,1600 бар выдает давления, а пьезо форсунки бош раздают по цилиндрам однокласник работает в фирменном сервисе, говорит очень надежная система. У него уже 370 тыс пробега и все как новый.

Ответить#
+2

На Фриле именно ТНВД старого французского дизеля многих подводил.
На Диско та же фигня с 2.7.

Ответить#
0

Да, дизель разработан SPA, и признан очень удачным, блок из чугуна,на старом 2,7 были косяки, но на новых дискарях 4. Очень надедные агрегаты.

Ответить#
0

минус дизелей :
— солярка действительно очень дорога ( если только не покупать стыренную у тепловозников ,которую нужно всегда фильтровать и вообще хз  что купите еще..
—дизель хорош только Н О В Ы М  и на гарантии, на б\у накроется тнвд, или даже что нить подешевле, чего нет у бензина — и вы попали..
—практически все современные дизеля- турбо, дохлые малообъемные дизелеатмосферники никто уже не выпускает поэтому вопрос о покупке б\у дизеля нонсенс- его в металлолом
—во всех, ВСЕХ дизелях воняет солярой ,ибо она проникает в поры металла, что бы не говорили владельцы, физику и химию не обманешь
— зима..а она у нас не как в майами..с этим и так все понятно , многие мои знакомые дизелисты паркуются на стоянках до..апреля и это в средней полосе
список можете продолжить сами..

Ответить#
0

Безымянный
\\\\\.... ВСЕХ дизелях воняет солярой ,ибо она проникает в поры металла, что бы не говорили владельцы, физику и химию не обманешь
— зима..а она у нас не как в майами..с этим и так все понятно , многие мои знакомые дизелисты паркуются на стоянках до..апреля и это в средней полосе....//////

Ааа.... НЕ мог бы АНОНИМ, выдать по подробнее ПРО ПОРЫ в МЕТАЛЛЕ в которые физика с химией загоняет солярку??? ......чЁ курите АНОНИМ что так КРУТО забирает???.... — Мож срочно ВСЕ нефтебазы закрыть на хрен, пока страну соляркой НЕ ЗАЛИЛО???
С ваших слов так ЖАЛКОо становиться жителей средней полосы — климат империалисты в конец испортили — дизелисты поголовно в калашных рядах отстаиваются ....до апреля.....- а в СИБИРЯХ да на удаленных Востоках  — кайф — там тепло и прули с дизелями времен бомбардировки Хиросимы с Нагасакой КРУГЛЫЙ ГОД поганцы носятся......самому то НЕ стрЁмно, подобную БРЕДЯТИНУ НЕСТИ???

Ответить#
+2

Продолжу список.Современное диз топливо и то что было ранее соляркой это огромная разница.С тепловозов использовать нельзя —моментом убьется топливная.Кроме насоса и форсунок накрываться там нечему,а их надежность сегодня очень высоки. Кроме судовых дизелей ,все остальные сегодня турбированые, атмосферные выпускать бессмыслено —КПД резко падает. А ходимость турбины по сравнению с бензиновыми моторами не соизмерима —она фактически переживает мотор — температура рабочая намного ниже.У меня на пробеге в 1,5 млн на одной из машин турбина заводская. Вообще не воняет,полная чушь.А по вибронагрузке и шуму в салоне никто не догадывается что мотор дизельный. Зима ? Да —30-35 легко,в отличии от бензиновых моторов с которыми мучаются,для дизеля нет проблем с заводкой в мороз,он не зависит от испаряемости топлива как в отто-моторах,главное чтобы аккумулятор был бодрый и топливо прокачивалось через фильтр —заводится при любой отрицательной температуре. Ну собственно экспедиции в Антарктиде это и доказывают —весь транспорт при экстремальных температурах —дизельный.

Ответить#
+2

У коллеги муж в тепловозном депо в г. Электростали работает. Они заправляют свои дизельные авто только там. Авто более 3 лет — никаких проблем. Вот только зимой надо лить присадки, т.к. соляра и РЖДшников так сказать «летняя».

Ответить#
0

минус дизелей :
— солярка действительно очень дорога ( если только не покупать стыренную у тепловозников ,которую нужно всегда фильтровать и вообще хз  что купите еще..
—дизель хорош только Н О В Ы М  и на гарантии, на б\у накроется тнвд, или даже что нить подешевле, чего нет у бензина — и вы попали..
—практически все современные дизеля- турбо, дохлые малообъемные дизелеатмосферники никто уже не выпускает поэтому вопрос о покупке б\у дизеля- нонсенс- его в металлолом
—во всех ВСЕХ дизелях воняет солярой ,ибо она проникает в поры металла, что бы не говорили владельцы, физику и химию не обманешь
— зима..а она у нас не как в майами..с этим и так все понятно , многие мои знакомые дизелисты паркуются на стоянках до..апреля и это в средней полосе
список можете продолжить сами..

Ответить#
-4

Дизтопливо неоправданно дорого...

Ответить#
+5

«паспортный расход топлива» это беспардонная дурилка автопроизводителей!!! Постоянно уменьшаясь в паспорте в реальной эксплуатации авто тратят намного больше, причём эта разница больше у бензиновых двигателей и ещё больше у турбобензиновых! В качестве примера, Рено начала 2000х годов с двигателем 1,6 102л.с. реальный средний расход 7,5л., сейчас 9л. и более.

Ответить#
+6

Я волью свою ложку дегтя в эту бочку с медом.
Экономия на топливе у дизеля разбивается о затраты по замене масла. Считайте у бензинового объем 4–6 л. и замена через 8–10 тыс., а у дизеля 9–10 л. и замена через 5–6 тыс. То есть у равных по объему двигателей получаем у дизеля затраты на замену масла в 3 раза больше. К тому же слабое место дизелей — это головка. С трудом выдерживает она такое давления, какое в цилиндрах дизельного двигателя. Стоит только хорошенько притопить под нагрузкой и головка может не выдержать, давление-то в разы больше, чем в бензиновом моторе.
Случилось мне эксплуатировать 2 автомобиля с дизелем. Ниссан-Патрол с 3-х литровым турбодизелем ZD30 и Туарег с 2,5TDI. На обоих не выдержала головка. На Ниссане пришлось менять, на Туареге помог ремонтный герметик. Про Ниссан мне сказали, что на этом дизеле головки расходный материал, чуть недоглядел — и все. Про Туарег никто и не понял, почему треснула.
К тому же сейчас у нас цена на дизтопливо равна цене на 92-й бензин, так что вместо экономии у меня идет удорожание при эксплуатации дизеля.

Ответить#
+4

«Экономия на топливе у дизеля разбивается о затраты по замене масла. Считайте у бензинового объем 4–6 л. и замена через 8–10 тыс., а у дизеля 9–10 л. и замена через 5–6 тыс. То есть у равных по объему двигателей получаем у дизеля затраты на замену масла в 3 раза больше.»

Удивительно... это противоречит моему опыту. Я на РеноГрандСценик3 1,5тд (106л.с.) с заводским интервалом замены масла 30т.км. менял его при 25т.км., когда только начинал поддымливать. На новом РеноСандероСтепвай2 1,6 (102л.с.) интервал 15т.км. И масло одинаковое и объем примерно такой же. То есть у равных по объему двигателей получаем у дизеля затраты на замену масла почти в 2 раза меньше.
И по расходу 7местный минивэн с его 5,8л. РЕАЛЬНЫХ в смешанном режиме намного экономичнее тесного Степвая с расходом в таком же режиме использования 9л+. И в динамике, удобстве езды, комфорте, в т.ч. акустическом это две ОГРОМНЫЕ разницы.

Ответить#
+2

Если у вас современный быстрый турбомотор который вы ушатываете в хвост и в гриву активной ездой, то чтобы он более-менее жил — так же масло каждые 5–6 тыс. км надо менять.

Ответить#
0

Вышеперечисленные модели с дизелем могут покупать только очень смелые люди.

Только что принято решение что в Paris, Mexico City, Madrid and Athens будет введен запрет на машины с дизелем в течение нескольких лет. В Токио такой запрет уже действует. И у нас будет также, это вопрос ближайшего времени.

Дизель это великий труженик, но работать он должен на стройке, в поле, как судовой двигатель и т.п.

Ответить#
0

Catullus
\\\....Только что принято решение что в Paris, Mexico City, Madrid and Athens будет введен запрет на машины с дизелем в течение нескольких лет. /////

Цитата
Совсем недавно в Сингапуре владелец популярного (и недешевого) электромобиля Tesla Model S был оштрафован на 15 000 долларов... за загрязнение окружающей среды! Власти парламентской республики решили подсчитать, сколько углекислого газа выбрасывается в атмосферу при производстве электричества, необходимого для подзарядки автомобилей Tesla. Подсчитали и ужаснулись. И лишили владельца электромобиля скидки на транспортный налог.

Только ЧТО это..... КОГДА??? и поподробнее ХТО принимал решение и сколько будет эти «несколько лет»???

Ответить#
+2

Это было 2 декабря в столице Мексики. Боссы этих городов собрались и подписали соответствующую бумагу:
Four major cities move to ban diesel vehicles by 2025
ссылка/

Запрет для автомобилей с дизельным двигателем в городах Германии будет введен раньше, чем ожидалось — уже в 2017 году, сообщает (ссылка & ссылка)

Более того, они хотят ввести запрет даже на грузовой транспорт с дизелем в городской черте.

Ответить#
0

" И у нас будет также, это вопрос ближайшего времени."
Ога — вместо фур велорикши грузы развозить будут.

Ответить#
+2

Тракториста я любила... А на лукойловских заправках перчатки бесплатно

Ответить#
+1

А на наших 30 % скидка...А перчатки Вам зачем?

Ответить#
-1

Чтоб руки не воняли, сообразительный Вы наш

Ответить#
+3

Я понимаю ноги, а руки то что?)

Ответить#
-2

Я ж говорю — сообразительный. Это для Вас Федор ссылка

Ответить#
+3

Спор похож на глупый типа детского «кого ты больше любишь папу или маму» У каждого двигателя своя сфера применения где то лучше бензиновый, где то дизель. Я например ездил на всех и люблю одинаково оба. У всех свои недостатки и достоинства, не тратте зря порох, ну написал человек и ладно это его работа, просто читайте и расслабляйтесь, Удачи на дорогах!

Ответить#
+14

Ага точно. Автору надобно написать материал типа-"Что лучше-автомат или палка", "Задний или передний привод", ну или на сладкое "Правый или левый руль" с подробным изложением всем очевидных плюсов и минусов обоих. Срач вселенского масштаба в коментах обеспечен)))

Ответить#
0

Статью писал полный профан, лишь бы набить n-ное количество символов.

1) Расход нужно брать в расчет реальный а не паспортный, и того бензина, который предусмотрен. У турбовых бензинок это будет 95–98, с которым разница в цене с дизелем будет значительна.
2) Изначально большая цена дизеля как правило нивелируется еще и большей ценой продажи. На продажу влияет остаточный ресурс всех узлов, ключевым из которых является двигатель. Ресурс у дизельного агрегата как правило значительно выше, поэтому и на вторичке он дороже. Исключения могут быть в конкретных примерах бензин\дизель для каких-то моделей, но как правило дизель выиграет.
3) Дизель обладает бОльшим моментом, и нередки случаи, когда у какой-либо модели дизельный вариант обеспечит необходимые динамические характеристики при меньшей мощности, и сможет при этом дополнительно сэкономить на транспортном налоге.
4) На кроссоверах, джипах и прочих тяжелых машинах преимущество дизеля достаточно заметно, а на легковушках зачастую бензин лучше. Это с т.з. экономичности
5) Дизель и бензин ведут себя просто по-разному,а на вкус и цвет фломастеры разные

Ответить#
+12

Увы, неверно. По моменту у турбобензинок с дизелями уже такой разницы нет, да и по расходу разница стала заметно меньше. И в поведении они весьма схожи, хотя диапазон оборотов у бензинок всё же много шире.
Ресурс у турбодизелей (других уже и не делают) и турбобензинок тоже стал схож.

Ответить#
+6

Akopov Mikhail
\\\\\\Увы, неверно. По моменту у турбобензинок с дизелями уже такой разницы нет, да и по расходу разница стала заметно меньше. ..../////

УВЫ, голословно..... мне лень выводить длинную статистику, позволю себе ограничиться сравнением бензиновой и дизельной версий того, на чем езжу сам:
бензин — 2,0л 240л.с. 340Нм при 1750об/мин расход город/загород 11,9/ 6,9л/100км
дизель — 2.2л 150л.с. 400Нм при 1750об/мин расход город/загород 7,9/ 5,7л/100км
а есть еще версия дизеля об 190л.с. 420Нм и расходом аналогичным вышеприведенному т.е 7,9/ 5,7л/100км
Так что РАЗНИЦА есть и 4 литра в городе это НЕМАЛО!!!

Ответить#
+3

Вам не говорят про снятые с производства модели. Речь идёт о последнем поколении бензиновых турбомоторов.
Как вам этот мотор — бензин 2.0л, 220 л.с. 350Нм при 1500 — 4400 расход город 8,5, загород 6.1 л/100 км. Очень близко к вашему дизелю, вот только динамика этого мотора и максималка в 230 км/ч дизелю схожих параметров и не снились.

Ответить#
0

Это маловато Volvo со своих 4 цилиндровых 2 л. битурбо  — 250 и даже 320 лс снимает,сколько он проживет вот вопрос,турбомоторы очень прихотливы к качеству масла,и то что атмосферник легко переварит, турбо оно убьет.

Ответить#
+1

Не маловато у Top Fuel Dragster — больше 1000 л.с. с литра. Правда мотор живёт три минуты из которых сам заезд 5 секунд.
Ресурс мотора зависит от конструкции и материалов. Может и нормально проживёт вольвовский мотор. Гарантию в два года без ограничения пробега точно выходит, а за два года можно проехать не мало.

Ответить#
0

Зимин Владислав
\\\\\\Вам не говорят про снятые с производства модели. Речь идёт о последнем поколении бензиновых турбомоторов......//////

Ой Владислав! Звиняйте —запамятовал .....это ж только в ВАГ современные движки, а ВСЕ остальные .... ПОГУЛЯТЬ вышли...
С какого перепуку Лэнд Роверовский Инжениум начавший жизнь в 2014г. УЖЕ снялся с производства??? Или по вашему англичане разучились делать двигатели? И с чего вы нахваливаете анонимный двигатель, близкий по объему вне его носителя.....как только вы ассимилируете его к кузову кроссовера, оснастите автоматом и полным приводом от ваших помпезных цифр ничего НЕ останется....точнее будут те же 11,9л в городе.
А если говорить о честных цифрах так Лотус Севен, Колина Чапмена(сейчас существует как Катерхем и продается как автомобильный кит для самостоятельной сборки) так никто и не переплюнул  — 1,6л 150л.с. масса 750кг и.... скорость 212вёрст..... НИ ОДНОЙ электронной приблуды — только человек с ЕГО навыками и предельно честное авто.....

Ответить#
+2

Не будет мотор 2.0 который я привёл потреблять больше если его поставить в кроссовер и соединить с АКПП потому, что я взял данные с полноприводного Passat Alltrack с DSG.
Автомобильные моторы и сами автомобили англичане особо и не умели делать. Дорогие «вечные» автомобили не в счёт, их хозяева зачастую даже не знают, что в них ломалось потому, что автомобилями занимаются специально нанятые для этого люди, а с массовыми картина точно такая же как в России — или свои марки выкупленные иностранными фирмами (надеюсь не надо рассказывать кому принадлежит Land Rover), или сборка иностранных автомобилей. Да, Caterham с его честными цифрами базируется на моторах Ford, и 212 км/ч при энегровооружённости 200 л.с. на тонну не впечатляют.

Ответить#
0

совершенно верно. у наглосаксов давно начали руки с попы расти
бенли- это ваг т.б. ауди..
мини —тот же бмв
ройс- тож семера бмв
ягуар и  астон — по сути дорогущщий тупой форд

англы и саксы( бывшие германские племена ) , как только переселились за пролив — сразу начали тупеть и рукопопничать

до дойче им  как до марса...

Ответить#
+2

Безымянный
\\\\\совершенно верно. у наглосаксов давно начали руки с попы расти..../////

А вот и интенет-ЮРОДИВЫЙ нарисовался.....заждались ВАС заждались.....Но это так присказка.....
о их косорукости........ штришек — ВСЯ советская и затем российская реактивная авиация вышла.... из Ролс-Росовского движка, купленного у «наглосаксов» в конце 40-х..... а вот последыши немецких Юмо, Даймлер над страной — победителем летать НЕ ЗАХОТЕЛИ или точнее НЕ смогли! Ну ладно мы — НО и пиндосы этими движками от Ролс-Ройса НЕ побрезговали и лицензию и производство прикупили.
Не сростается с косорукостью у вас безвестный оракул....

Ответить#
0

Чёт вспомнился один любитель всего итальянского.
А вы в курсе, что в конце 40-х Германию грабили страны-победители вывозя помимо ценностей, заводов и документации и инженеров, и ни о каких разработках и производстве и речи не было.

Ответить#
0

Зимин ВладиславWelder
\\\\\ Чёт вспомнился один любитель всего итальянского.А вы в курсе, что в конце 40-х Германию грабили /////

Да знаете — мне даже довелось поработать на оборудовании полученном по репарациям — в инструментальном цехе Волгограднефтемаша, стоял вертикально-фрезерный станок фирмы Вандерер 1936г. выпуска — пресс-формы для мелочевки на нем шлепали до середины 80-х!!!
С итальянским у меня тоже ровно — в моей конторе- единственной в регионе, применялся газлифтный способ добычи — его обеспечивали газомотокомпрессора Нуово Пиньоне — довелось разрабатывать ремонтную технологию восстановления клапанных головок из чугуна.... и интересно и не буду скрывать — хлебно......

Ответить#
0

Зимин Владислав
\\\\\Не будет мотор 2.0 который я привёл потреблять больше если его поставить в кроссовер и соединить с АКПП потому, что я взял данные с полноприводного Passat Alltruck с DSG.......//////

Ну КАК не БУДЕТ, когда потребляет, ДА ЕЩЁ КАК потребляет — мартовский 2015г. QUATTRORUOTE:
Passat Alltrack 2,0TSI 4Motion DSG 210л.с. 280/1700  11,5/6,8л
Passat Variant 2,0 TDI Highline DSG 170л.с. 350/1750  6,3/4,9л
каталожные данные сформированы на основании данных, представленных представительствами автопроизводителей в РФ.
Тут еще Akopov Mikhail спел замечательную оду бензинке 1,4л на Супербе попробую охладить восторги ..... прямого сравнения нет, НО есть очная дуэль( полигон + реальные дорожные испытания в разных режимах) дизельных Суперб — Мазда 6..... довольно интересно взглянуть на схватку мрачного тевтонского гения с азиатской хитростью....
Superb Tsi 150hp 1,4  150л.с. 250/1500  7,1/4,8л
Superb 2,0 TDI 170 CV DSG 170л.с. 350/1750–2500  6,6/5,5л
Mazda6 2,2 Skyactiv-D 175л.с. 420/2000  6,1/5,2л
В добавление к сухим цифрам — у японки система i-Eloop рекуперирующая энергию при движении накатом и торможении — запасенное «складывается » в конденсатор и используется для питания бортового оборудования
Итог- НИ ОДНА бензинка НЕ смогла слить дизелю в городе......остается добавить ЭТО сертификационные значения — фактическая разница будет более весомой!!!!

Ответить#
+1

Вместо знаний Вы толкаете идею, а потом подыскиваете, чем бы подпереть её хилость. Так и получается сравнение полноприводной машины с переднеприводной с «неожиданным» результатом большего расхода в первом случае.

Или «открытие» i-Eloop — без знания того, что в MQB эта технология применяется дольше и _лучше_, потому как приняты меры по большому снятию энергии, для чего напряжение в сети заряда — 16в, а питание потребителей модулировано. i-Eloop такого — не реализует.

Ответить#
-1

Akopov Mikhail
\\\\\Вместо знаний Вы толкаете идею, а потом подыскиваете, чем бы подпереть её хилость. Так и получается сравнение полноприводной машины с переднеприводной с «неожиданным» результатом большего расхода в первом случае.......Или «открытие» i-Eloop — без знания того, что в MQB эта технология применяется дольше /////

Послушайте любезный! У нас с вами пока ровно — я привел корректные данные о разнице в расходах одной модели — вам ЭТО не понравилось и вы наперебой начали втюхИвать основанные на ОГрызках знаний варианты  — вот этот меньше кушает.., а вот этот ишшОО меньше и докатились до Суперба.... как оказалось выговариваемая с придыханием платформа MQB не спасла вашего протеже от слива в городском режиме — факт этот неоспорим ....
теперь за i-Eloop, сеньор со знанием — то что у Мазды один из самых шикарных на СЕГОДНЯ дизелей вы пропустили, НО....
вот что i-Eloop в ней гов...ный НЕ преминули сообщить — похвально- похвально ..... кстати на Супербе его вовсе НЕТ — ни продвинутого ВАГовского, ни «тряпошного» Маздовского.
И искренний совет — пореже кичитесь ЗДЕСЬ своими знаниями и употребляйте менторский тон —вас ведь оценщиком — замерщиком знаний НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ??? ну ведите себя соответственно....

Ответить#
0

Вы бы еще привели данные автомобилей прошлого века. Гляньте данные Alltrack на сайте Фольксваген.
Система «рекуперации» так активно рекламируемая сегодня называлась всегда принудительный холостой ход и работала даже на карбюраторной классике. )))
Да, дизели потребляют по сравнению с бензиновыми турбомоторами ЧУТЬ меньше топлива, но цифры отличаются не разительно при моторах одинакового объёма, в отличие от динамики, и практически не отличаются для автомобилей имеющих схожие динамические характеристики. А если взять денежные расчёты как в статье, так дизели сольют турбозажигалкам не только по динамике, но и по деньгам, и к бабке не ходи. (Пример авто со схожими динамическими характеристиками в статье — Tucson)
В общем эти рассуждения уже просто езда по кругу. Ничего нового кроме попыток доказать свою правоту поиском устаревших данных от вас я не вижу, а моё мнение я написал уже не помню сколько раз и оно не поменяется — дизели на легковых дорожных автомобилях проигрывают современным бензиновым турбомоторам.

Ответить#
-1

Зимин Владислав
\\\\\Вы бы еще привели данные автомобилей прошлого века. Гляньте данные Alltrack на сайте Фольксваген.
Система «рекуперации» так активно рекламируемая сегодня называлась всегда принудительный холостой ход и работала даже на карбюраторной классике. )))
Да, дизели потребляют по сравнению с бензиновыми турбомоторами ЧУТЬ меньше топлива,.....////

Ну в ЧЁМ же проблема — приведите СВОИ «свежайшие» данные если мои 2015г. столь УСТАРЕЛИ..... пока вы выдаете фрагментарно..., Но надо признать УПЁРРРТО.
Ваше освещение рекуперации как " ПХХ" это ПЕРЛ — дальше по логике должно следовать упоминание, что на Серпуховских мотоколясках для увечных "ЭТО уже БЫЛО".... просветите неразумных кудЫ на "карбюраторной классике" запасенное складалось-запасалось — в КАКИЕ закрома..... дочитать и осмыслить предложение до конца —НЕ судьба??
Я вас с Passat Alltrack 2,0TSI за язык НЕ тянул и его слив перед Passat Variant 2,0 TDI могу проиллюстрировать ДЕТАЛЬНО на ВСЕХ ездовых и тарировочных режимах.....если есть ЧТО возразить — ВАШ ход, ГРОССМЕЙСТЕР!!!

Ответить#
+1

Как куда? В АКБ естественно. При движении под гору или торможении с включенной передачей мотор крутится не потребляя топлива, генератор работает и заряжает аккумулятор. В автомобилях поновее с кондиционером ещё и кондиционер работает и гидроусилитель. Думаете придумали что-то новое? Сильно сомневаюсь.
Свежайшие данные не надо искать непонятно где. Ещё раз повторюсь, их можно взять на сайте VW ссылка
А про преимущества дизельного Пассата перед бензиновым давайте, иллюстрируйте. Чего словами кидаться? Пока возражать нечему, одно бла-бла-бла. И экономику сразу подтяните на 100000 км, чтобы был понятен смысл дизеля.

Ответить#
0

Зимин Владислав
////Как куда? В АКБ естественно. При движении под гору с включенной передачей мотор крутится не потребляя топлива, генератор работает и заряжает аккумулятор. В автомобилях поновее с кондиционером ещё и кондиционер работает и гидроусилитель. .....А про преимущества дизельного Пассата перед НОВЫМ бензиновым давайте, иллюстрируйте. Чего словами кидаться?\\\\\

Значится 67000000 авто в мире и.... ВСЕ поголовно с рекуперацией энергии ..... Н —даааа кажется немцы переусердствовали в передаче вам знаний.....
и поподробнее про кондиционер с гидроусилителем — раз вы их упомянули в ЭТОЙ связи значит и ОНИ чегой то запасают — рекуперируют..... а раньше перечисленная вами сволота-нахлебники, НУ исключительно ЖРАЛИ энергию..... остается вспомнить вещее — ОСТАПА НЕСЛО!!!
Ну если вы ТАК осведомлены о преимуществах турбобензина упомянутого вами всуЕ Пассата —так чего ж мнЁтесь — аргументы в коммент и тогда ВСЁ станет на свои места ....
я буду посрамлЁн, ВЫ —на белом коне в шальварах с лампасами....
но вот ПОКА невразумительное — ссылки, это старое, а тут с1939г. ничего не менялось — аргументация бедновата-С...
наберитесь смелости —выдайте что то основательное, что можно ХОТЬ с чем то сопоставить!

Ответить#
0

Всё ясно. Чего вас срамить когда вы сами осрамились? Кроме бла-бла-бла и вашего раздражения от того, что ваша некомпетентность в технических вопросах становится очевидной ничего нет. Ни объяснения как всё же по вашему происходит происходит рекуперация, ни самого понятия, что такое рекуперация, ни обещанного сравнения дизельного и бензинового Пассатов во всех режимах. Ни-че-го!
Поясняю для особо «просвещённых»: рекупера́ция (от лат. recuperatio) — «обратное получение». А куда будет использована полученная обратно энергия, пойдёт на зарядку аккумулятора или на работу кондиционера, дело пятое. А так да, при движении за счёт тяги мотора эти «нахлебники» «жрут» энергию, а на холостых оборотах так только они её и жрут. Это для вас удивительно?
Система принудительного холостого хода есть не на всех автомобилях, некоторые музейные экземпляры обходятся без неё.
Жду, хотя, думаю, не дождусь, обещанного («Passat Alltrack 2,0TSI ... и его слив перед Passat Variant 2,0 TDI могу проиллюстрировать ДЕТАЛЬНО на ВСЕХ ездовых и тарировочных режимах.») сравнения Пассатов и новой теории рекуперации. Жуть как интересно, может я не знаю чего-то про неё.
А на посты типа того, что выше этого отвечать больше не вижу смысла.

Ответить#
0

Ну, зачем же так грубо передёргивать? Во-первых, у меня речь шла о турбокарликах. Всего лишь 1.4, причём не самый новый выдаёт момент 250 на указанных Вами оборотах — и обеспечивается этот момент до 5000, что дизелю и не снилось. У новых такие параметры выдают 1.2 и даже литрушки.

Во-вторых, поскольку у дизеля очень узкий диапазон оборотов, трансмиссия имеет совсем другие передаточные числа. По моменту на колесе, соответственно, преимущество «вашего» дизеля 2.2 перед карликом 1.4 будет и вовсе сомнительным.

В третьих, Вы выставляете расход на 4л меньший как преимущество — упуская из вида то, что в вашей паре экономичный двигатель слабее прожорливого, причём больше, чем в полтора раза!
Возьмите 1.4/150лс, и вы увидите расход на супербе 6л в городе (мы же о паспортных параметрах говорим?)
Шесть у бензинки против почти восьми у дизеля, Карл!

Ответить#
+1

Akopov Mikhail
\\\\Ну, зачем же так грубо передёргивать? Во-первых, у меня речь шла о турбокарликах. Всего лишь 1.4, причём не самый новый выдаёт момент 250 на указанных Вами оборотах — и обеспечивается этот момент до 5000, что дизелю и не снилось. У новых такие параметры выдают 1.2 и даже литрушки....../////

Неее, ребята! — это у вас по Винокуру — тут Не играем, а тут раньше рыба была завЁрнута......
я дал данные(паспортные) по конкретной модели — и бензиновый и дизельный двигатели турбированы, обе версии имеют одинаковую трансмиссию, разница в массе составляет 30кг, чем можно в принципе пренебречь, а судорожно искать аргумент — кто меньше зъист палива это игра в НАПЕРСТКИ!!!
Бессмысленно сравнивать разные по функциям, массе, аэродинамике авто —сравнивается ТО ЧТО СРАВНИМО!!! т.е однотипные машины отличающиеся ТОЛЬКО двигателем.

Ответить#
+4

Вы продолжаете грубо передёргивать. Вот, что у Вас, на самом деле:
бензин мощнее в 1.6 раза, а потребляет только в 1.5 раза больше. Вывод по экономичности дизеля очень печальный. Даже в этой паре.
Если бы там были одинаковые трансмиссии — в смысле передаточных чисел, то скорость у дизельного варианта была бы раза в полтора ниже, чем у бензинового. Что не так, и именно потому, что передаточные числа — разные.

Ответить#
0

Akopov Mikhail
\\\\Вы продолжаете грубо передёргивать. Вот, что у Вас, на самом деле:
бензин мощнее в 1.6 раза, а потребляет только в 1.5 раза больше./////

Послушайте МихайлО! Ваши аргументы один в один из бородатого анекдота о упавшем кирпиче....
" с крыши свалился кирпич на голову прохожего — собравшаяся толпа давай орать — Куды смотрють власти — по улицам пройти нельзя —кирпичи валятся на голову!!..... посмотрели документы —еврей..... толпа помолчала минуту и вновь давай орать — Куды смотрють власти — кирпичу НЕКУДА упасть — кругом одни евреи!!!!
Это я к  тому, что стремление к наперстничеству в вас НЕИСКОРЕНИМО — вы такой себя полагающий знатоком — не обратили внимания на :
бензин —2,0л на 10% объем меньше Карл! и далее для знатоков всюду вещающих о "волшебных свойствах" платформы MQB.... 2литра для двигателистов является неким аналогом золотого сечения т. е. объем цилиндра 0,5л является оптимальным по термодинамике — отношение площади стенок камеры сгорания к объему обеспечивают максимальный термический КПД, а дизель 2,2л увы не попадает в это совершенство....
И последнее — несмотря на размахивание знаниями вы весьма НЕ внимательны — я привел характеристики дизеля 2.2л 190л.с .... ровно таким ЖЕ расходом —трещит по ШВАМ ваша теория бензина мощнее в 1,6раза.......Креновая однако у вас теория товарищ знаток- не выдержала она испытания практикой....

Ответить#
0

Турбобензинками славен концерн ВАГ. Полное говнище с малым ресурсом. Дизеля от ВАГа гораздо надежнее

Ответить#
+1

Глобальность и безапелляционность утверждений означает, что знать на эту тему — ничего не пришлось? Гаражные слухи?

Ответить#
0

А шой- то у нас в статье упомянуто «автомобили», а для сравнения одни кроссоверы (кроме С4), а хде остальные...? Целесообразность то же параметр...)

Ответить#
+2

Дизели сложны и ремонтировать их очень дорого. Выгода возможна наверно только на первой сотне, на второй как правило ресурс таких деталей как форсунки, ТНВД, турбина — заканчивается. Покупая новую машину может вы и сэкономите на топливе, но потеряете к тому же на перепродаже, т.к. покупать дизель с пробегом за 100 это слабоумие и отвага :)

Ответить#
+7

К 100.000 км дизель только обкатывается.
примечание:
Не брать в расчет даунсайзинговые моторы — это и не моторы даже.
Я говорю только за 3.0 л рабочего объема и более, при этом до 200 л.с. мощности.

Ответить#
+2

К 100 многие уже по два ТНВД заменят (на тех же вольвах или роверах), а заодно и форсунки :-)

3.0 объема и 200лс — двигатели прошлого века.

Ответить#
0

Сергей
\\\\.....вы и сэкономите на топливе, но потеряете к тому же на перепродаже, т.к. покупать дизель с пробегом за 100 это слабоумие и отвага :)/////

А с фактами..... СЛАБО?? Кто то из великих сказал, что ПОЛУЗНАНИЕ худшая форма невежества — вы яркий образчик справедливости этой истины......
Для того, чтобы судить о ликвидности дизеля нужно хоть подержать в руках справочники с прайсами — у вас этим напряг!
Моя Октавия после 6лет эксплуатации и 92тыс. км ушла даже БЕЗ выезда на авторынок..... за следующий год у нового хозяина она пробежала ЕЩЕ!!! 70тыс. км и была заменена только заводская аккумуляторная батарея....это к вашей конспирологии о турбокомпессорах и ТНВД ...... открою «страшную» тайну — НЕ СКУПИТЕСЬ на качественные расходники и машина хоть бензиновая хоть дизельная отплатит вам СТОРИЦЕЙ!!!

Ответить#
0

Vw amarok куплен в 2010 новым полный фарш с кунгом и т.д. продан в 2013 с пробегом 160 т.км. на 140 000 тыс замена 2-х форсунок — по 19 000 (две других работали но в сервисе сказали недолго им). ремонт турбы —30 000, замена ТНВД — 80 000. простоял сломанным 1.5 месяца пока ждал дешевые запчасти, т.к. в сервисе попросили 300 000 за ремонт, хотя ничего и не диагностировали. в принципе все. конечно на дизеле я сэкономил чуть чуть, это из за ремонта, но с учетом того что купил я амарок за 1.700.000 а продал за 900 000, и продавал 8 месяцев!!! какая тут к чертям экономия... Дизельная машина исключительно для коммерции, фанатов и мощных паровозных джипов. Я в сторону дизеля больше не смотрю.

Ответить#
+6

Амарок вообще крайне специфичный авто, даже среди мало покупаемых пикапов,а 2 литровый VW дизель наверное не совсем то что ему было нужно.Хуже только 2,5 TDi о 5 цилиндрах. Только в этом году до немцев дошло, что пора V6  ставить.

Ответить#
0

дизель любит трассу. Ровное движение без пробок. Тогда и ресурс будет большой. Бензинок это также касается

Ответить#
+1

Сильной стороной машин с дизелями отнюдь не экономичность (хотя она бесспорна), а в удовольствии от езды с таким моментом, по сравнению с бензиновым ТОГО ЖЕ ОБЪЁМА, когда при ускорении вжимает в спинку сиденья. К тому же с дизелем ЗНАЧИТЕЛЬНО тише в салоне, особенно в режиме интенсивного разгона.

Ответить#
+3

Возьмите для сравнения автомобиль с бензиновым турбомотором того же объём, что и дизель и дизельный автомобиль покажется черепахой/ Вот вам бензиновый турбомотор 1,6 ссылка .
При этом экономичность у зажигалки будет не хуже, чем у дизеля, а то, что мотор работает, вы определите только по стрелке тахометра. В самых крутых комплектациях некоторых турбоавтомобилей в салоне ставят специальный динамик чтобы водитель слышал мотор если пожелает. )))

Ответить#
+2
Ответить#
-1

Дизель — воняет! Для меня это основной аргумент.

Ответить#
-2

Хреновый аргумент. Ты дизель где видел, на старом камазе? Запаха нет никакого ВООБЩЕ, даже когда заводишь в гараже.

Ответить#
+3

2 форда транзит. Один 2011 года второй 2015 го. Оба воняют как не знай что. Патриот дизельный мало того что воняет ужасно, так еще и вибрации в салоне ужасные. Даже пежо 406 у коллеги под окном как начнет прогреваться, сразу вонь на весь офис. И это все авто с пробегами не больше 30–50 тысяч. И в салоне их слышно ощутимо громче, чем бензин. Если вы оцениваете по одной машине то это не корректно, конечно в каком нибудь ауди кю7 не слышно будет движка.

Ответить#
+5

Воняет/не воняет — зависит от класса экологичности движка. У меня турбодизель 2.0 с EGRP и FAP-фильтром, ЕВРО 5, ничем не пахнет, прозрачный выхлоп, но лучше все равно не нюхать, пугают окисями азота (если не путаю, как эта гадость называется)

Ответить#
+2

БМВ и Мерс с Е5 и 6 (с мочевиной) воняют тоже от души. Кислотно.

Ответить#
0

Даже пежо 406 у коллеги под окном как начнет прогреваться, сразу вонь на весь офис. И это все авто с пробегами не больше 30–50 тысяч.
Вы уж врите как нибудь по скромнее.406 прекратили выпускать в 2004 и вы хотите сказать,что у него пробег не более 50 тыщ.Ну и насмешили.

Ответить#
+1

Почему сразу «врите» и «насмешили». Я ошибся, модель конечно же 408, дизельная, машине всего полтора года. Плюс недостаток в том что он не прогревает салон так как бензиновый авто. У пежо хоть и стоят электрические фены, но они все равно слабовато справляются. Сравнивали в его пежо температуру и в моем авео т300 за одинаковое расстояние, и в пежо было намного холоднее.

Ответить#
0

ЮрОк
\\\\....И в салоне их слышно ощутимо громче, чем бензин. ....////

На свете существует масса объектов с громким звуком в салоне — ну например — ГТТ, в салоне которого ездить БЕЗ антифонов противопоказано...... но на аварии в болотистой местности иного транспорта НЕТ....я в течение 8лет два раза в неделю летал на Ми —8, Ми —2 на облет промысловых трубопроводов — в салоне вертолета шум еще тот.
Кстати звуковое давление оно в децибелах и что бы не быть голословными приведу шум Фиат Добло Карго-дизель1.6л 105л.с. 290Нм при 1500об/мин (производится в РФ) и для этого коммерческого фургона показатель акустического комфорта на скорости 90км/ч составляет 67,9 децибел — вполне себе легковые бензиновые цифры.....а шум холодного дизеля да на стоянке это разговор Ни о ЧЕМ!!!

Ответить#
0

Дизель должен быть 6 цилиндровым и желательно рядным ;).

Ответить#
+1

Кому — воняет, а кому — пахнет. На вкус и цвет...
Статья не про запах, а про экономику!!!

Ответить#
0

из трубы нюхать вредно —любой ДВС.

Ответить#
+1

Самсонов Сергей
\\\\\\Дизель — воняет! Для меня это основной аргумент.///////

Ааа......НЕ пробовали чаще МЕНЯТЬ БЕЛЬЁ — может пройдЁт???

Ответить#
0

Справедливо при сравнении атмосферных бензиновых моторов и турбодизелей. Если добавить к сравнению современные бензиновые турбомоторы, то у дизелей вообще никаких преимуществ не будет.
В 2008-м, когда покупал KIA Ceed, тоже считал, что выгоднее, бензин или дизель. При моих пробегах смысла брать дизель не было никакого, да и, как потом выяснилось, динамика у дизельного Сида была лучше только на скоростях разрешённых ПДД, а после 130 он вообще практически не разгонялся.

Ответить#
0

Обжёгся на хреновой машине, так уже клеймо на все дизели? Я на пежо 308 с дизелем 1.6 больше двухсот тысяч намотал, ускорение до 200 км/час как у локомотива. А бывают пыжики с дизелем 1,9, так это просто ураган, к тому же очень тихий и без каких-либо вибраций и тракторных звуков.

Ответить#
0

Вы моё сообщение читали? При чём тут динамика, которую вы очень сильно приукрасили? Речь шла только о выгоде и динамике после 130 км/ч. До 170 Сид друга разгонялся, но очень медленно, а дальше просто не пробовали.
Про то как ускоряется Пежо с дизелем 1,6 сейчас найти не проблема. ссылка Какое ускорение до 200? Откуда там вообще 200 возьмётся? Какой локомотив? Не смешите. Пежо едет на ЧУТЬ лучше чем дизельный Сид без чипа. ссылка
Вы бы лучше рассказали сколько жрёт дизель на скоростях за 130 км/ч.

Ответить#
+4

Зимин Владислав
\\\\\.....Вы бы лучше рассказали сколько жрёт дизель на скоростях за 130 км/ч.///////

То же мне — бином ..... примерно на 1,5 — 1,7л больше чем на 90км/ч и по ЛЮБОМУ меньше турбированный Отто на тех же скоростях.
И еще — Вы так усердно начали муссировать тему сверхскоростей, что это начинает напоминать посты одного хлопчика фетишизирующего итальянское — мож НЕ стоит — нехай ОН останется БЕЗ последователей!
Ну не вгважживаете же вы ежедневно 130 и ВЫШЕ.....

Ответить#
+1

130 км/ч это не сверхскорость, это всего лишь 500 рублей штрафа если поймают или вообще без штрафа если по автомагистрали. Каждый день не «вгважживаю», но несколько раз приходилось.
Дизель ест меньше турбированной зажигалки?
Поездка Ростов-на-Дону — Сочи летом. Мотор 1,4 TSI, 140 л.с., 250 Нм, на ручке — при трёх взрослых и одном ребёнке в салоне, куче багажа, включенном кондиционере, скорости 120–130 км/ч где можно, движению по пробкам и серпантинам со скоростью 30 км/ч и постоянными остановками для приведения в чувство ребёнка. Средний расход 5,7 л/100 км. Обратно с той же загрузкой на 110 км/ч — 5,3 л/100 км
Ростов-Пятигорск за 4,5 часа (за ведущим который в случае чего решал вопросы), в салоне двое, с кондиционером, скорость 140–150 км/ч — расход 6,0 л/100 км.
У знакомого 1,8 TSI 180 л.с. 250 Нм на ручке ест где-то на литр больше.

Ответить#
-2

Peugeot 308 I 1.6d MT (109 л.с.) ? Или, максимум, которого в России вроде нет — 1.6 L BlueHDi 120 HP I4 ?
И ускорение до 200 км/час как у локомотива? Жаль, нет тут смайликов, особенно того, что с боку на бок от смеха валится.
Момент на 1750, конечно, больше, чем у 1.4 турбобензинки, 300нм против 250, но уже за 2000 обминов он спадает. А у бензинки — тянется до 4500 полка.

Ответить#
+5

Зимин Владислав
\\\\.....добавить к сравнению современные бензиновые турбомоторы, то у дизелей вообще никаких преимуществ не будет.....////

Ну да, ну да — вы забыли ОДНУ, но весьма существенную «малость»  —дизели ввиду большей нагруженности считают по старинке с приличным запасом прочности..... да и смаклачить материалами в целях удешевления НЕ получается, так что одинаковость иллюзорная — турбированый бензин увы лишен ЭТОГО качества.
Как то так вышло, что в 21-м веке я езжу на только дизелях — сейчас 4 машина с дизелем и за 16лет не было случая усомниться в правильности выбора......

Ответить#
+3

По старинке уже давным давно никто ничего не считает. Я был в Германии на заводе выпускающем дизели для грузовиков и сам видел как это делается. Лишнего ничего не закладывается — маркетинг рулит. И дизелей это касается точно так же как и бензиновые моторы.
Я не против дизелей, тут уже вопрос про цвет и вкус фломастеров. У дизелей есть свои плюсы, но эти плюсы проявляются чаще при большом рабочем объёме на внедорожниках и грузовиках. Я против некорректных сравнений тем более, что сейчас производители легковых автомобилей массово переходят на турбомоторы про которые в статье ни гу-гу.

Ответить#
+3

Зимин Владислав
\\\\\\По старинке уже давным давно никто ничего не считает. Я был в Германии на заводе выпускающем дизели для грузовиков и сам видел как это делается. Лишнего ничего не закладывается — маркетинг рулит.////////

Давайте по порядку — ВЫ были в Германии, вы были на заводе, НО ни ОДНОГО обучаемого в КБ, центр обработки проектных данных, к сортаменту применяемых материалов и технологическим картам обработки деталей и узлов на ПУШЕЧНЫЙ выстрел не подпустят — ЭТО ноу-хау и ЧУЖИЕ там НЕ ходят!!!
Далее — совсем недавно при обсуждении темы экономичности ВЫ заявляли в режиме 1250–1500об/мин. коммерческие дизели легко и ненатужно выхаживают 1000000км и более...... считают и производят дизели коммерческого и легкового парка по единым принципам (предвижу возражения о судовом и энергетическом двигателестроении —они ЗДЕСЬ не катят) так будьте последовательны в СВОИХ утверждениях .......

Ответить#
0

Ой, подловили! Вот только я не писал, что нас водили в КБ, это вы сами выдумали. А  нас и не водили, хотя перспективные разработки показывали на картинках и макетах. Всё показывали в учебной аудитории на тех моторах которые уже выпускаются и выпускались раньше, что и где было изменено и за счёт чего. Состав материалов нам был не нужен, но видео испытаний деталей где более новые и более лёгкие детали оказывались прочнее старых показывали.
Дальше: В чём вы нашли непоследовательность?
Дизели считают, одинаково, но нагруженность у малообъёмных легковых намного выше — нет никакого смысла запихивать огромную чугунину в легковой автомобиль.
Теперь о ресурсе на пальцах:
С 12 литров современного грузового мотора снимают скажем 480 л.с. т.е. получаем 40 л.с./литр. У легковых автомобилей с дизелем объёмом 2 литра снимают 180–190 л.с. т.е. литровая мощность в два раза больше чем у грузовиков, при этом рабочие обороты обычно в разы выше. Можно точно так же посчитать мощность с единицы веса двигателя, это говорит о нагруженности конструкции. Грузовой мотор данные которого я взял весит около тонны, вес легкового мотора объёмом два литра около 150 кг. Опять получаем разницу в два с половиной раза — легковой дизель нагружен сильнее.
Что в итоге? Выше обороты — больше износ. Выше нагрузки — меньше ресурс, чудес не бывает. Никто не будет делать легковые дизели с ресурсом в миллион, в этом отношении они ничем не лучше бензиновых моторов. Вот и весь компот.
Зы. Небольшое замечание: Зависимость ресурса от нагрузки нелинейная, иначе двигатели болидов F1 объёмом в 1,6 литра и мощностью в 600 л.с. ходили бы не 1000, а, как минимум, 30000 км.
Зы,зы Для информации дизель Ford Transit 2,2 л.,125 л.с. весит 220 кг без навески. Можете посчитать.

Ответить#
+1

Зимин Владислав
\\\\\..... легковых автомобилей с дизелем объёмом 2 литра снимают 180–190 л.с. т.е. литровая мощность в два раза больше чем у грузовиков, при этом рабочие обороты обычно в разы выше. ....
Выше обороты — больше износ. Выше нагрузки — меньше ресурс, чудес не бывает. Никто не будет делать легковые дизели с ресурсом в миллион, в этом отношении они ничем не лучше бензиновых моторов....../////

Владислав! давайте договоримся — в НАПЁРСТКИ НИ НИ......
Ну где разница в оборотах В РАЗЫ!!! Коммерс держит 1200–1500, я держу 1400 —1900об/мин  — ЭТО ТЕПЕРЬ в РАЗЫ???..... кратковременные забросы на 2500–2800 при кикдауне автомата отнесем к пренебрежимо малым величинам.
Я вроде бы НИГДЕ не отмечался с утверждениями о дизелях миллиониках на легковых авто, а вот 3–4сотни они отхаживают(при своевременном и качественном обслуживании) свидетельство — сосед по гаражу со своей Октавией комби 2000г.в. ......машина прошла более 370000км, БЕЗ переборок!!!, состояние двигателя удручающее(я бы НЕ смог довести движек до такого состояния) — дымит, грохочет, НО...... ежедневно возит своего хозяина на службу.
А насчет того сколько — что — и  У кого ходит ...... я к авто пришел от катеров, а там в большинстве своем(точнее в советском прошлом) двухтактники, с совсем смешным ресурсом — так вот у меня пара Нептунов отходила 22года и не было случая возвращения к причалу на буксире......

Ответить#
0

Автомобиль на котором ездите хоть назовите раз в профиль лень повесить. А то может катаетесь на фургоне или Октавии со скоростью 70–80 км/ч. Судя по профилю вы, кстати, женщина.
Какие напёрстки? У дизельных KIA Ceed 1.6 CRDi и Peugeot 1,6 HDi на скорости 110 км/ч обороты около 2500 в мин. Как раз больше, чем грузовые 1250 в два РАЗА. Да и фольксвагеновский дизель 2.0 TDI имеет максимальный момент на 1800–2500 об/мин а может крутится как бензиновый. Ну не в два раза больше у вас были обороты, а в полтора, но всё равно РАЗА. даже с учётом того, что вы мотор душили. )))

Бензиновые таганрогские Hyundai Accent в такси выхаживали без ремонта движка по 400000–440000 км за 4 года, а потом их таксисты выкупали и ещё сами ездили.

Ответить#
0

Зимин Владислав
\\\\.....Бензиновые таганрогские Hyundai Accent в такси выхаживали без ремонта движка по 400000–440000 км за 4 года, а потом их таксисты выкупали и ещё сами ездили...../////

Владислав! Мы вроде договорились — БЕЗ наперстничества  — причем здесь Акценты с максимально разжатыми и довольно древними атмосферниками??? Или мы сравниваем турбированный бензин и дизель или обсуждение теряет смысл!
А машина — ну обычный кроссовер Эвок в максимально доступной комплектации — из особенностей —9 ступенчатая АКПП ZF 9HP 48 —с ней удается держать расход на уровне МКП
Обороты при 130км/ч —2050  при максималке 185км/ч — 3400
А стиль езды — я не паинька — пара тройка штрафов за превышение приходит..... но и в дорожном злодействе не был замечен..... на стиль вождения наверное повлияло то, что я довольно долго командовал службой промышленной безопасности крупного предприятия и дорожные проколы могли существенно повлиять
на величину воспомоществования — это вначале дисциплинирует, а затем становится стереотипом поведения.

Ответить#
0

Акценты-такси я привёл это не к тому, что они зажаты или разжаты, а к тому, что ресурс сильно зависит от эксплуатации.
С автомобиля и надо было начинать. Я говорил в общем, а вы подтягивали под конкретный свой. По моему мнению автомобиль который потенциально может попасть на бездорожье лучше с дизелем — меньше боится воды.
То, что расход Эвока на уровне механики не удивительно для НОВЫХ АКПП, их для того и делали, и не сильно форсированного дизеля схожего по характеристикам с моторами коммерческих фургонов (не удивлюсь если в Эвоке такой «коммерс» и стоит)
Но по любому новые бензиновые турбомоторы по расходу очень близко к дизелям — возьмите хотя-бы мотор нового Passat 2.0 TSi схожий по объёму, но гораздо более резвый, я уже не говорю про мотор 1,4 который обеспечивает Пассату динамику на дороге даже лучше чему дизельного Эвока, а расход топлива точно такой же.
Только не надо теперь переезжать на ресурс. 100000 которые считали в статье и даже намного больше новый мотор 1,4 TSI выхаживает легко. Я даже знаю прежний 1,4 TSI (из последних) на Октавии Комби который не чихает при пробеге в 220000 км, а из серьёзных работ с мотором была только замена цепи.

Ответить#
0

Поправка: двигатели F1 с 1.6 снимают порядка 800 лс и ходят они порядка 3000км

Ответить#
0

Мне лениво было искать. А мотор всё равно после каждой гонки перебирают и меняют все потроха.

Ответить#
0

Нельзя там очень уж перебирать — серьёзные ограничения. Очень многое опломбировано. Переберёшь — и тебе зачтут замену силового агрегата, а их на весь год только пять штук разрешено. Так что четыре гонки выхаживать надо. Пробег на гонку — как раз под 1000км (три тренировки, квалификация и гонка).

Ответить#
0