На усмотрение инспектора — самые неоднозначные пункты ПДД

За любое нарушение правил дорожного движения должно следовать наказание. Но есть такие моменты, когда инспектор ДПС принимает решение на свое усмотрение. Разбираемся, чем он при этом руководствуется.

Превышение скорости

Это одно из самых массовых нарушений. Любители прокатиться с ветерком, вопреки установленным лимитам, уверены в том, что превышение скорости на безопасность движения и создание аварийных ситуаций не влияет. Конечно, это не так. Но там, где дорожные условия позволяют, очень часто стоят знаки, необоснованно ограничивающие скорость. К примеру, на открывшихся недавно в Москве участках Северо-Восточной хорды, где по четыре полосы для движения в каждом направлении, нет светофоров, а пешеходные переходы надземные, зачем-то установили стандартный городской лимит в 60 км/ч. Появились здесь и камеры фотофиксации нарушений. На таких участках просто необходимо давать возможность автовладельцам двигаться быстрее. Впрочем, в большинстве своем ограничения все-таки установлены не просто так.

Превышение скорости — одно из самых распространенных нарушений.
Превышение скорости — одно из самых распространенных нарушений.

Удивительно, но даже в случае с превышением скорости вопрос о наказании сильно субъективен. Судите сами, пороги превышения, за которые полагаются разные по величине денежные взыскания, а иногда и сулящие лишение прав, делятся на пять зон. Первая — превышение на величину не более 20 км/ч, за такое превышение наказания на сегодня нет. Следующие градации: 20–40, 40–60, 60–80 и больше 80 км/ч.

Большинство штрафов любители быстрой езды получают с камер фотофиксации. Так вот у всех этих камер есть допустимая погрешность измерения (1,5 — 2 км/ч). Если превышение скорости, например, 40 км/ч, то по какой зоне, на ваш взгляд, будет оформлено нарушение? Правильно, по той, где сумма штрафа больше. Но если за превышение до 40 км/ч штраф 500 рублей, то свыше 40 км/ч — уже от 1000 до 1500 рублей. При этом как именно инспектор определяет размер штрафа, нигде не сказано. С одной стороны, в КоАП РФ прописано, что все сомнения должны трактоваться в пользу водителя, с другой, на практике мы этого не видим. Более того, мы получаем «письма счастья» даже в тех случаях, когда никакого нарушения не было вовсе. А все потому, что приборы или настроены неверно, или погрешность у них сильно отличается от заявленной. А доказать это рядовому автомобилисту нереально.

Нечитаемые номера

Это нарушение касается едва ли не каждого российского автолюбителя. В непогоду номерные знаки мгновенно покрываются слоем грязи. По закону нечитаемым является номер, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. А в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Тут вопрос в том, насколько хорошее зрение у инспектора ДПС. Ведь при желании и абсолютно чистый знак можно не прочесть.

Пешеходные переходы

Следующий спорный момент. Как только увеличили штраф за непропуск пешехода, в Госавтоинспекции на подобном нарушении стали план по штрафам не только выполнять, но и перевыполнять. Причем под карающий меч стали попадать и невиновные.

Все дело в том, что в Правилах написано одно, а инспекторы зачастую трактуют другое. Пункт 14.1 ПДД говорит о том, что водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для перехода. Подвох кроется в термине «Уступить дорогу». Из тех же Правил следует, что водитель автомобиля не должен начинать или продолжать движение, если такой маневр вынудит пешехода изменить направление движения или скорость. Что это значит? Представьте себе, что вы двигаетесь в левом ряду по двухполосной дороге. Справа по переходу начал движение пешеход. Так вот, если вы, продолжая движение, никак не заставите его снизить скорость или остановиться, то никакого нарушения тут нет. Правда, большинство сотрудников ДПС почему-то уверены в обратном. Дескать, увидел пешехода, будь любезен остановиться в любом случае.

Непропуск пешехода подразумевает, что водитель своими действиями вынудил его остановиться/ускориться или изменить траекторию движения.
Непропуск пешехода подразумевает, что водитель своими действиями вынудил его остановиться/ускориться или изменить траекторию движения.

Проверка на трезвость

Тут, казалось бы, все понятно. Пункт 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. А вот с основаниями для проверки водителя на предмет трезвости много пустот. Заполнить которые любой инспектор ДПС может на свое усмотрение.

Судите сами. В Административном регламенте, которым руководствуются служивые, указано, что основанием для проверки являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Но все эти основания настолько субъективны, что абсолютно любого водителя могут заставить пройти проверку.

Инспектор ДПС может заставить пройти проверку на трезвость абсолютно любого водителя. Для недобросовестного сотрудника такое положение вещей играет на руку, вернее, «на лапу», ведь даже трезвый водитель не всегда готов терять время на такую проверку. Проще откупиться.
Инспектор ДПС может заставить пройти проверку на трезвость абсолютно любого водителя. Для недобросовестного сотрудника такое положение вещей играет на руку, вернее, «на лапу», ведь даже трезвый водитель не всегда готов терять время на такую проверку. Проще откупиться.

Еще один момент, связанный с «пьянкой». В том же пункте 2.7 установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. А если это самое лицо никакими явными признаками опьянения не обладало в момент передачи? Это ни в одном документе не прописано.

Вот, к слову, вполне реальная история. Решил один водитель воспользоваться специальной услугой — «трезвый водитель». Все как полагается, приехал тот самый водитель, забрал клиента из бара, получил оплату, сел за руль и повез сознательного автовладельца домой. По дороге остановил их экипаж ДПС. Проверка показала, что «трезвый водитель» вовсе не трезв. В результате обоих лишили прав. Одного за управление, другого за передачу.

Поворот и разворот

Правила предписывают нам при подобных маневрах заранее занимать крайнее положение на проезжей части. Об этом говорит пункт 8.5 ПДД. Исключение — въезд на круговой перекресток. Причем речь тут идет не о крайней полосе, а именно о крайнем положении. Поэтому, если вы, к примеру, поворачиваете направо из своей (достаточно широкой) полосы, но не сместились в самый край, инспектор может выписать предупреждение или штраф в 500 рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ). Сделать он это может, не утруждаясь сборами доказательств. Составит протокол или вынесет постановление, а вы потом, если посчитаете нужным, доказываете свою невиновность.

Если ширина полосы позволяет двигаться в два ряда, поворачивать все равно нужно только из крайнего ряда.
Если ширина полосы позволяет двигаться в два ряда, поворачивать все равно нужно только из крайнего ряда.

Железнодорожный переезд

Опять же, несмотря на кажущуюся простоту, выполнение пункта 15.3 Правил вызывает массу споров. Указанный пункт запрещает выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме. А если вы начали заезжать на переезд, когда шлагбаум не закрывался? Ползете, значит, себе медленно по ямам на переезде (они же у нас почти везде как после бомбежки), и тут за вами шлагбаум опускается. Вы стараетесь быстрее выехать с опасного участка, и тут вас встречает патруль. Чем закончится беседа, думаю понятно. Опять все дается на откуп инспектора. Причем часто в прямом смысле этого слова.

Состояние многих переездов в стране настолько плачевное, что скорость движения падает до минимальных нескольких километров в час. При таких условиях шансы оказаться в ловушке между шлагбаумами весьма велики.
Состояние многих переездов в стране настолько плачевное, что скорость движения падает до минимальных нескольких километров в час. При таких условиях шансы оказаться в ловушке между шлагбаумами весьма велики.

Задержание ТС 

Взять, к примеру, эвакуацию ТС за отсутствие документов. Допустим, водителю могут подвезти недостающее свидетельство о регистрации, которое тот забыл дома, но сотрудников Госавтоинспекции это чаще всего не интересует. А ведь по закону, если причина задержания может быть устранена на месте, машину обязаны вернуть владельцу. Но никаких временных нормативов, опять же, не прописано. Получается, что и здесь решение принимается на основании субъективного мнения конкретного должностного лица. Полагаю, что, если прописать временной норматив, случаев произвола станет намного меньше.

При эвакуации, как правило, не принимается во внимание тот факт, что автовладелец может устранить причину задержания ТС на месте.
При эвакуации, как правило, не принимается во внимание тот факт, что автовладелец может устранить причину задержания ТС на месте.

Оформление ДТП

Относительно свежий спорный момент. Не так давно в Правилах появилось новое требование. Это пункт 2.6.1, по которому водители обязаны освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие. Для этого нужно предварительно зафиксировать (фото или видео) положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры. То есть нам самим дали право определять, создаются помехи или нет. А как на глаз определить, мешают автомобили проезду или нет? Совсем уж явные случаи не в счет. А если никакой возможности освободить дорогу нет? В общем и здесь простор для действий сотрудников ДПС.

С одной стороны, есть возможность оформить аварию самостоятельно по европротоколу. Но не всех устраивает максимальная сумма выплат (50 тысяч рублей). Да и аварий, где нет спора о вине, не так уж и много. Вот и вызывают водители ГИБДД и ждут часами. А в результате приезжают недовольные инспекторы и, в наказание, видимо, выписывают штрафы за то, что участники аварии не освободили дорогу. А это штраф в тысячу рублей по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В последнее время, судя по обращению читателей, происходит следующее. В Госавтоинспекции выезд на место аварии, где нет пострадавших по здоровью, считается почти преступлением.
В последнее время, судя по обращению читателей, происходит следующее. В Госавтоинспекции выезд на место аварии, где нет пострадавших по здоровью, считается почти преступлением.

В общем, таких неоднозначных моментов в Правилах много. Отсутствие в ПДД или том же Административном кодексе положений, прописывающих четкий порядок рассмотрения подобных ситуаций приводит к необоснованным обвинениям. Как результат, водитель вынужден или оспаривать выводы сотрудников Госавтоинспекции в суде, или, смирившись, платить штраф ни за что.

Если, друзья, вы сталкивались еще с какими-то подобными ситуациями или вам удавалось победить систему и отменить незаконные штрафы, пишите в комментариях, обсудим.

Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Фото: «За рулем»
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (38)

Самые новые

Взять, хотя бы, перекрёсток, где проезд без остановки запрещён (со знаком СТОП). Одни лишь слегка притормаживают, другие почти останавливаются, третьи стоят там подолгу. И инспекторы по-разному оценивают обстановку. Здесь тоже свобода выбора у инспектора.

Ответить#
-1

Хотелось бы добавить такую ситуацию, как проезд перекрёстка со знаком СТОП. То есть, когда проезд без остановки запрещён. Так вот, тут вроде всё ясно, автомобиль должен остановиться ПОЛНОСТЬЮ. Но некоторые автомобилисты только притормаживают, а потом продолжают движение. Можно замедлить своё движение почти до полной остановки, а можно лишь чуть-чуть снизить скорость. И тот и другой случаи — нарушение. Здесь не оговорено также, сколько времени должен стоять водитель после остановки. Вот и получается, что каждый по-своему понимает данный пункт Правил и, соответственно, реализует его в жизни. А инспекторы также своим взглядом определяют степень ответственности на данном участке. Мне самому удалось однажды убедить инспекторов в том, что я успел оценить обстановку на перекрёстке, и только потом его проехал. Они пытались меня убедить в том, что я остановился не полностью, а я сказал, что мне было достаточно времени для оценки обстановки, тем более, что перекрёсток был абсолютно пуст. Так как же здесь поступать и сколько стоять???

Ответить#
-1

Вот анахронизм с документами давно можно победить. Что стоит по базе проверить есть ли права и что за машина, где стоит на учете и так далее. 21 век, в Америке машины без водителей, а у нас надо кучу бумаг с собой возить.

Ответить#
+4

Про переезд чушь. Если въехал на переезд при поднятом шлагбауме и разрешающем сигнале светофора, ты ничего не нарушил. Если после проезда светофора или шлагбаума зазвенел звонок, замигали красные светофоры и начал опускаться шлагбаум, твоя обязанность просто освободить переезд.Инспектора слать лесом, требовать видеодоказательства, ссылаться на свой видеорегистратор. Да и переезды сейчас в основном с видеофиксацией.

И где в правилах требование не въезжать на переезд, пока впереди идущая машина его не освободит? Переезды бывают по 6- 10 путей.

Ответить#
+3

Для того и существует засланный казачок, чтобы притормозить на выезде с переезда жертву, которую уже ждёт на той стороне засадный батальон гаишников.

Ответить#
+4

Совершенно верно! Если мне память не изменяет, то по бетонке в районе Каширки переезды прямо оптовые)))

Ответить#
0

Про переезд чушь. Въехал на переезд при поднятом шлагбауме и разрешающем сигнале светофора, ты ничего не нарушил. Если после зазвенел звонок, замигали красные светофоры и начал опускаться шлагбаум, твоя обязанность очистить переезд.Инспектора слать лесом, требовать видеодоказательства, ссылаться на свой видеорегистратор.

Ответить#
0

Полезная статья, буду теперь знать на будущее эти моменты.

По поводу ж/д переезда: нужно просто дождаться перед шлагбаумом, пока впереди идущая машина не закончит проезд путей, и только тогда начать (если не загорелся красный) переезжать и самому. Правда наверное сигналить сзади начнут.

Ответить#
+1

А в это время в образовавшуюся дистанцию вклиниваются другие авто с ряда в направлении куда им не надо. Вы стоите и конца краю не видите. Далее сигнал сзади. А за переездом светофор. И тут светофор переключается на красный. Далее цикл повторяется.

Пример: ссылка

Сайт кривой. Ссылки ломает.

httpsдвоеточие//ссылка

Ответить#
+2

Конечно вклинятся, и тогда придется ждать до скончания веков)

Ответить#
0

Владимир, таких момент намного больше, все не перечислить. Все зависит от инспектора и вас)))

Ответить#
0

Не наверное, а почти наверняка начнут сигналить. По крайней мере, у нас, в Подмосковье, такое частенько бывает. Причём, большинство автомобилистов, надо признаться, люди то вполне адекватные, но вот один какой-нибудь торопыга все нервы измотает в такой ситуации. Но тут главное — выдержка. Поэтому Вы правильно всё пишете: надо начинать двигаться через переезд только в том случае, когда впереди идущая машина закончит проезд путей. И только так. А иначе потом замучаетесь инспектору доказывать, что вы не собирались ничего нарушать.

Ответить#
+1

C переездами и инспекторами на выезде — ПРАВДА! У нас в городе Щербинка, пока мост над путями не построили, была полнейшая [у нас не ругаются]. Переезд закрыт 17–18 часов в сутки, народу с обеих сторон собиралось немеренно, про пункт правил — «остановиться в 5 метрах от шлагбаума» — все давно забыли: попробуй так встать — перед тобой минимум трое влезут (поперёк).

Помните аварию в августе 2013 года, когда электричка сбила «Шевроле»? Там явно была вина железнодорожников, вовремя переезд не закрывших. А месяцем ранее я сам чуть не угодил в аналогичную. В общем, наконец-то открывается шлагбаум, поток устремляется на ту сторону... и тормозит. И в это время шлагбаум закрывается, со стороны Подольска мчит электричка. Дежурный по переезду троих передо мной согнал вперёд, меня и пятерых следом попросил сдать назад — отъехали. Поезд промчался в полутора метрах от моего бампера. После чего шлагбаум открылся, мы поехали и узнали причину остановки. Оказалось, сразу за переездом устроились гаишники и отловили первых двух проехавших — якобы они правила нарушили. И тем самым гаисты, призванные организовывать движение, его нафиг заблокировали! Дежурный по переезду орал на них такими словами, что обвинения в неправильной сексуальной ориентации звучали комплиментами. По-моему, за такие дела надо вообще выгонять из органов и устраивать на должность не выше старшего помощника младшего ассенизатора — пусть [у нас не ругаются] качают, если работать нормально не умеют!

Ответить#
+4

//..на открывшихся недавно в Москве участках Северо-Восточной хорды... Появились камеры фотофиксации нарушений//

Карательная (или вымогательная) составляющая закладывается в инфраструктуру дороги ещё на этапе проектирования, причём на самых гладких и прямых участках. Задница ещё не родилась, а ремень для неё уже уготован. Когда чины говорят, что ставят радары и камеры видеофиксации «...на основании анализа состояния аварийности» — это от лукавого.

Ответить#
+5

Лет 15 назад меня попытались обвинить в превышении скорости — гаисты выскочили из кустов, предъявили «фен» (тогда ещё с такими работали), где были чьи-то 115 км/ч. При том что ехал я 60 максимум. Предложение «решить дело по-хорошему» я «не понял», уверяя, что с такой скоростью не ехал. Угрожали, что составят протокол и заплатить придётся больше. Я ответил: составляйте. Если хотите, чтобы ваша начальство вас во все дыры отымело. «Ты что, угрожаешь?» «Нет, говорю, всего лишь констатирую факт». И показал имевшееся с собой «Руководство по эксплуатации автомобиля ГАЗ-69». Где чёрным по белому написано: «Максимальная скорость — 90 км/ч». У тех троих реально заскрипели мозги. Документы вернули.

Ответить#
+2

Причем, насколько я знаю, камеры поставили а предупредить водителей забыли.

Ответить#
0

На лицо корумпирующая составляющая в КоАП. Кцда смотрят надзорные органы? В частности Генпрокуратура?

Ответить#
+2

Прокуратура исходит из того, что в ГИБДД работают порядочные люди и не занимаются ерундой)

Ответить#
0

Генпрокуратура смотрит на культурную интеллигенцию.

Ответить#
+2

Как то ждал гаишников 6 часов — с 17 до 23. Чувак, представившийся «Я задумался», мне левый бок освежевал. Зима была. Хорошо, что топливо в баках было и стёкла целы. Приехали к ночи двое служивых, дорога под уклон, у них ручник не работает, пришлось ещё их машину фиксировать. Дальнейшую буффонаду пересказывать не буду — это сюжет для «Уральских пельменей»

Ответить#
+4

Убрался я как-то (лет 15 назад) на редакционной ИЖ-Оде на зимней дороге. Гололед жуткий. Ушел в кювет. Сугробы по стекла. Пострадавших нет, машина цела, но вытащить никак. Нужно дорогу перекрывать. Приехал экипаж ДПС на жигулях. На ЛЕТНЕЙ резине!!!! Вот, что значит профессионализм)))

Ответить#
+2

«В Госавтоинспекции выезд на место аварии, где нет пострадавших по здоровью, считается почти преступлением.»

В зимнюю стужу или знойный солнцепёк долгий приезд автоинспекторов на место аварии считается почти преступлением. За это время число пострадавших может увеличиться по сравнению с начальной нулевой отметкой.

Стукнулись, стёкла побили и замёрзли — это разве не пострадали? К тому же ручка на морозе не пишет — шарик по европротоколу не катит.

Ответить#
+2

А можно сфотать машины и проехать в ближайший отдел ГИБДД или пост для оформления аварии. Правда там придется полдня потерять))

Ответить#
0

По остаточному положению машин бывает трудно определить кто куда ехал. Всё меняется с точностью до наоборот.

Ответить#
0

Ну, по крайней мере в очевидных ДТП можно так поступать. Или все же Европротокол, если условия подходят

Ответить#
0

А они говоря из рать!

Ответить#
+1

«Вот и вызывают водители ГИБДД и ждут часами.»

А что если оформить европротокол, вызвать гаишников и уехать. Пусть покатаются.

Ответить#
0

Отличная идея))) Мне тут недавно знакомая звонила, попали они значит на трассе в аварию, а понять где именно, не могут, никаких обозначений вокруг нет. Звонят в ГАИ, а там говорят: скажите точно где стоите, приедем, а так искать не будем)))

Ответить#
0

Борьбу с видеорегистраторами надо начинать с выяснения :

а) на основании чего на данном участке действует ограничение;

б) кто конкретно высосал из пальца это ограничение;

в) что делается для того, чтобы устранить причины, вызвавшие это ограничение;

г) почему до сих пор не наказан за бездействие тот, из чьего пальца было высосано это ограничение;

д) куда ушли деньги, вырученные на устранение причин этого ограничения (статья — нецелевое использование средств)

Всё остальное — молчание ягнят и от лукавого.

Ответить#
+14

С видеорегистраторами или камерами автоматической фиксации борьбу вести?))

Ответить#
0

Расплодить заразу достаточно легко, чем взять её под контроль. У каждого вируса должно быть имя и средство профилактики против его распространения. Иначе —

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Ответить#
0

борьбу с двоякочитаемыми пунктами правил нужно в первую очередь начать, потом исправлять превышения запретов. вопрос, кто начнёт и доведёт начатое до логического решения?...

Ответить#
0

Предлагаю ставить камеры в проблемных местах и все штрафы с этого места пускать на решение проблемы данного места. Например из жизни, стоят знаки ограничение 30 на бесплатном участке М4 вокруг Ельца (дер. Становое и т.д). А еще там и лежащих полицейских перед каждым переходом наставили.

Правильно в принципе стоят, чтобы пешеходов не сбивали, только почему 30, а не 40 или 50.

Так вот ставим там камеры. На штрафы с камер строим светофорные посты и/или наземные/подземные переходы. После увеличиваем скорость до 60–70 км.



Или еще Деревня Дусьево на трассе Кола. Деревня с двух сторон из пятка другого домов. Длинна участка с ограничением около сотни метров. Ставим камеру — на штрафы делаем подземный переход (там это проще сделать, чем наземный). После поднимаем скорость до 90.



Там где идет частое пересечение сплошных линий делать тросовые ограждения (ну чтоб уже физически нельзя было пересечь).



И таких фиксируемых нарушений достаточно много.

Ответить#
-1

Переходных пешеходов надо закопать в землю или над дорогой пусть ходят. Нечего по путям ходить ни по железнодорожным, ни по автомобильным. Лежачих полицейских всех по округе собрать и прикрутить перед усадьбой местного феодала. Пусть сам на своей скакалке прыгает.

Ответить#
+3

Вопрос века — поселок Мегет, Иркутская область — идёт реконструкция трассы М53, проходящая через него. Раньше положили полицаев, там в день с десяток пешеходов иногда переходит. Сейчас массово перекрыли полосы, копают, отсыпают... Скуки, неужели нельзя было закопать подземку для пешеходов??? Хотя денег закопали и отмыли в разы больше... Где правда?...

Ответить#
+2

Скоростные ограничения на трассах — зло. Различные наземные пешеходные переходы — злейшее зло. Светофоры абсолютное зло. А вообще система наших дорог полный беспредел и беспорядок — только представить (тем кто не ездил за рулем) «деревня Дусьево на трассе Кола» — деревня, бл#ь, на трассе! С#ка, все трассы должны идти в обход любых населенных пунктов или сквозь, но так чтобы их никак не касалось городское движение и его правила. Иначе это не трасса, а «х#й-пойми-что» — тут несемся 100–110, а тут (с какого-то!) — 40–60! Здесь же вообще останавливаемся и ждем, все ждем — грузовики, фуры, автобусы, л/а! С#ка (других слов нет, извините), бардак и разруха.

Ответить#
0

Ты забыл, что гайцы — это абсолютно злейшее зло!

Ответить#
0

Мне то же не нравится, что там ограничение 30 км\ч, но и людям которые там живут не нравится, что вы там ездите. С чего вдруг бабушки должны спускаться или подниматься чтоб перейти дорогу? Может и во дворах сделаем везде подземные переходы и площадки, а скорость поднимем до 60?

Ответить#
+2