Вольво отказывается от двигателей внутреннего сгорания

Я в шоке.

Volvo прекращает производство автомобилей, оснащенных одним только ДВС... Хоть дизельным, хоть бензиновым! Углеводороды —- в отставку!

Почему-то мне казалось, что это произойдет не скоро. Ан нет —- осталось года полтора. Уже с 2019 года ЛЮБАЯ модель Вольво в обязательном порядке обретет электромотор. А еще через пару лет появятся пять чистых е-мобилей —- безо всяких углеводородов. До того времени фирма будет клепать разныеPlug-in-Hybride, Mildhybride и автомобили с гибридной 48-вольтовой системой. А машины с одним только ДВС будут последовательно отправляться в небытие. В компанию к динозаврам и прочим мастодонтам.

Странное чувство. Всегда был сторонником электромобилей, но сейчас мне жалко любимую марку Автомобиля. Наступает конец Эпохи.

А что будет Там, за горизонтом —- непонятно.


Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (185)

Самые новые

Ну ладно 4 колеса,это я еще как-то могу воспринять,но электромотоцикл!!! это же покушение на святое,на ощущение жизни и мира вокруг. Этак скоро придется вешать на грудь иконку Николая-угодника и отправляться с посохом пешим ходом в глухомань.



Всем доброго дня и удачи на дорогах!

Ответить#
0

Карлсон (швед, кстати:)) говорил: «Малыш, а как же я? Ведь я же лучше!..» Это сжиженный газ, природный в т.ч. Почему сразу бросаться головой в омут с этими батарейками, реальный срок эксплуатации которых на практике вряд ли будет соответствовать рассчетным 5–7 годам (или сколько там в фантазиях проектировщиков?), а разряд измеряться минутами. В России газа полным-полно. И скважины уже есть :) Думается, газ в автомобиле мог бы обеспечить постепенный плавный и вполне себе долговременный переходный период перед внедрением чего-то более «зелёного». Да и подсадить на газ тех же европейских потребилетелей — России во благо.

Ответить#
0

Я ненавижу газ:)

Ответить#
+1

А я видимо таки откажусь от своей любимой марки. Что-то шведы уже перегибают палку, поехали уже окончательно на своих планшетах\технологиях\экологии, а лучше б за качеством следили... Так что, наверное, прощай Вольво, здравствуй б\у Альфа Ромео!

Ответить#
+1

Фи... Только зачем отказываться, если речь все равно о бэушной?

Ответить#
0

Обида теперь на Вольво у меня, Михаил... И разочарование... А Альфу бы взял новую с радость, Джулию на механике, но, мягко говоря, я не могу ее себе позволить.

Ответить#
0

Добрый день всем. А новость дня ! Порше прихватили за обман, так же как и VW ! Отзыв порядка 22000 машин !!! И проблемка та же — подмена программного обеспечения при контроле параметров....((( Цирк продолжается !)))

Ответить#
0

Да, я просто не стал об этом писать. Собственно, вместо Порше можно было ставить любое другое имя —- не ошиблись бы. А полная смерть ДВС теперь назначена на 2040 год. Ну, посмотрим...

Ответить#
0

Порше — одна из марок принадлежащих VW и претензии к ней просто продолжение истории.

Ответить#
0

Чистый электромобиль будет конкурентом ДВС только при появлении каких то совершенно иных способов хранения электроэнергии.
Разного рода изобретения в этой области вроде как есть, но до промышленного производства, как до луны раком. (((

Ответить#
+1

Министр окружающей среды Франции объявил, что в стране к 2040 году перестанут продавать автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями. «Франция хочет стать страной номер один с зеленой экономикой», — подчеркнул он

Подробнее на РБК:
ссылка

Ответить#
0

ну, это хоть не через два года...

Ответить#
0

Думаю в 2040 году пара процентов оставшихся французов ничего решать не будет, а черным «французам» и исламистам будет не до этого....

Ответить#
0

Почему все забывают про водород? Думаю водород будет хорошей заменой нынешнему бензину и дизелю, он экономичен, в нем хранится много энергии, заправка занимает немного времени...

Ответить#
-1

Очень может быть. Возможно, через некоторое время мы станем свидетелями споров между владельцами Tesla и Toyota Mirai & Honda FCV. На первый взгляд, водородная энергетика это только для космических кораблей и подводных лодок.
Однако Toyota и Honda серийно производят и продают такие автомобили. Бюджет одной только Toyota больше, чем у всей РФ. Кстати, Honda Clarity Fuel Cell еще и очень красивая машина, выглядит просто супер.
Жаль, что в нашей стране нет пока ни одной такой машины, был бы опыт зимней эксплуатации.

Ответить#
0

Понимаете, друзья! В России, чтобы можно было нормально эксплуатировать ЭКО-мобили, нужны ЗАПРАВКИ. Много ЗАПРАВОК! А у нас их мало...

Ответить#
0

Водород ещё получить надо — для этого энергия нужна.А КПД ДВС получается как у обычных.Тогда уж лучше аккумуляторы.К тому же водород имеет большую теплоту сгорания на единицу массы.Единица же объема не сильно-то и калорийна.И как этот большой объём хранить?

Ответить#
0

Топливные элементы, не?
Электромобиль хорошо, но вот зарядка по 8 часов- это слишком. Ну и экологичность АКБ под большим вопросом.

Ответить#
+1

Увы, всё не так. Для хранения водорода в обеспечивающем разумный пробег количестве нужны давления в тысячи атмосфер. При таком давлении тротиловый эквивалент (даже без возгорания водорода) — получается 0.4. То есть, имея на борту хотя бы килограмм водорода — можешь взорваться, будто 400-граммовую шашка тротила сдетонировала.
Но это — без возгорания и химического взрыва. А ведь водород имеет один из самых широких диапазонов взрывоопасности.
То же самое — для его перевозки (и/или дорогущая и рисковая в случае отказа криогеника).

Водород просачивается сквозь обычные материалы — прямо сквозь стенку, так что нужны будут совсем иные. Стоимость электромобилей покажется смешной в сравнении со стоимостью водородомобилей.

Топливные ячейки требуют температурного режима намного более жёсткого, чем у аккумуляторов — соответственно, либо много энергии на обогрев Вселенной, либо паровозное «подожди, разогреется — поедем».

И последнее — производство водорода имеет очень низкий КПД (и высокого КПД не будет, не надейтесь). Так что суммарные затраты энергии на перевозку будут огромными.

Ответить#
+7

Давным давно уже придумано как хранить водород в гидридах, так что водородные автомобили не более опасны чем автомобили с ГБО.

Ответить#
0

увы, объёмная эффективность такого хранения ещё хуже, чем у сжатого. И масса будет мама-не-горюй. И расход энергии на извлечение...

А так-то да, известно давно (с 19 века).

Вместо гидридов сейчас чаще говорят о растворах водорода в кристаллической структуре металла:

Гидрид свинца — весит, а также самовоспламеняется в воздухе (этого ещё не хватало).

Палладий — запасает эквивалент хранения почти 500атм, но стоит дороже золота.

Медь — хранит меньше водорода, чем получится при давлении в 1 атм.

Магний — хранит более-менее (до 7.6% массовых долей), но требует высоких температур и давлений для «растворения» и извлечения. Что, в свою очередь, вполне взрывоопасно. Да и КПД процесса далёк от 100%.

Можно ещё в лантан-никеле растворять. Хорошие показатели даже в сравнении с жидким водородом, но цена... и хранение/извлечение — это вам не клапан на трубопроводе открыть, целый процесс.

Для массовых и мобильных хранилищ, в общем — вряд ли заработает. Стационарно, для спецприменений (вроде тонкой очистки) — давно используется. Там и цена не так пугает — устройства штучные и гарантированно переиспользуемые.

В общем, водород в металлах хранят. И даже название для этого придумали — те самые Ni-MH аккумуляторы :-) Вот только они начисто проигрывают нынешним литиевым.

Ответить#
0

В общем варианты есть и если заняться темой всерьёз решение для мобильного хранения сделать можно.

Ответить#
0

В общем, если вариант за сто лет существования не вышел в серию — уже не выйдет, скорее всего.

Ответить#
0

Электромобили существуют дольше чем авто с ДВС до сих пор назвать их выпуск серийным трудно.)))

Ответить#
0

Почему бы это? Электровозы, трамваи, троллейбусы... Аккумуляторные? Пожалуйста, от подводных лодок до электрокаров и подъёмников (во множестве и множестве). Давно и немало, на самом деле.

Ну, и легковые аккумуляторные автомобили сейчас — уже можно считать вполне серийными.

А вот применение водорода — это обманка. При кажущейся дешевизне топлива (кажущейся, он в пересчёте на энергию гораздо, гораздо дороже метана и, по-моему, даже бензина) конструктив крайне сложен не только в месте получения электроэнергии, но и в месте хранения. Возьмите гидриды — нужно сильно нагревать, поддерживать давление, обеспечить равномерность извлечения (это не сжатый газ, который сам выйдет)... а потом ещё собственно fool cells, где требования к чистоте, температуре и давлению, опять же высоки (по воздуху — выше, чем у ДВС). И только тогда — электромотор. Сравнить с аккумулятором, у которого вся сложность остаётся на заводе-изготовителе...

P.S. что-то уж очень большие промежутки между параграфами стали, не находите? Вебмастера балуются...

Ответить#
0

Те, что с проводами не в счёт — провода везде не повесишь. Подлодки по сути гибриды и тоже на аккумуляторах долго под водой не проплывут. В общем проблема в зарядке как была, так и осталась, за всё время существования АКБ она не решена, а электормобили как были так и остались дорогими игрушками для оригиналов.

Сложный конструктив? Представьте себе как выглядел паровоз на фоне лошади )))

В общем посмотрим. Правда уже есть теория, что запасы нефти возобновляются и всё совсем не так как считалось раньше и, возможно, эра двигателей на углеводородном топливе продлится ещё долго. .

А с абзацами тут действительно накрутили и со ссылками тоже, некоторые не вешаются.

Ответить#
0

Те, что с проводами не в счёт — провода везде не повесишь — очень даже в счёт. Движки-то менялись, отрабатывались новые схемы. К векторному управлению так и пришли, это уже потом оказалось, что легковой электромобиль без него и делать нельзя.

на аккумуляторах долго под водой не проплывут. — а сколько надо? А кто — долго?

Представьте себе как выглядел паровоз на фоне лошади — чтобы объявить аккумуляторные системы лошадьми — нужно сначала их обогнать, как паровоз лошадку. Но пока наблюдается как бы не обратное.

Эра ДВС продлится ещё долго, но в городах их не станет довольно скоро..

Ответить#
0

По поводу электрики не силён. Но с запасом хода и скоростью зарядки у электромобилей пока всё не особо далеко продвинулось. Батареи Тесла собранные из пальчиковых аккумуляторов это просто «шедевр». Да и приведённая вами в пример техника в лучшем случае ездит вокруг источников питания.

АПЛ могут находиться под водой очень долго.

В сравнении лошадь-паровоз аналогия — привычный уже автомобиль с ДВС-электромобиль. Первые паровозы были совсем не быстрые «В 1825 году в Англии была построена „Локо-машина“. Это был первый паровоз, который начал ходить по государственной железной дороге. Он был ненадежным и имел мало преимуществ по сравнению с конкой — поездом, который тянула настоящая лошадь.»

Про города спорить не буду, если ДВС и не исчезнут как вид, то в городах их просто запретят законодательно.

Ответить#
0

в том-то и дело, что новизна — это не железный дровосек, который весь — обычный человек, только из железа.

Поменяется — вся суть, вместе и инфраструктурой (как автомобили повлияли на создание дорог, перепланировку городов и т.п.). Переход к электромобилям неизбежно сопрягается с автовождением и каршерингом. В этом случае длительность пробега становится не так и важна. В каком-то смысле история вернётся на круги своя, у горожан не было по лошади у каждого, перебивались извозчиками — и не будет личных автомобилей в городе, будут автоматические электрические «извозчики».

Как было с «просто» автомобилями? Сначала «лишь бы какой, лишь бы ездил». Потом разделились на машины для дорог и внедорожники. Когда дорог стало очень уж много, внедорожники (гражданские частные) стали, по сути, не нужны.

Теперь — произойдёт деление на машины для города (электрические) и загородные авто (двсные). А потом и города срастутся (в смысле обеспечения инфраструктуры по всему пространству между ними), и двсные автомобили окончательно уйдут из личного пользования (ну, у колхозников и маргиналов останутся, как сейчас «настоящие рамные джипы»).

Ответить#
0

Тут возразить нечего. Ну разве, что уточнить, что пока нефть не закончится нефтяные магнаты будут изо всех сил сопротивляться.

Ответить#
0

Расскажите, как они сопротивляются ветросолнечной энергетике?

Ответить#
0

Да хотя бы снижением цены на нефть. Или по вашему цели кроме как задушить Россию экономически у них не было?

Ответить#
0

ну, вот и пусть снижают. Но это на «изо всех сил сопротивляться» не очень тянет. Искать способы сохранить прибыли они, конечно, будут. Но уже и Саудовская Аравия сама заявляет: " Каменный век закончился не потому, что закончились камни. И нефтяной заканчивается не потому, что кончилась нефть".

Ответить#
+1

Снижение цены на нефть со 140 до 50 долларов хватило чтобы заметно притушить рвение в разработках альтернативных энергетических технологий. А больше нефтяным магнатам и не надо.

Кстати, есть тория которую вывели из практики обнаружив, что вроде бы исчерпанные нефтяные месторождения опять наполняются, что нефть образуется не из останков древних организмов, а при процессах проходящих в земной коре и чем больше её извлекают тем больше её образуется.

Ответить#
0

Но Мираи катаются по дорогам Европы, хотя зимы там есть. Не такие холодные, но и дизель зимой имеет проблемы.
По поводу безопасности, водород очень хорошо улетучивается, а баллоны уже научились делать достаточно безопасными, а что до утечки, то она останется... а проблемы и ограничения коснуться лишь долгой стоянки.
По поводу давления, то АКБ хоть и лишены этого, но и они могут взрываться, нанося травмы людям.

Ответить#
-4

Дирижабли тоже летали через океан. Пока их было мало, внимания было к обслуживанию много — всё было в порядке. Потом их стало больше, и... «Вот так и бабочки»

Водород хорошо улетучится, если будет небольшая протечка. А в случае ДТП это будет облако с крайне высокой взрывоопасностью и мощностью взрыва с приличную авиабомбу.

Баллоны безопасны только в смысле того, что они не раскалываются (намоточные). Но это не значит, что они удержат в себе водород под давлением.

Мираи имеют баки с давлением ниже 700атм, и потому — мизерный запас хода. Точнее — 300км на двух баках по 60л. И, в отличие от электромобиля, где затраты массы и объёма на аккумуляторах, считай, заканчиваются — тут нужны ещё собственно топливные ячейки.

И, этта, любители безоглядной новизны очень уважают Маска. Как у Вас с этим?
А то он называет fuel cells — fool cells
За цифрами по водоромобилям сходите сюда (ссылка получена навскидку, можно легко найти и другие источники) ссылка

Ответить#
+1

Далеко не при каждой аварии происходит разгерметизация топливных ёмкостей, тем более баллоны как моден крепкая ёмкость способны выдержать более сильное ДТП.
300 км запаса хода- вполне нормально, тем более скорость заправки там не сильно медленнее , чем бензином. А чем ответит электромобиль? А он скажет- или хозяин, поспи 8 часов или начни убивать АКБ высокими токами зарядки.

Ответить#
-2

Сколько Вам нужно аварий с объёмным взрывом, чтобы убедиться? Скажите сразу. Хотите посчитать — пожалуйста. Кубометр взорвётся с тротиловым эквивалентом 80–90 грамм. Кубометров будут в лучшем случае сотни. Объёмный взрыв уничтожает «живую силу» даже в отсутствие осколков — можете почитать про уфимскую катастрофу или про пирокластические потоки в Геркулануме (в Помпеях — в меньшей степени, там сначала пеплом засыпало). В какой позе люди были — в такой и остались.

300км запаса хода — на 120л баллонах. И ущерб экологии от производства водорода ТАКОЙ, что лучше уж давайте на бензине ездить, чем на fool cells

Ответить#
+6

Научные выкладки про мощность взрыва в тратилловом эквиваленте будут или это ваши прикидки? Ощущение, что вы откуда то копипастите и не задумывается над текстом.
Ну а по поводу ущерба экологии... У нас электромобили абсолютно зелёные? Боюсь, что электромобили- это как современные «зелёные» дизельные машины.

Ответить#
-3

в тратилловом — не будут. А в тротиловом — открывайте хоть вики, хоть учебники чуть выше школьного. 3л гремучего газа — 3г тротилового эквивалента. Кубометр — сто грамм, соответственно. Я немного скинул на неоптимальность смеси.
Вот, к примеру, по «РАСЧЕТ СМЕСЕВЫХ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ», автор Н.Н.Бардачевский, Сибирская государственная геодезическая академия — для метана эквивалент 10, то есть смесь килограмма метана с воздухов взрывается с энергией десяти примерно килограмм тротила.
Для водорода этот показатель ешё в несколько раз выше, а диапазон его взрывоопасности от 10% до 75%. Причём для иницации взрыва даже спичка не нужна — достаточно искры в 17 микроджоулей (см. цитату ниже ).

Ощущение, что вы вообще никуда не заглядываете.

Насчёт экологичности электромобилей — у меня тоже огромные сомнения. Но водородомобили кроют их по этой части как бык овцу.

Вот, кстати, из вики про удовольствие работы с водородом:
При комнатной температуре в отсутствие источников зажигания (искра, открытое пламя) гремучий газ может храниться неограниченно долго, однако он способен взорваться от самого слабого источника, так как для инициирования взрыва достаточно искры с энергией 17 микроджоулей[3]. С учётом того, что водород обладает способностью проникать через стенки сосудов, в которых он хранится, например, диффундировать сквозь металлические стенки газового баллона, и не обладает никаким запахом, при работе с ним следует быть чрезвычайно осторожным

Ответить#
+7

Не при каждой. Но уж если произойдет... Гремучий газ — штука очень опасная. Думаю, на «водородных бомбах» спокойно ездят только те, кто этого не знает...

Ответить#
+3

Зажигалки тоже взрываются...

Ответить#
0

Но Мираи катаются по дорогам Европы, хотя зимы там есть. Не такие холодные, но и дизель зимой имеет проблемы.
—--------------------------------------------------------------------
Всего ДВА вопроса и оба НА ЗАСЫПКУ:
1) озвучте число Мираи катающихся по дорогам Европы?
2) какие проблемы зимой у дизельных ДВС в ЕвропаХ?
Как соберетесь с мыслями....а паче того — с данными — МИЛОСТИ ПРОШУ...... на сейчас выданный пост — ГРЁЗЫ!!!

Ответить#
+3

1) Думаю, что уже более 1000 штук (МИНИМУМ). ибо план был 700 штук из которых в Японии должны были остаться 400, но число заказов превысило предложение и они решили нарастить выпуск.
2) В Европах, как правило, нет. Это я к тому, что проблемы водородного автомобиля зимой не будут чем то нехорошим и приносящим проблемы, ибо и дизель имеет проблемы в холода, но решать их научились.

Ответить#
-1

Люми, а ты случайно не из Тойоты? ))

Ответить#
0

Да, я из АвтоВАЗа, Ниссана и Тойоты одновременно... ну там можно еще Вольво подключить, Пёжо и Ситроен.

Ответить#
0

Прогресс не остановить! :)))
Может появится автомобиль с велопедалями — для подзарядки :)))

Ответить#
+1

Ай, поддерживаю)))) И заряд пополнить можно, и фитнес тебе в пробке для профилактики геморроя)))))

Ответить#
0

Кстати хорошая идея! Желательно на пассажирских местах ))
Когда на юг едешь, было чем ноги занять.

Ответить#
+2

Правильно! «Водителя не отвлекать»

Ответить#
+1

В Швеции данный шаг вполне оправдан, учитывая наличие большого числа розеток (для подключения подогревателей). При ежедневных поездках заряда вполне будет хватать, а во время загородных путешествий будет подключаться ДВС. Тут другой момент принципиален, автомобиль некий символ свободы, можно сорваться и поехать куда угодно в любой момент времени, но пока зарядка занимает время, кратное не минутам, а часам — чистый электромобиль психологически ограничивает владельца. Вместе с тем появление электромобилей неизбежно, потому что современные авто уже становятся одноразовыми, как бытовая техника (масложор, роботы и т.д.), таким образом замена ДВС электродвигателем лишь подведет логическую черту. Современные автомобилисты, особенно автомобилистки, будут счастливы, ну а мы, ценители рычащего и бензинового уже давно в меньшинстве... (((

Ответить#
+2

Вместе с тем появление электромобилей неизбежно, потому что современные авто уже становятся одноразовыми,
—-----------------------------------------------------------------------
Я что то пропустил — Кто то из производителей продекларировал намерение создать ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ НА ВЕКА???... что бы и внукам досталось!!
Никто в сегодняшних условиях НЕ свернет с магистрального пути одноразовых вещей — отработал механизм гарантийный срок с небольшим хвостиком, а далее выбор — или реанимация за деньги делающие оную процедуру нецелесообразной или путь к прилавку.......

Ответить#
+1

Опять пора любимого Саймака вспомнить с его вечмобилями, вечными лампочками и вечными бритвами. Абсолютно надежный способ убить промышленность.

Ответить#
+1

Так я об этом и говорю, электромобиль уже как полное завершение перехода к одноразовости. Как современный ТВ или микроволновка.

Ответить#
0

Это очень хорошая новость! Пришла пора ДВС умирать.

Ответить#
-1

К сожалению — это только признак непрофессионального заголовка. Такое уместно было бы в женском журнале, но не в автомобильном.
Потому как Вольво вовсе НЕ прекращает выпуск ДВС. Более того: обещанные массовые гибриды — 48-вольтовые. Мне это очень нравится, я только приветствую, но к «обычным» гибридам это относится весьма слабо.
Видите, как аккуратно сформулировано заявление Вольво: «не будет автомобилей без электромотора»?

Ответить#
0

Заголовок правильный:) Законы жанра никто не отменял.

Ответить#
+1

Вы правы — очевидно, я просто неправильно понимаю назначение и целевую аудиторию журнала. Редакции лучше знать.

Ответить#
0

А тут все просто. Человек либо цепляется за заголовок, либо вы его потеряли навсегда... Поэтому кондовый заголовок типа «Вольво пересматривает концепцию развития чего-нибудь» отпугнет сегодня кого-угодно. Поэтому нужен некий баланс —- не скатиться в желтизну и сохранить лицо, но и не распугивать тех, что мог бы стать твоим читателем, будь ты, Шарик, поумнее. Надеюсь, Вы меня поняли. Кстати, данный заголовок вполне нормальный —- и это даже не вранье. Купить Вольво с классическим ДВС через два года не удастся...

Ответить#
0

Да я и же и написал, что — не спорю. Вот куплю ЗР (или хотя бы подставлюсь в параметр доллар-один :-) — тогда и буду диктовать, что да как.

Ответить#
0

Ага, к тому же не указано, где электромотор будет стоять! )))

Ответить#
+1

При нынешнем «недоразвитии» аккумуляторов и в связи с этим неопределенности наступления эру чистых электромобилей я вполне благосклонно отношусь к гибридам — но только к так называемым последовательным гибридам, где ДВС отведена скромная роль привода генератора и ему не дозволено тащить машину.

Ответить#
+2

Знаете, когда-то давно проводился конкурс на изобретение курьезного транспортного средства с самой длинной цепью преобразования энергии. Выиграл такой «велосипед»: педалями приводился во вращение «узел трения», теплом от которого нагревался котел маленькой паровой машины, которая вращала генератор, который в свою очередь питал электромотор. Удалось достичь скорости 2 км/ч! )))
Схема ДВС-генератор-электромотор хороша для локомотивов и дизель-электроходов. Для более-менее нормального перемещения современного автомобиля в пространстве нужна мощность около 100 кВт. Генератор такой мощности по размерам и весу будет больше ДВС такой же мощности.

Ответить#
0

Это чушь и существующие системы говорят сами за себя. И таки да, газовая турбина тут идеальна. Во-первых, 100 кВт — это явный перебор для легковушки. Во-вторых, Тролза Экобус уже давно все показала. Там и мощность не легковая, и агрегатный отсек маленький. Учитывая, что электродвигатель в момент старта развивает чуть ли не бесконечный крутящий момент, простите за вынужденную тавтологию, супермощность ему не нужна.

Ответить#
0

Если бы вы потрудились перевести киловатты в лошадиные силы, то поняли бы, что вовсе не перебор. И про супермощность вы бы тоже не говорили.

Ответить#
0

нну, с прямой схемой действительно беда. А в случае «удлинителя» всё гораздо оптимистичнее, двигатель на углеводородах можно будет иметь в треть и меньше мощности. Сильно выиграв в его эффективности за счёт строго одного режима работы. Может, (мне бы понравилось) даже использовать в этом случае газовую турбинку, в строго постоянном режиме её недостатки, полагаю, можно нивелировать.

Ответить#
+2

Мне вообще паровозы всегда нравились Даже не потому, что они красивые, а потому, что они на подножном возобновляемом корму. Срубил дерево —- поехал дальше —- а дерево новое вырастет:) Сразу не вырастет , конечно, но вырастет. А вот нефть не возникнет по новой...

Ответить#
0

Не по теме, но искать, где мы с Вами про Волги говорили — слишком уж тяжко. Так вот — наткнулся на фото Волги в том самом вишнёвом цвете! ссылка
Правда, цветопередача хромает, но явно — это тот самый цвет!
И машина из первых — с зеркалами на крыльях. Даже, небось, это одна из первых рекламных фоток. Поначалу и красились в вишнёвый. А позже уже и нет.
Не помню, как было у той, что видел, с зеркалами, но выдвижная антенна — та самая.

Ответить#
0

Хха, стоило ткнуться... вот и ещё, но это попозднее: ссылка
ссылка

Ответить#
0

Только в нашем временном пространстве. И как всегда, прогнозы оказались далеки от действительности. Нефти, той немеряно и её, предполагаемый конец, уже мало возбуждает аудиторию.

Ответить#
0

Это, извините, иллюзия, навеваемая «экологическими» статьями. Правильные лесники срубленные деревья из леса сейчас — не выносят. Потому что главный ограничитель для растительности — азот, уж очень тяжело его добывать. Унося и сжигая в другом месте дрова — уносите азот. И новое дерево запросто так — не вырастет, нужно удобрять. То есть делать всю естественную природу этого места — неестественной. Настоящая природа, таким образом — убивается.
Другое соображение — назовите места, где бы рубка шла всерьёз, и лес нормально восстановился. На всех таких местах в конце-концов либо вообще лысины (см. Европу, включая европейскую часть России), либо, в лучшем случае — заметно меняется состав, другие породы растут.

Самая главная опасность для природы от человечества идёт не через автомобили, не через электростанции, заводы и рудники — а через сельское хозяйство. Уже невозможно найти настоящую, исходную пшеницу, рис и другие растения. Катастрофически меняется состав насекомых, птиц, животных.

Или, скажем, взять парниковую тему: автомобили выделяют СО2, но могу легко найти свежий отчёт о том, что в результате планета наша озеленяется. Ведь углекислый газ — это кушанье для растений, особенно с циклом С3 (для С4 тоже, но не в такой степени). А вот только овцы и только Новой Зеландии выделяют метана столько же, сколько автомобили всего мира — СО2. Причём по парниковым параметрам метан куда хуже углекислого газа.

По всему по этому проекты например, биотоплива — катастрофически антиэкологичны.

Ответить#
+1

Ну, тогда —- к чукчам и индейцам. К балансу с природой. На мустанга или олешка —- и вперед, утром ранним...

Ответить#
0

Вот, кстати, про озеленение: на английском ссылка
и на русском ссылка

Ответить#
0

Ровно наоборот. Правильное, промышленного типа, сельское хозяйство одной только Голландии способно накормить всеми основными продуктами всю Европу, сотни миллионов человек.
А «на олешках» можно — только если тебя очень мало, а природы вокруг больше, чем много. Как только возможности загаживать природу вокруг кончаются... смотрим пример острова Пасхи.

Хотим спасти природу — нужно как можно быстрее переходить на синтетическое мясо.

Ответить#
0

Не согласен.

Ответить#
0

Да тут от нашего согласия ничего не зависит.
Вот он, остров Пасхи и его история: ссылка

Вот она, выработка сельского хозяйства Голландии ссылка
уберите поля цветов — и получите ту самую производительность. Им просто не дают производить столько, сколько могут — в Европе перепроизводство, как известно.

ссылки взяты навскидку, легко можно найти и другие, более серьёзные. Суть будет — та же.

Ответить#
0

А если говорить про синтетическую жратву, то и мечтать не о чем. Вон она, на прилавках! Всего полно, только жрать эту гадость противно.

Ответить#
0

Жратва, которая гадость — отнюдь не синтетическая. Там, чаще всего, всё натуральное, но с заменой на дешёвку. Глаза кильки вместо чёрной икры — это не синтетика :-)

Кстати, пара историй из жизни про натуральное, своё:
1. буквально на днях:
Соседка тестя по огороду обильно опрыскивает. Другие её спрашивают, зачем, ведь уже плоды, уже нельзя. «Так это на продажу», — отвечает.

2. почти сто лет назад:
дедушка с бабушкой ещё совсем молодые, неопытные. Нужно сажать картошку, а везде глина. Соседи советуют «какашки нужно». Ну и выворотили выгребную яму на огород. Перекопали, посадили. Картошка выросла — на загляденье, в лапоть. Огромная, ровная, белая. Вот только сваришь — сильнейший запах того самого.
Рассказ заканчивался фразой:"Что делать? Отнесли на базар — расхватали".

Ответить#
0

Похоже, расхождение у нас с Вами в том, что Вы считаете огород — природой, а я — нет. Огород или поле, пасека — ровно такая же вторая природа, как станок или автомобиль. Только с меньшим КПД и потому худшим влиянием на собственно Природу.

Ответить#
0

Хммм... А с какого исторического момента природа в огород превратилась?

Ответить#
0

Как только появились специально выведенные сорта. И уничтожалась вся живность, понижающая урожай — то есть собственно природа.
Вот — природа, к примеру — Ямская степь: ссылка
Более 170 видов низших растений, 685 видов высших растений, 30 видов животных, 126 видов птиц, более 800 видов насекомых.

Вот — огород(поле): ссылка
Чуть больше одного вида растений, число видов животных стремится к нулю не только травлей, но и тем, что остаются потребители этого одного растения.

Ответить#
0

Думаю, объем, занимаемый «удлинителем» и его топливными баками или баллонами, всё же лучше заполнить дополнительными аккумуляторами. Если ехать только на электротяге, то он будет являться бесполезным балластом, а ехать вроде бы на электромобиле, но тарахтеть двигателем или свистеть турбиной, это как-то... )

Ответить#
0

потому и удлинитель, что можно сделать съёмным. Если нужно ехать туда, где негде или некогда заряжаться — выручит.

Ответить#
0

Может быть, что и пришла —- сам всегда за это ратовал. Но замены не вижу. Поэтому начнут клепать именно гибриды всех мастей.

Ответить#
0

Да, до тех пор, пока не решат проблему аккумуляторов. А ее решения пока не видно. Зато есть над чем работать)..

Ответить#
+1

Что будет там, за горизонтом, как раз понятно. Все меньше людей, которым интересно то, что под крышкой капота их автомобиля. Поэтому автозаводы будут делать «чтобы ехала» и всё...

— Я в этот сервис больше никогда не поеду!
— Почему?
— Да они [у нас не ругаются] в машинах не разбираются! Прикинь, мою чистокровную «японку» гибридом обозвали!

Ответить#
0

А мне искренне нравятся современные тренды электрофикации автопрома... ДВС — сложный, дорогой кривошипно-шатунный механизм с низким КПД, отвратительными эксплуатационными свойствами, требующий постоянного планового обслуживания. (масло, бензин, тосол, замена приводных механизмов, целый набор прецизионных поверхностей, и т.п.) ДВС — слишком какой то слащавый))) требует постоянного внимания. Одна головная боль. Я рад что эпоха ДВС медленно, но уверенно уходит в историю. Перед мировой промышленностью и наукой стоит непростая задача... но как только достигнут 1000 Км пробега и временем перезарядки в 15–30 минут для легкового авто... этот момент можно будет считать похоронами дымящих, нередко «троящих», и в «горкунетянущих» тяжелых агрегатов)))

Ответить#
+1

Убивать надо кого-то за проект Кортеж. Это должен был быть Электромобиль! Президенту не нужны тысячекилометровые запасы хода, а прецедент был бы классный.

Ответить#
+2

Именно так, отличная идея. И наш президент стал бы первопроходцем среди других первых лиц.
На самом деле, те кто отвечает за транспорт высокого руководства, должны просто ухватиться за ваше предложение. Не секрет, что к России в других странах многие относятся негативно. А здесь был бы четкий сигнал, что наша власть поддерживает современные технологии и понимает важность экологических проблем. Это нельзя переоценить, ведь это то, что во всем мире называется publicity.

Ответить#
0

Увы: меня не услышали:(

Ответить#
0

Проект кортеж — очередной распил. Такие проекты должны форсировать появление новых технологий и технических решений. По факту же — реверсинжиниринг автомобильных технологии немчуры) Я конечно полностью поддерживаю ваше мнение... такой автомобиль должен быть электрическим... Впрочем, королю нефти и газа Путину, с его крепкой любовью к торговле углеводородами... ездить на электромобиле — моветон... Да и не заслуживает он этого...

Ответить#
+1

Намедни Владимир Путин, говоря о цифровых технологиях, цитировал представителя Саудовской Аравии, «каменный век закончился не потому что закончились камни».
Сказал это ранее министр нефти Саудовской Аравии Ali al-Naimi, заявив, что к 2040г. они откажутся от нефти
(Financial Times 21 May 2015):
«Каменный век закончился не потому что закончились камни, точно также заканчивается нефтяной век.»
Kingdom built on oil foresees fossil fuel phase-out this century
In Saudi Arabia, we recognise that eventually, one of these days, we are not going to need fossil fuels.

Ответить#
+1

Кстати, да — совершенно верно! И таскать эти тяжёлые ящики электромотор куда более уместен, и лишняя тонна аккумуляторов при их массе — не так важна. И даже противоминную и противоосколочную защиту будут аккумы усиливать :-)
И требование резко ускориться с нуля, если покушение началось — тоже на электромоторе куда как проще реализовать.

Ответить#
+2

1: «Кортеж» заявлен гибридным, и про мощность эл. двигателя вроде не упоминали.
2: Кроме бронелимузина, должны быть тачки по-проще, для чинов по-меньше. Что, весь автопарк госструктур (включая ментовские бобики и джип председателя сельпо) переводить на электротягу? А киловатчасов хватит?

Ответить#
+1

вот и свеженькое про Кортеж сегодня на сайте ЗР появилось, и...? Ни слова о гибридизации. Только движок от поршей и наши вариации по его разрезанию и склеиванию в других размерах (хороший путь, кстати).

Ответить#
0

Так свеженькое про моторы, а гибридность обещали впихнуть в трансмиссию то ли вместо, то ли вместе с фрикционами, но точно вместо гтр.

Ответить#
0

ну, посмотрим

Ответить#
0

невозможно, извините, потому что «вместо ГТ» требует электромотора мощностью не меньше, чем двс. Это ТАКОЙ монстр будет...

Ответить#
0

Что они там рожают, большой секрет, но как всегда — неимеющийаналоговвмире.

Ответить#
0

Ага :-)

Ответить#
0

Гибридный — уже хорошо. Интересно бы параметры, конечно. Ну, подождём
И — что, на «Кортеж» прямо так все госструктуры пересадят? Ага, ага... Вот посмотрим.

Ответить#
0

Обещали рядную четвёрку и седан — выходит прямой потомок «волги». Если они и в такси будут (а гибридам там самое оно) то это уже о-очень много.

Ответить#
0

вы ба-а-альшой оптимист, похоже. Сараи, которые показывали никак на «потомка волги» или её замену не похожи.
Но — посмотрим.

Ответить#
0

Хочется верить, что коммунизм наступит раньше смерти.

Ответить#
0

Нет, мне столько не прожить, да и коммунизма никогда не будет. Это, извините, не стыкуется с логикой, в том числе выражающейся в теории Больших Систем (систем, состояние которых теоретически невозможно рассчитать по термодинамическим причинам).
Коротко говоря, скорость изменения признака находится в экспоненциальной (примерно) зависимости от влияния этого признака на конечное состояние системы.
То есть — как только подходим к стабильному состоянию какой-то социально формации... Например, получаем научно-техническую революцию, которая, в результате, дестабилизирует общество и приводит к переходу на новую формацию.
В наше время, думаю, человечество, технически и промышленно уже способное устроить коммунизм — и потому подбирается к смене чисто биологической основы на нечто совершенно иное. Иначе не обеспечить существование в отдалённом будущем — в виде биологических тушек человеки с Земли не выберутся никогда.

Ответить#
0

Первый вопрос, под чьим патронажем Вольво?.. Правильно, китай — короли современной электроники и электро.... Скорей всего (в массовых моделях) перейдут на гибриды, где супер движок, в одном режиме, заряжает супер батарею, которая питает необходимое число эл. моторчиков. Н

Ответить#
+1

так и будет. Но они грозятся совсем уйти от ДВС.

Ответить#
0

ну ведь — нет!

Ответить#
0

Они не смогут это сделать. Но новые дизели более не разрабатывают: хана. А теперь и чистые бензинки прикрывают: мол, только с моторчиками. Экстраполируйте дальше...

Ответить#
0

В смысле конечной перспективы — всё верно. В смысле конкретного заявления конкретного производителя — нет. В смысле того, что реально будет производиться — тоже нет. Потому как это просто означает, что Вольво переходит к 48-вольтовым гибридам. Что я всячески приветствую.

Ответить#
+1

Но это же совсем неплохо. Помощь электромотора при разгоне очень заметно снижает расход топлива, а рекуперация снижает нагрузку на тормозную систему и ее износ.

Ответить#
+1

Это — замечательно!
Просто необходимый класс машин в нынешнее время. Удивляет и расстраивает, что их пока мало. Я бы — ей, ей, взял такой.

Ответить#
+1

А откуда электромотор энергию возьмет? От торможения перед светофором?

Ответить#
0

Именно так. Аккумулятор махонький, минута или даже меньше для движения чисто на электричестве. Торможение его вполне заполнит. Если даже и нет — нагрузка на двигатель будет очень невелика, снимать-то нужно не пять киловатт, а примерно столько же, сколько обычно генератор забирает.

Ответить#
0

Да какая там минута, секунд 10 — 20 ускорения... Я почему и говорил про суперконденсатор.

Ответить#
0

Да, верно — и полностью согласен, но те «но», что я написал — остаются :-(

Ответить#
0

Первое «но». Зачем нужен серьезный инвертор суперконденсатору, заряженному до 48 Вольт?
Второе «но». Причем здесь стартер-генератор? Заряжаться суперконденсатор будет от ходового электродвигателя.

Ответить#
0

1. Затем, что у конденсатора, в отличие от аккумулятора, напряжение линейно зависит от заряда. И для низких напряжений суперконденсаторы ещё теряют в выгоде, получаются большими и тяжёлыми даже больше обычного.
2. в том-то и дело, что суперконденсатор не годится на роль аккумулятора, который заводит машину после недели стоянки. Значит, либо придётся оставлять стартёр и обычный аккум — что, вообще-то, глупо, приводит к удорожанию, либо придётся включать аккум в общую сеть работы с конденсаторами — что, опять же, усложнение и удорожание.

Смысл 48-вольтового гибрида ровно и исключительно в том, что
а) не требуются дорогие технологии (нет высоких напряжений и больших, в тысячу ампер, токов)
б) не требуется создавать специальный автомобиль. Берётся обычная модель, выбрасывается стартёр, генератор и свинцовый аккумулятор, ставятся мотор-генератор и литиевый аккумулятор. Всё вмещается в те объёмы, которые и так есть в автомобиле. Ну, маркетологи-то объявят автомобиль совершенно новым, но останется он — по сути, тем же. Чистый профит.

Кстати, Дельфи обещается выпускать 48в-комплекты для модификации существующих автомобилей, просто на сервисе.

Ответить#
0

Вот что я нашел про графеновые суперконденсаторы ссылка И саморазряд ниже, чем у аккумуляторов, и плотность заряда приближается к литий-ионным батареям.

Ответить#
0

ну, это из разряда шумихи. Главный разработчик — «экс-губернатор штата, экс-министр, экс-посол». Главная заслуга до сих пор «успехи в освобождении американцев, оказавшихся в плену у боевиков в разных „горячих точках“». Ага...
Но — хорошо бы, если это ещё и заработало и по цене было бы доступным. А пока что стоимость графена $90 за грамм. Массовое производство снизит цена раз в сто, вот только пока непонятно, как его массово производить.

Ответить#
0

Наши без графена обошлись:
ссылка .
20 фарад/см3 это сильно.

Ответить#
0

А, да, сами ТЭЭМПы честно пишут, что то, что они делают — годится как пусковое устройство, не более того: ссылка

Ответить#
0

оставив в стороне рекламное бла-бла, можно отметить:
Во-первых, это те самые, на которых должен был ездить ёмобиль,
Во-вторых, их опять начинают выпускать (несколько лет назад сообщение «начинаем» тоже уже было),
В-третьих, по информации на сайте производителя, то бишь ТЭЭМП, удельная энергоплотность 3–4 Вт*ч/кг, что вдесятеро меньше, чем даже у свинцово-кислотных АКБ (30–50) и тем более литиевых (120–150).

Так что сильно-то оно сильно, но бьёт не туда.

Ответить#
0

До чего-нибудь кто-нибудь все равно додумается. Кстати, как-то по радио слышал, что наши уже придумали суперконденсаторы с плотностью заряда 70–80 Вт*ч/кг. Но, как и положено, традиционные проблемы с внедрением в производство...

Ответить#
0

ну, так это те самые ТЭЭМПы, про которых я уже написал.
А так да, когда-нибудь кто-нибудь додумается. Хотя. не факт, развитие не обязательно состоит в том, чтобы довести что-то в старом стиле «хочу тысячу км на одном баке». Очень может быть, что возникнет другая инфраструктура, при которой это не нужно.
К примеру, раньше не было внедорожников — любая машина ехала там, где получится. Потом разделились на легковушки ездить по дорогам и внедорожники.
Теперь дорог столько, что внедорожники нужны очень мало кому, армию не считаем. Вполне настало время для деления на чисто городские авто и на авто для межгорода (очевидно, с двс).
А потом города срастутся :-)
Ну, или что другое в этом духе.

Ответить#
0

А смысл иметь низковольтый гибрид есть? Чёт мне кажется он больше на нагрев будет работать, а не на экономию.

Ответить#
0

Безусловно, есть. 5кВт прибавки на малых оборотах двигателя — это много, реально много. И в остальном разгоне поможет. И по двору прокатиться тихо и без дыма — тоже можно.
И переключение передач с регулированием оборотов движка за счёт электромотора — многое может дать. Так, глядишь, и односцепный робот станет разумной вещью.
Ну и какой-никакой, а гибридоэффект — обещают 10–15% экономии топлива.

Плюс — эта схема ещё и развитие может получить. Ауди, например, собирается электронаддув делать, нечто вроде MGU-H на F1, то есть с мотор-генератором на турбине. Так можно и КПД поднять ( за счёт отказа от потерь энергии выхлопа через вейстгейт).

Ответить#
0

Про рекуперацию можно не вспоминать? Ну, т.е. как ретардер его не использовать?

Тогда уж «гипербар» к генератору цеплять.

Ответить#
0

почему же? Раз мотор-генератор имеет мощность 5кВт, то на столько он и добавить может к торможению. Здесь больше зависимость от мощности движка, чем от ёмкости аккума. Даже для небольшого аккума оставить место на одно торможение можно легко. А последующий разгон опять освободит.

Ответить#
0

5кВт к разгону-то не очень заметно, а уж к торможению... Где-то попадалось, что современный автомобиль при торможении рассеивает мощность кратно больше мощности двигателя.
Да и работать эта система будет только при торможении двигателем,если её вместо генератора вешать.

Ответить#
0

а — какую мощность, по-Вашему, имеет ДВС при старте? Пусть 100кВт максималки — неплохая же мощность? Но на 1000 обминов это могло бы означать 17кВт. Могло бы, но не означает, потому что на таких оборотах развиваемый момент очень далёк от максимального.
И реальная мощность в самый момент старта как раз порядка тех же 5кВт. При этом давление в цилиндре максимально, износ велик, а экологические параметры наихудшие (из-за чего движок душат ещё сильнее и мощность ещё ниже).
Добавляем на старте и на переходных режимах электрические киловатты — и получаем гораздо большую эластичность при одновременном снижении экологических проблем и улучшении экономичности.

Со стартом разобрались, давайте поедем на 100км/час. При равномерной езде на этой скорости от двигателя требуется 20кВт (да, всего-то). И, когда нажимаешь газ — «не едет», потому что и обороты 2000–2500, и у двигателя есть своя инерция, он не может мгновенно сменить режим. И тут прибавка 5кВт — очень даже кстати, потому что получена она может быть мгновенно, а ДВС потом догонит.

Тормозим. 5кВт, говорите, ни о чём? Во-первых, большая часть торможений делается не «в пол», и 5кВт очень даже достаточно. Во-вторых, «мощность» тормозов примерно равна мощности двигателя, что легко увидеть из того, что на ходу при заклинившем на максимуме газе остановить машину тормозами обычно нельзя (если двигатель не от мотоколяски, конечно). Примеров тому множество. Так что 5% к торможению добавится. Не так много, но — не помешает, совсем не помешает.

Давно, давно пора было сделать такое.

Ответить#
0

И от движения «накатом» и от торможения перед светофором тоже.

Ответить#
0

Неа, пока декларировано, только обязательное присутствие Эл. мотора, без уточнений! (во, где образец восточной «умелости»)

Ответить#
0

А вот только что шведские ученые высчитали, что для того, чтобы отравить окружающую среду настолько же, насколько она отравляется в процессе производства батареи для емобиля класса Тесла, надо колесить на обычном авто с ДВС... аж 8 лет! Смешно...

Ответить#
+1

Ну да, ну да. Верю. Хотя испокон веков был единственным сотрудником ЗР, ратующим за электромобили.

Ответить#
+1

Так они посчитали при условии использования энергии полученной путем сжигания углеводородов. А полученная батарея служит 5–7,5 кило циклов перезаряда х  400 км пробега с разрядом (80% от номинала) = 2 млн километров пробега. (побольше 8 лет). Ну это все математика... естественно нужно уходить вообще от мировой углеводородной энергетики в пользу возобновляемой. Тесла кстати строит ГИГАФАБРИКУ,,, (солнечные батареи).... Лиха беда начало) поэтому выкидывание ДВС на свалку истории — совсем не смешно... это есть закономерность развития науки и техники.

Ответить#
0

Не доросли ещё, чтоб ДВС хоронить, культура не та! Лет, через 100, может быть. Но тогда будет время и эл.дв. хоронить

Ответить#
0

ВЫ может и не доросли.... но прогрессивное человечество — да...

Ответить#
0

Вашему оптимизму, только позавидовать. Но известно, что восприятие мира определяется внутренним настроем, и редко соответствует истинному положению дел.

Ответить#
+2

а уж когда восприятие определяется прочитанными газетами...

Ответить#
+1

Простите, а прогрессивное человечество — это те, что устраивают гей парады по 50 тыс. человек, называют маму и папу «родитель 1» и «родитель 2» и с радостью зазывают себе в страны толпы потенциальны онижедетей террористов? К счастью, не все хотят себя ассоциировать с этим «прогрессивным человечеством».

Ответить#
-1

Прогрессивное человечество — это те, кто строит АУДИ, БМВ, ПОРШЕ,... строит промышленное оборудование CAD/CAM систем (Siemens), выпускает лучшее высокоточное медицинское диагностическое оборудование (МРТ , КТ и т.п.), строит AIRBUS, это те кто отправляет Куриосити на марс, это те кто строит Боинги, и создают микропроцессоры с топологическими нормами 7 нм, это те кто делает классное кино, имеют отличную мультипликацию, развитое С/Х, и т.п. Я же к примеру не хочу ассоциировать себя с ЗАО РПЦ, скрепами, байкерами-Хирургами, и прочим великорусским шовинизмом... продающими ресурсы, и потребляющими за обе щеки товары западных развитых стран.

Ответить#
0

Ярослав, так двери же все открыты, уезжайте к «прогрессивному человечеству». А наминают за обе щеки западные товары и восхищаются западными ценностями отнюдь не патриоты Руси, да и навряд байкеры — скорее либералы и грантоеды... А кино чем уж плохое, особенно раньше было? Я, к примеру, и западные фильмы люблю, особенно 80-х и 90-х, уважаю технику у них, качественные продукты — но идолопоклонством перед Западом страдать не собираюсь.

Ответить#
0

Это Вы конечно молодец, что идолопоклонством не занимаетесь... Только современной России нужно быть в тренде научно- технологического развития, иначе просто хана... Отсюда, с учетом отставания, вектором развития может быть использован западный мир — как основная на сегодняшний день движущаяся сила в науке и технике. Иного пути нет — либо Россия начнет конкурировать в сфере высоких технологий  — либо ее не будет. Поэтому иллюзий о собственном историческом пути, Богоизбранности Русских и т.п. питать не стоит... Нужно смело признать что Россия — сейчас — сырьевой придаток... и работать )

Ответить#
0

Надо посмотреть в корень проблемы. Чтобы перемещаться в пространстве нужна энергия. Где она на Земле скрыта? В органике (древесина, уголь, нефть, газ), солнечном излучении, ветре, воде (волны, приливы, реки). В атомном ядре. Так вот, представляются нелепыми лишние преобразования. То есть, если речь идет об энергии от горения органики, то ДВС — самое то. Сжигать ее на ТЭЦ, а потом ток загонять в батареи — зачем? А вот, если основная доля энергетики станет связана с другими источниками, которые в автомобиль в принципе не засунешь, тогда, конечно.
Короче: если энергетика перейдет от сжигания органики к другим источникам, стОит заниматься электромобилями. Я к чему: начинать надо не с них, а с энергетики стран, тогда все само собой решится. А пока жжем топливо, пусть остается и ДВС. Иначе это какое-то глупое принуждение потребителя.

Ответить#
+6

Ваша правда. Жаль, не всем это понятно...

Ответить#
+1

Да понятно, тем кто «рулит». Неприятно, что интересы и истинные мотивы «этих» далеки от декларируемого вслух.

Ответить#
0

А еще производство и утилизация аккумуляторов! Европейцы, конечно, стараются не задумываться об этом — отдали в третьи страны и ладно.

Ответить#
+3

Не согласен. Да, преобразования лишние, но это преобразования в неком оптимальном режиме. А второе —- конечно же, энергия не должна идти с ТЭЦ. ПУсть солнечные ловушки ставят или иную [у нас не ругаются] —- тогда понятно будет, откуда выгода. Все равно 100% энергии от Солнца идет. НУ, кроме ядерной, возможно.

Ответить#
+1

Увы, я работаю в энергетике не первый десяток лет — и не могу разделить Вашего оптимизма.
Использование ВИЭ приводит к очень серьёзным проблемам в передаче и распределении электроэнергии. Например, энергосистема Германии действительно уже большую часть энергии получает от ветра — но вот в декабре 2016 года при потребности 69ГВт выработка была 2.3ГВт. Возникший, мягко говоря, дефицит покрывался атомными и тепловыми станциями Франции.
ВИЭ, по заявлениям, становится выгодным — но это в результате того, что тарифы на выработку электроэнергии выросли вчетверо. При этом внедрение ВИЭ за 2016 год оказалось вдвое ниже планов — потому, наверно, что очень выгодно.
Более 10% ветрогенераторов в Европе уже отключены от сети — из-за поломок в основном. Демонтировать их крайне дорого, места пока хватает — потому просто стоят как подарок потомкам.

Евпропа развивает ВИЭ не потому, что это правильно и хорошо, а потому, что целью является снижение зависимости от поставщиков топлива, пусть за счёт резко возросшей цены. В общем, Европа это делает, потому что может это себе позволить.

Чтобы была ясна моя позиция — я приветствую ВИЭ, потому что это резко повышает востребованность динамических моделей энергосистем, и, в результате, мою :-) Но смотреть на вещи нужно трезво и технично, согласитесь.

Ответить#
+1

В пандан: чтобы сгладить проблему ветрогенерации — нужны аккумуляторы. Но... крупнейший в мире аккумулятор стоил в начале строительствоа 100 миллионов долларов (в конце оказалось, что 400!). Он обеспечил улучшение параметров ветрополя мощностью 160МВт на 10%. Sapienti sat.

Охх, какую интересную фишку вашего сайта я вдруг случайно вскрыл...

Ответить#
0

В пандан, так в пандан:) Я же сам удивился этому вольвовскому заявлению. Ну, пусть повышают кпд солнечных батарей в разы...

Ответить#
0

это невозможно. Единицы процентов уже добирают.

Ответить#
0

«В пандан» — очень даже приличное выражение, означающее «в пару, вдобавок, кроме того».
ссылка

Ответить#
0

А кто спорит?

Ответить#
0

И, всё-таки, эффективный КПД электромобилей ниже, чем у ДВСных — если считать от начала.

Ответить#
+1

Не согласен

Ответить#
0

КПД электродвигателя 90% (между прочим, в реале даже меньше, но — пусть).
КПД питающего инвертора 90% (даже 80, но — пусть).
КПД аккумулятора 75% (70, но — пусть).
0.9*0.9*0.75=0,6075 (на самом деле 0.5 при подстановке более реальных значений, но — пусть)
КПД производства электроэнергии в среднем по отрасли 50%. КПД сетей передачи электроэнергии 90% (только по высковольтной части, с низковольтной и до 80 дойдёт. Но — пусть).
0,6075*0,5*0,9 = 0,27 (на самом деле, опять же, 0.2, но — пусть :-)

КПД движущих систем современных автомобилей — массово 25%, в гибридах до 40%, в Ф1 — 50%.

Ответить#
+2

Вы наверное забыли посчитать КПД нефтедобывающего оборудования, оборудования нефтехимии, а также КПД транспортировки полученного топлива к АЗС. К тому же доступ к нефтегазу далеко не у всех... а вот к солнышку может быть у всех... Электричество можно получать даже у себя на дачном участке..т.е. добыча энергии имеет частный характер. Эффективность получения, удобство использования , конвертация электричества в сотни раз лучше ископаемых углеводородов... не до конца решенная проблема — накопление, хранение.

Ответить#
+1

КПД добычи и доставки не сильно отличается, как ни странно. Точных цифр сейчас не назову, но где-то мне встречались. Но в целом — соглашусь, замечу только, что я настолько загибал цифры в электро-пользу, что заметного преимущества у них всё равно не получается.

А уж насчёт общедоступности солнца и дачных участков.. извините, но это газетная чушь, не читайте такое. Может, Вам слово «чушь» покажется грубым, но, встречая «сотни раз», мягче сформулировать не могу.

Ответить#
+1

Да ладно ВАМ... я лично могу крутить ручку генератора и вырабатывать электричество))) А вот что нить крутить для добычи углеводородов у себя на даче я не могу)))

Ответить#
0

Вы при этом затратите столько энергии и, соответственно, природных ресурсов, что лучше б — не крутили :-)

На самом деле ветряки там, куда тянуть электросеть слишком громоздко и дорого — очень даже уместны.

Ответить#
0

В европе: генерация солнечной батареей — 10–15 КВт ч энергии в сутки. Батарея Теслы — 85 КВТ ч = 400 км пробега. т.е. полностью зарядить автомобиль можно за неделю) с 20 м2. Приблизительная площадь крыши дома 8*10 метров с двускатной крышей = 80–100 метров2. Мой личный средний пробег 50 км в день = 350 в неделю... Получается в европах (где тепло и солнышко) реально можно запасать энергию для своего автомобиля и бытовых устройств и инфраструктуры дома... Вся проблема в батарейках..в хранилище энергии.

Ответить#
0

Вот по Астрахани (вы поверите, что инсоляция там не хуже, чем «в Евпропе»?) годовая инсоляция 1500 квт*часов с м2. В день, соответственно, усреднённый по году — 4 киловатт-часа.
В Сочи — так же.

Но и это — инсоляция. Солнечные батареи на практике крайне редко имеют КПД выше 20%. То есть на постоянной основе больше одного киловаватт-часа в день не получается. Летом в ясный день — в полтора раза больше.

Ваша цифра — явно взята по дню с максимальной инсоляцией.

Ответить#
0

1 Квт ч с 1 М2... на 80 М2  (крыша дома)... 80 КВТ ч 20% = 16 КВт Ч  — день... за день на тачку хватит.

Ответить#
0

Ну, пусть 16. КПД преобразователей 0.8 и КПД аккумулятора 0.7. Получается 9. А так — да.

Ответить#
0

Будете крутить 3 дня, чтоб до сельпо доехать и потратите годовой доход на то, в чём «накрученное» храниться будет.

Ответить#
0

Знаете, для меня когда-то в семидесятых годах на третьем курсе стало откровением значение кпд редуктора, который мне нужно было спроектировать. Всего-то несколько шестеренок, а кпд —- 42 процента...

Ответить#
+2

Отличный пример для тех, кто считает, что просто кто-то мешает, а то бы мы сейчас рраз, и перескочили в будущее. Посчитаешь-то — ино прослезишься.

Ответить#
+2

А еще плюс потери при трансформации.

Ответить#
+1

Ну я тут не согласен. Если окунуться в историю развития углеводородной (нефтяной) промышленности: В 19 веке нефть (и получаемые продукты) продавались в аптеках... да для керосиновых ламп. А вот с появлением ДВС начинается бурное развитие нефтяной промышленности. Соответственно появление конечного продукта в виде электромобиля — подтолкнет капиталы инвестировать в развитие инфраструктуры и новых технологий альтернативных источников энергии. Ну и конечно же хорошо, что более развитые цивилизации (по отношению к России) на государственном уровне решают вопросы электрофикации транспорта в четко заданные сроки.

Ответить#
0

Вы правы в том смысле, что электромобиль не меняет бензомобиль один-к-одному. Ровно как бензомобиль не заменил один-в-один гужевой транспорт.
Но разница, увы, будет не в эффективности (там проблемы на уровне физики и химии) — а в самой схеме использования. Новое поколение — есть новое поколение, и массовое распространение электромобилей будет происходить вместе с массовым распространением автовождения. То есть — человек будет перемещаться (сначала в городе) по-другому, не по схеме «сел в свою машину и поехал».

Ответить#
0

А может очередной популистский ход?

Ответить#
0

Флаг им в руки. Свято место пусто не бывает. До сих пор плачу по СААБ-9000.

Ответить#
+2

Электромобиль это класс! Но только если заряжаться будет минут за 5–10. Хотя бы иногда, когда срочно нужно...

Ответить#
0

Ну и правильно, они же эффективней. Какая разница что там под капотом, если тебя устраивает как машина едет.

Ответить#
0

Гибриды это вообще то не плохо. Если бы не цена. (((

Ответить#
0

48-вольтовые, судя по всему, не будут в разы дороже. Аккумулятор маленький, под пассажиром правым помещается. Двигатель маленький, 5% от мощности ДВС (максимум-максимум 10%). В общем, 48в, 100А в сети (больше — сильно дороже получится) дают 4.8КВт. Вот такой двигатель и будет стоять массово, не сильнее.

Ответить#
0

Акции медеплавильных заводов вверх пойдут. А лития вообще столько нет на земле, сколько понадобится.

Ответить#
0

Вместо литиевых аккумуляторов можно использовать суперконденсаторы. Ведь задача электромотора низковольтного гибрида не тянуть машину сколько-то километров, а лишь помочь при разгоне. Суперконденсаторы заряжаются гораздо быстрее аккумуляторов, отлично работают и в мороз и в жару, срок службы у них десятки тысяч часов.

Ответить#
0

Действительно — они великолепно подходят для этого варианта.

Но-1: суперконденсаторы раз в десять больше и тяжелее, уже под пассажирское сиденье не запихнёшь. И инвертор там серьёзнее нужен. То есть сделать 48в-гибрид лёгкой модификацией обычного авто не выйдет.

Но-2: высокий ток саморазряда. Выгода создания такого гибрида в том, что поставленный мотор-генератор заменит и стартёр, и генератор, то есть общая схема становится даже проще, и расход места под капотом невелик (а то и выигрыш будет), и в стоимости сэкономишь.
А на суперконденсаторах послезавтра пришёл — завестись уже и нечем. Нужен всё-таки и аккумулятор. Лишний вес, место, усложнение схем...

Ответить#
0

В защиту суперконденсаторной схемы хочу заметить следующее.
Можно обойтись и без 48-вольтовой схемы. Есть серийный пример, где все очень даже компактно — ссылка. А по поводу саморазряда — ну и пусть разряжаются, их задача — сразу использовать накопленную от рекуперации энергию. А хранить энергию логичнее всего в топливном баке — и компактно, и к температуре безразлично, и срок службы бака бесконечный, а уж вес и стоимость бака в сравнении с аккумуляторами так вообще ничтожные. Это конструкторы поняли еще на заре автомобилизации, потому и выбрали ДВС. А низкий термический КПД частично компенсируется потребностью в тепле в зимнее время. Для чистых электричек это большая проблема.

Ответить#
0

Никто же не отказывается от СК просто так, от каприза. Наоборот, энтузиазм был немалый. Но... по сумме параметров — не взлетело. Может, когда в будущем, но не при нынешнем состоянии дел.

Ответить#
0

Поразительно, но в сторону 48в-гибридов двинулись именно дорогие марки. То Вольво, как здесь, то вот Ауди8, как в сегодняшней статье:
Бортовая сеть нового А8 имеет напряжение 48 вольт. Стартер объединен с генератором, а технология «мягкого гибрида» с расширенной функцией старт-стоп и обновленной системой рекуперации позволяет снизить расход топлива на 0,7 литра на 100 км, в реальных условиях движения.
это именно описание 48-вольтового гибрида, один-в-один.

Нну, может, дойдёт движение и до массовых моделей?

Ответить#
0

Посвихивались все...

Ответить#
+2

М-да...

Ответить#
0