Против племянника главы Татарстана уголовное дело возбуждать не будут

В отношении Рамиля Минниханова, сына начальника ГИБДД Республики Татарстан Рифката Минниханова и племянника главы региона Рустама Минниханова, уголовное дело возбуждаться не будет. В марте этого года Рамиль Минниханов насмерть сбил пешехода, но эксперты пришли к выводу, что водитель не мог избежать наезда.

20140331_admin_ajax.php_

20140331_admin_ajax.php_

Напомним, сын начальника ГИБДД Татарстана насмерть сбил пешехода в городе Альметьевск.

По версии ГИБДД, «Рамиль Минниханов двигался в сторону проспекта Строителей и во избежание наезда на пешехода, неожиданно появившегося на проезжей части, вырулил влево и сбил молодого человека 1997 года рождения». Однако очевидцы утверждали, что автомобиль Рамиля Минниханова двигался со значительным превышением скорости в зоне действия знака, ограничивающего скорость 40 км/ч. Студент второго курса политехнического техникума Александр Трофимов стоял на остановке общественного транспорта, от удара он погиб на месте.

Тогда начальник УГИБДД Рифкат Минниханов пообещал, что расследование будет проводиться по закону. «Схемы ДТП составлены, все зафиксировано. Исправить ничего нельзя, но все возможное сделать для этой семьи мы постараемся», —отметил он.

Как сообщает ТАСС, после ряда экспертиз специалисты пришли к выводу, что «водитель не мог избежать наезда в сложившейся обстановке».

Фото: Youtube
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (9)

Самые новые

Это как он смог просчитать, что сбить человека это меньший вред, чем непонятно что....Статья 39. Крайняя необходимость[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Ответить#
0

Родителей студента накажут и заставят ремонтировать Ренж?

Ответить#
0

Да ваще беспредел! По какому праву какие-то пешеходы имеют наглость появляться на дороге и стоять на каких-то там остановках, когда господин летит? Теперь надо очевидцев привлечь за что-нибудь, чтобы и все прочие знали — ПДД только для «крестьян»!

Ответить#
0

Всё как обычно, простой человек сбил на смерть — «сиди 2 года в колонии поселении ибо управлял средством повышенной опасности», а уж если какой-нибудь блатной, то всё — «Ты ничего поделать не мог, гуляй дальше».

Ответить#
0

Многие говорят, что, мол, кровная месть возвращает нас в каменный век.Ни в коем случае не могу признать правильным принцип «око за око», но родственникам погибшего других вариантов просто не оставили.

Ответить#
0

Мрази! Всех Миннихановых причастных к смерти пешехода к стенке .

Ответить#
0

Вот вам и ответ на интересующий вопрос. Конечно не виноват водитель. Пешеход сам налетел. Тем более водитель управлял дешевым не дорогим автомобилем. Который естественно не смог затормозить, технических возможней не хватило у Range Rovera. Это ж с какой скоростью надо было ехать, чтобы не среагировать на ситуацию и выехать на остановку. Вердикт судей: «ОТМАЗАН!»

Ответить#
0

В Донбасс отправить, и начальника и сына

Ответить#
0

Рауфик в крайней степени не уиновэн.Грустно всё это, поглядите фильм «Майор» 2013 годы, режиссёр Быков. Конечно это кино, но вот так оно у нас в органах и во власти, порука круговая, страшная.

Ответить#
0