Анализ этих данных показал, что объезд участка трассы между КП №№ 3 и5 почти невозможен и, безусловно, нецелесообразен. Это не только не дает каких-либо преимуществ гонщику, но, наоборот, ухудшает условия его движения. На пятом круге спортсмен затратил на прохождение участка трассы между КП №№ 3 и5 не меньше времени, чем на всех остальных кругах. Он проходил эти КП среди почти одних и тех же участников. На пятом круге к контрольному пункту № 4 одновременно подошла довольно значительная группа спортсменов, среди которых на предыдущем и последующем КП был интересующий судейскую коллегию участник. Таким образом, вероятность пропуска одной записи, вследствие нечеткой работы судей на данном КП, очевидна. Из приведенного анализа главная судейская коллегия сделала соответствующие выводы: признала правильность прохождения участником всех кругов, несмотря на отсутствие формальной записи в протоколе, и не сняла его с соревнований. Такое решение было оправданным и не противоречило правилам соревнований. Пример второй. Участник мотокросса либо из-за собственной невнимательности, либо из-за ошибки судьи, производившего показ кругов, прошел вместо пяти кругов дистанции еще один, лишний. На финише спортсмен был принят стартером-финишером и хронометристами только после шестого круга. Судейская коллегия, «пожалев» спортсмена, решила не снимать его и вывести ему по пятому кругу искусственное время прохождения дистанции по следующему методу: к справочному времени, зафиксированному на пятом круге судьей-счетчиком, прибавили примерное время, необходимое для прохождения участка трассы между местом расположения судьи-счетчика и линией финиша. При этом увеличили его «для большей бесспорности» в 1,5 раза. Правильно ли было такое решение судейской коллегии, принятое по «здравому смыслу»? Безусловно, нет, так как оно находилось в прямом противоречии с параграфом 56 действовавших тогда Правил соревнований, требовавшим фиксации окончания дистанции на линии финиша, и параграфом 81 об определении результатов по главному хронометру и одному секундомеру с точностью до 0,2 сек. Вот почему решение судейской коллегии о зачете по пятому кругу было справедливо отменено президиумом !;с.~Лс1 ии судей. Пример третий. При проверке двигателя, установленного на мотоцикле одного из участников матчевой встречи нескольких городов по зимнему кроссу, было выявлено, что рабочий объем цилиндра этого двигателя на 5 см 3 выше максимально допустимого для мотоциклов данного класса. Мнения в судейской коллегии разделились. Одни судьи предлагали аннулировать спортивные результаты этого участника, а другие, «жалея» спортсмена, занявшего, кстати сказать, первое место, считали возможным не исключать его из зачета, ссылаясь на то, что лишние 5 см 3 при номинальном рабочем 2. «За рулем» № 4.объеме 350 см не имеют практического значения. Судейская коллегия все же аннулировала эти результаты. Такое решение было единственно правильным, как бы ни казались, на первый взгляд, убедительными доводы сторонников «здравого смысла». Действительно, утверждение результатов этого спортсмена противоречило бы правилам, а именно принятой в них классификации мотоциклов, и положению, по которому в данных соревнованиях могли участвовать гонщики на мотоциклах в классе 1 до 350 см . Если же в каком-либо классе допускать к соревнованиям машины с любым, даже самым незначительным превышением рабочего объема двигателя, то от их классификации ничего не останется. Границы между отдельными классами мотоциклов стираются, и вопрос об их принадлежности к тому или иному классу будет решаться произвольно, по усмотрению судей. Очевидно, что так быть не может. Нельзя также ставить в вину участникам некоторые действия и промахи, если они вызваны недоработками самой судейской коллегии. На первенстве СССР по автомобильному кроссу начальник дистанции, показывая трассу спортсменам, обратил их внимание на необходимость прохождения габаритных ворот, обозначенных флагами на труднопроходимом участке. Не уточняя порядка преодоления этого препятствия, начальник дистанции ограничился тем, что показал примерное расстояние между двумя флажками, при входе на данный участок (фронт прохождения автомобилей). А в день кросса он поставил уже не два, а четыре флага, образовавших двое ворот на большом расстоянии друг от друга. В процессе соревнований один из спортсменов, пройдя первые ворота, выехал несколько правее воображаемой линии, соединяющей правые флажки первых и вторых ворот, а затем, круто повернув влево, проехал и через вторые ворота. В связи с тем, что поступил протест о сделанном якобы нарушении участником ' условий соревнований, данный вопрос рассматривался не только в судейской коллегии, но и на всесоюзной. секции. Было принято решение оставить результаты участника в зачете на следующем основании: начальник дистанции при объяснении и показе трассы не уточнил порядка преодоления препятствия, потребовав только прохождения габаритных ворот, что и соблюдалось всеми спортсменами; если участники должны были преодолевать на этом препятствии участок определенной длины, то судейская коллегия обязана была обозначить его по всей длине флагами с той и другой стороны в виде коридора. Следует, однако, помнить, что не все ошибки в работе судейской коллегии могут быть исправлены, так как есть ошибки непоправимые. Так, в одном из классификационных мотокроссов, по вине счетчиков, 6 участников прошли не пять кругов, как остальные, а шесть. Поскольку хронометр фиксировал только время финиша и данных о времени прохождения пяти кругов этими спортсменами не было, то зачет их действительных спортивно-тех-3нических результатов оказался невозможным. Вряд ли надо говорить о том, что любые сколько-нибудь существенные дефекты в работе или недостойное поведение отдельных судей подрывают авторитет судейских коллегий. Какими же воспитателями высоких моральных качеств спортсменов могут быть судьи, не пользующиеся доверием и авторитетом? Да и самому судье участие в судействе соревнований может доставить удовлетворение лишь как общественно-полезная и хорошо выполненная работа. Другого стимула у него не должно быть!ЗИМНИЙ КРОССмарте на В имени С. М.Ленинградском- стадионе Кирова состоялась традиционная матчевая встреча команд городов по зимнему кроссу. Соревнования проводились на короткой трассе, которая хорошо просматривалась зрителями, заполнившими склоны обратной стороны трибун стадиона Дистанция для мужчин10 кругов, для женщин — 5 кругов. Трасса Ймее1 шое количество круты.\ поворотов, подъемов и спусков. Особенно трудны участки, проходящие по заливу, - здесь снежная релина, заносы и пр. В классе мотоциклов до 125 см1 соревновались команды Москвы. Ленинграда, Коврова и Минска. Уверенную победу здесь одержал ленинградец мастер спорта А. Васин. Вторым закончил гонку тоже ленинградец Р. Дубов, а третьим был москвич Б. Панферов. В группе женщин нткамн на победу были мастер спорта Е. Рыбина и перворазрядница К. Врстрякова (обе — Ленинград], значительно оторвавшиеся от остальных участниц уже на первом В дальнейшем преимущество этих гонщиц проявилось еще больше. 11 осталась за более опытной Е. Рыбиной. Третье место зан: спорта Л. Трацевская (Москва). 50 см' соВ классе мол овались i . Ленин1лина. Со старта первыми ушЛ1 ижевцы Л Куба: сов и Г. Чащпков, Которым удалось лидировать перв] !5 дальнейборьба шла с : ым успехом. причем i конца гонки на первых местах шли леи С. Кадушкин и Л. Ворожтвич. К этому моменту команда г. Ленинграда выигрыва. ; i v команды .Москвы П очков. Казалось. что завоеванное преимущество достаточно ,:\я того, чтобы одержать ПОО'. Но... с дистанции передают сначала о вынужденной остановке по гг техническим причинам С. Кадушкнна, лид! а, лидировавшего с большим отрывом, а Л. Вороновича. Побеждает не лидпровавший ни одного круга, но сиг1 0Ни тактически КЙ О правильно иi гонку мастер спорта Н. Соколов Это и опредеЛК.Л0 итоги ко победили москвичи, на второ место вышла команда г. Ижевска и шшь на третье — команда Ленинграда В. БАКУН, судья республиканской категории. Ленинград.9