Т.е вариант что водитель после такого предложит сотруднику проверится в соответствии с процедурой не рассматривается редакцией никак? Т. е все водители, которые трезвы, испугавшись сотрудника-мздоимца тут же начнут решать вопрос на месте? А если водитель действительно не трезв то он не потребует по отношению к себе выполнения порядка изложенного в законах? Вопрос в пустоту: кто создаёт такие опусы?
Вы путаете сам поворот в нарушение требований разметки и знаков, с "Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ,...повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ... подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ" (оттуда же, но п 15).
А разве съезд с автомагистрали перекрёсток? По мне так нет. Это следует из определения "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне..., и определения "Автомагистраль" - дорога...без пересечений в одном уровне с другими дорогами....
Что за некорректный вопрос? В редакции знают Правила дорожного движения, или руководствуются старыми наработками? П3.2 ПДД ...Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Но на предлагаемой картинке нет обгона как такового. а соответственно движение по такой траектории не запрещено, если соблюден скоростной режим.
9.11 Правил: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В России каждый водитель знающий и соблюдающий ПДД мошенник? Двигающийся на зелёный сигнал основной секции просто использует своё право проехать первым. Или в нашей стране свой приоритет использовать нельзя?
Отвечая на этот вопрос, я конечно же выбрал первый ответ, но... Действительно, водитель красного автомобиля должен уступить дорогу, пользующемуся в данной ситуации преимуществом водителю маршрутного такси. Однако требование уступить дорогу не обязательно соответствует пропустить. Поэтому задавая вопросы, пожалуйста, корректно используйте понятия принятые в ПДД. Может ли водитель красного автомобиля первым выехать с перекрёстка не вынуждая водителя маршрутного такси менять скорость и направление движения? Может. Вправе ли водитель легкового автомобиля снизить скорость и пропустить водителя маршрутки? Да. А вот может ли водитель красного автомобиля остановиться на перекрёстке, чтобы пропустить такси, и вынуждая водителя такси при этом объезжать легковушку? Думаю нет.
Безымянный Комментарии
Т.е вариант что водитель после такого предложит сотруднику проверится в соответствии с процедурой не рассматривается редакцией никак? Т. е все водители, которые трезвы, испугавшись сотрудника-мздоимца тут же начнут решать вопрос на месте? А если водитель действительно не трезв то он не потребует по отношению к себе выполнения порядка изложенного в законах? Вопрос в пустоту: кто создаёт такие опусы?
Вы путаете сам поворот в нарушение требований разметки и знаков, с "Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ,...повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ... подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ" (оттуда же, но п 15).
А разве съезд с автомагистрали перекрёсток? По мне так нет. Это следует из определения "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне..., и определения "Автомагистраль" - дорога...без пересечений в одном уровне с другими дорогами....
Что за некорректный вопрос? В редакции знают Правила дорожного движения, или руководствуются старыми наработками? П3.2 ПДД ...Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Но на предлагаемой картинке нет обгона как такового. а соответственно движение по такой траектории не запрещено, если соблюден скоростной режим.
легковушка не проскочит
Если под "может" подразумевается законно, то нет. Ну а если подразумевать сумеет то наверное да.
Бывает, и определение Верховного суда есть. Двигавшийся задним ходом на перекрёстке теряет преимущество
9.11 Правил: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В России каждый водитель знающий и соблюдающий ПДД мошенник? Двигающийся на зелёный сигнал основной секции просто использует своё право проехать первым. Или в нашей стране свой приоритет использовать нельзя?
Отвечая на этот вопрос, я конечно же выбрал первый ответ, но... Действительно, водитель красного автомобиля должен уступить дорогу, пользующемуся в данной ситуации преимуществом водителю маршрутного такси. Однако требование уступить дорогу не обязательно соответствует пропустить. Поэтому задавая вопросы, пожалуйста, корректно используйте понятия принятые в ПДД. Может ли водитель красного автомобиля первым выехать с перекрёстка не вынуждая водителя маршрутного такси менять скорость и направление движения? Может. Вправе ли водитель легкового автомобиля снизить скорость и пропустить водителя маршрутки? Да. А вот может ли водитель красного автомобиля остановиться на перекрёстке, чтобы пропустить такси, и вынуждая водителя такси при этом объезжать легковушку? Думаю нет.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12