Если не секрет, когда вы последний раз эксплуатировали ВАЗ? Откуда "ВАЗики ломаются бысто..." Просто когда я последний раз беседовал с человеком столь-же как Вы рьяно охаивающим ВАЗы, оказалось что он не просто его эксплуатировал, а пассажиром на нем ездил ещё в 90-е. Свой опыт я привёл, поделитесь своим!
И ещё "Косяки бракоВАЗа не становятся меньше косяками от того, что у кого-то еще из производителей есть косяки: это не аргумент, это отмазка, и она не катит." - это действительно не отмазка, НО ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОВОД НЕ УНИЖАТЬ ВАЗ И НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ИНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.
А если серьёзно: всё ломается! Европа и япония 90-х - это не нынешнее племя! Даже корейцы 00-х скуксились. Везде гора проблем, где силовые агрегаты, где электрика, салоны из "эко" материалов со сроком службы как у Вашей рубашки, покраска, кузовня.... только это всё стоит сильно разных денег! Покупая авто за 500 глупо ждать от неё качеств авто за 1500, качество вещей всегда соотносится с ценой.
А про надёжность оставьте уже эти байки и фантазии!
Отработаю и я своё. С 10 года по 14 владел Калиной. с 14 по сей день Октавией. В калине по гарантии, без скандала и препирательств, поменян блок комфорта (стеклоподъёмники "отвалились"). Из нежданчиков на 56 т.км потёк главный тормозной цилиндр, кстати "мадэ ин неметчина", стоил диких для ВАЗа 2700, с заменой тормозухи чтоб второй раз на ТО не лазить отдал 4100. На 60 т.км перетрясли всю переднюю подвеску за скромные 3100 (для Волгограда это вообще текущее обслуживание). Все работы у официалов по их официальным ценам. Продал машину на пробеге 65 т.км.
По октавии: замена по гарантии задних стоек. На 32 т.км нежданчик левая стойка стабилизатора с заменой за 3200 со скидкой и осыпающееся ЛКП на задней двери с рыжиками (к ЛКП Калины вообще никаких претензий!) - купирую зачисткой рыжиков и электроцинковкой. А кузов, извините, главная деталь автомобиля! Тачскрин в холодную или влажную погоду живёт своей жизнью, чем бороться - легче выключить до полного прогрева салона. Сейчас 56 т.км. И там и там есть проблемы. Но Калина стоит втрое дешевле Октавии, А проблем не больше.
По друзьям и то веселее: один долго буксовав перегрел движок на калине универсал - начал подъедать масло (колечки побежали). Пробег 120 ткм. Посчитал на калькуляторе капремонт. Через 3 часа привёз мастерам из магазина ВАЗовский заводской шортблок (сервис не официальный) - через 4 дня получил автомобиль с ценой вопроса 35 тр. Другой товарищ на Супербе предыдущего поколения (1,8 152 лс) на 89 ткм получил перескок цепи. Ремонт по куланцу (запчасть за счёт диллера) 4 месяца и 120 т.р.
Пр-р-р-родолжем бежать по пути самоуничтожения. Да ещё и с имитацией заботы об экологии.
Вместо того чтобы правильно утилизировать и перерабатывать пластик перейдём на бумажные пакеты из "Ашана", а для этого вырубим больше деревьев -> спровоцируем эрозию почвы -> породим ещё одну пустыню.
Так и здесь - вместо того, чтобы потратить некую единицу энергии на передвижение, потратим вдвое больше на выработку сырья для дорогущих аккумуляторов, потом выработку самих аккумуляторов, потом за утилизацию ядовитых аккумуляторов, и рекреацию отравленных всем этим производством территории. Главное, что задыхаться ядовитым воздухом и травиться грязной водой будет кто-то другой и где-то далеко! А мы здесь будем использовать "чистый автомобиль".
Ой, плохо мы физику всё-таки в школе преподаём....
Очень улыбнуло: "обеспечивают лучшее охлаждение и могут рассеивать гораздо большую мощность".
Вообще-то площадь тормозных колодок у барабанов сильно больше чем у дисковых. А соответственно, при той-же силе прижима (давления) на колодке можно развить большее тормозное усилие. Чтобы развить такое-же усилие на дисковых тормозах, нужно сильнее "давить" (читай ставить более прочные и дорогие элементы тормозной системы, от шлангов и уплотнителей до цилиндров). Тормоза переводят энергию движения в тепло - и барабан, по факту, может "поглотить" больше энергии. Подтверждение в цифрах выглядит так: берём ровесников ВАЗ 2101 (диск/барабан), масса 955 кг, и Волга ГАЗ-24, (барабан/барабан), масса 1400 кг. Тормозной путь у обоих - 43,2 м с 80 км/ч. Вот и вся "эффективность" дисковых тормозов. Барабаны по кругу рассеяли энергии грубо в 1,4 раза больше!!! Но это не вся правда. Тепло, поглощенное тормозным механизмом, потом нужно рассеять. И вот тут, в силу конструкции это лучше делает диск - и делает это он быстрее. Поэтому Если вам необходимо экстренно остановиться не один раз, а 10, 20, 50, то дисковая конструкция предпочтительней, тормоза дольше не "плывут", "не встают колом" и т.д. При повышении средней скорости движения переход на диск был предопределён. То есть корректнее было бы написать что тормоза дисковой конструкции рассеивают меньше энергии, но чаще. И ещё есть конструкции барабанных тормозов с симметричным износом и отсутствием эффекта позднего растормаживания (кстати один из недостатков, который не указан). Конструкция сложнее и дороже - это когда на каждую колодку по цилиндру.
1. Колдун был в принципе неправильно установлен - рычаг не доставал до штока.
2. вместо амортизаторов были вварены ломы.
Только в этих случаях колдун мог закиснуть, а так любое движение, погрузка-разгрузка, посадка-высадка мурыжила колдун, при корректной установке закиснуть он никак не мог.
0
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
БезымянныйЛев Комментарии
Если не секрет, когда вы последний раз эксплуатировали ВАЗ? Откуда "ВАЗики ломаются бысто..." Просто когда я последний раз беседовал с человеком столь-же как Вы рьяно охаивающим ВАЗы, оказалось что он не просто его эксплуатировал, а пассажиром на нем ездил ещё в 90-е. Свой опыт я привёл, поделитесь своим!
И ещё "Косяки бракоВАЗа не становятся меньше косяками от того, что у кого-то еще из производителей есть косяки: это не аргумент, это отмазка, и она не катит." - это действительно не отмазка, НО ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОВОД НЕ УНИЖАТЬ ВАЗ И НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ИНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.
Ну в общем Вы правы. ВАЗ овно. ВАГ - сила!
А если серьёзно: всё ломается! Европа и япония 90-х - это не нынешнее племя! Даже корейцы 00-х скуксились. Везде гора проблем, где силовые агрегаты, где электрика, салоны из "эко" материалов со сроком службы как у Вашей рубашки, покраска, кузовня.... только это всё стоит сильно разных денег! Покупая авто за 500 глупо ждать от неё качеств авто за 1500, качество вещей всегда соотносится с ценой.
А про надёжность оставьте уже эти байки и фантазии!
Ну конечно, все проплаченные и врут.
Отработаю и я своё. С 10 года по 14 владел Калиной. с 14 по сей день Октавией. В калине по гарантии, без скандала и препирательств, поменян блок комфорта (стеклоподъёмники "отвалились"). Из нежданчиков на 56 т.км потёк главный тормозной цилиндр, кстати "мадэ ин неметчина", стоил диких для ВАЗа 2700, с заменой тормозухи чтоб второй раз на ТО не лазить отдал 4100. На 60 т.км перетрясли всю переднюю подвеску за скромные 3100 (для Волгограда это вообще текущее обслуживание). Все работы у официалов по их официальным ценам. Продал машину на пробеге 65 т.км.
По октавии: замена по гарантии задних стоек. На 32 т.км нежданчик левая стойка стабилизатора с заменой за 3200 со скидкой и осыпающееся ЛКП на задней двери с рыжиками (к ЛКП Калины вообще никаких претензий!) - купирую зачисткой рыжиков и электроцинковкой. А кузов, извините, главная деталь автомобиля! Тачскрин в холодную или влажную погоду живёт своей жизнью, чем бороться - легче выключить до полного прогрева салона. Сейчас 56 т.км. И там и там есть проблемы. Но Калина стоит втрое дешевле Октавии, А проблем не больше.
По друзьям и то веселее: один долго буксовав перегрел движок на калине универсал - начал подъедать масло (колечки побежали). Пробег 120 ткм. Посчитал на калькуляторе капремонт. Через 3 часа привёз мастерам из магазина ВАЗовский заводской шортблок (сервис не официальный) - через 4 дня получил автомобиль с ценой вопроса 35 тр. Другой товарищ на Супербе предыдущего поколения (1,8 152 лс) на 89 ткм получил перескок цепи. Ремонт по куланцу (запчасть за счёт диллера) 4 месяца и 120 т.р.
В качестве меры сдержек-противовесов - страховать за неправомерную эвакуацию на 50-100 т.р.
Пр-р-р-родолжем бежать по пути самоуничтожения. Да ещё и с имитацией заботы об экологии.
Вместо того чтобы правильно утилизировать и перерабатывать пластик перейдём на бумажные пакеты из "Ашана", а для этого вырубим больше деревьев -> спровоцируем эрозию почвы -> породим ещё одну пустыню.
Так и здесь - вместо того, чтобы потратить некую единицу энергии на передвижение, потратим вдвое больше на выработку сырья для дорогущих аккумуляторов, потом выработку самих аккумуляторов, потом за утилизацию ядовитых аккумуляторов, и рекреацию отравленных всем этим производством территории. Главное, что задыхаться ядовитым воздухом и травиться грязной водой будет кто-то другой и где-то далеко! А мы здесь будем использовать "чистый автомобиль".
Ой, плохо мы физику всё-таки в школе преподаём....
Какой-то он "игрушечный" стал. Внешне. ИМХО.
Очень улыбнуло: "обеспечивают лучшее охлаждение и могут рассеивать гораздо большую мощность".
Вообще-то площадь тормозных колодок у барабанов сильно больше чем у дисковых. А соответственно, при той-же силе прижима (давления) на колодке можно развить большее тормозное усилие. Чтобы развить такое-же усилие на дисковых тормозах, нужно сильнее "давить" (читай ставить более прочные и дорогие элементы тормозной системы, от шлангов и уплотнителей до цилиндров). Тормоза переводят энергию движения в тепло - и барабан, по факту, может "поглотить" больше энергии. Подтверждение в цифрах выглядит так: берём ровесников ВАЗ 2101 (диск/барабан), масса 955 кг, и Волга ГАЗ-24, (барабан/барабан), масса 1400 кг. Тормозной путь у обоих - 43,2 м с 80 км/ч. Вот и вся "эффективность" дисковых тормозов. Барабаны по кругу рассеяли энергии грубо в 1,4 раза больше!!! Но это не вся правда. Тепло, поглощенное тормозным механизмом, потом нужно рассеять. И вот тут, в силу конструкции это лучше делает диск - и делает это он быстрее. Поэтому Если вам необходимо экстренно остановиться не один раз, а 10, 20, 50, то дисковая конструкция предпочтительней, тормоза дольше не "плывут", "не встают колом" и т.д. При повышении средней скорости движения переход на диск был предопределён. То есть корректнее было бы написать что тормоза дисковой конструкции рассеивают меньше энергии, но чаще. И ещё есть конструкции барабанных тормозов с симметричным износом и отсутствием эффекта позднего растормаживания (кстати один из недостатков, который не указан). Конструкция сложнее и дороже - это когда на каждую колодку по цилиндру.
Два варианта:
1. Колдун был в принципе неправильно установлен - рычаг не доставал до штока.
2. вместо амортизаторов были вварены ломы.
Только в этих случаях колдун мог закиснуть, а так любое движение, погрузка-разгрузка, посадка-высадка мурыжила колдун, при корректной установке закиснуть он никак не мог.