Если вспомнить ЛогоВАЗ и AVVA под руководством Березовского в 90-х, то сразу становится понятно, что из завода жулики в свое время вытянули столько денег, сколько просто было возможно... И то, что завод после этого выжил - честь ему и хвала! Начал восстанавливаться - это видно и чувствуется! Давайте, мужики на ВАЗе, работайте на совесть, мы хорошая страна, жулье было и есть, но мы едем дальше (в том числе на ваших машинах), запрягаем долго - едем быстро, у нас абсолютное большинство населения заинтересовано в вашей качественной и доступной по народному кошельку продукции! Давайте, поднажмите, мы в свое время первыми в космос полетели, ведь можем, когда хотим, ведь так? Удачи всем добросовестным сотрудникам нашего знаменитого завода ВАЗ!
В статье даже не раскрываются реальные отличия между 92-м и 95-м (разница в физических процессах горения одинакового объема, а именно температуры и времени сгорания). Колодочкин, сколько можно "гнать пургу" читателям, вывешивая красивые названия??? Может хватит считать себя "великим экспертом" всего автомобильного и прикрываться "кликабельными" заголовками???
Автор, как обычно, отличился вбрасыванием интригующего ЗАГОЛОВКА, ЗА КОТОРЫМ НИЧЕГО... Панели шли разные на 2108, -081, -083, -09, -091, -093 вплоть до примерно 1995 года. Если автор не в курсе, ситуация по поставщикам для наших автозаводов в ту пору была аховой, ставили, что было под рукой, и на ВАЗе, и на ГАЗе, и везде (опираюсь на опыт своих знакомых и знакомых родителей, в то время работавших на конвейере). Например, у нас на 21093 1500карб 91 года изначально стояла вместо ввернутого датчика ЭПХХ (если кто знает) в карбюраторе просто деревянная заглушка. И тем не менее машина ездила, только на приборке (кстати нижняя панель) на шкале ECON творились чудеса :) Датчик потом прикрутил, все стало нормуль, и расход снизился. А у моего товарища 21093 95-го года уже шла высокая панель, там было круче - на панели приборов был тахометр, но воздух горячий из центральных воздуховодов она давала хуже моей. Так что тов.Колодочкин опять пишет в стиле яндекс.дзена какую-то блогер-х..ню.
Так вы же своими статьями и будете продвигать это в массы. Как сейчас продвигаете идею о том, чтобы по сути не давать прикурить просящим. Все белыми нитками...
По ходу имеет место плагиат. В упомянутой Виктором Александровичем статье "Прокат авто в СССР. Он был, но недолго" автора Oldtimer weekly фактуры значительно больше. А здесь просто обрывки той же статьи. Журнал постепенно становится похож на ян.дзен с блогами, состоящими только из красивых "хайповых" заголовков.
Вы путаете каршеринг и аренду автомобилей. Это разные понятия. Да и в СССР не было такой раздражающей моды на иностранные слова, поэтому "каршеринга" там быть не могло. Складывается такое ощущение, что вы намеренно "интересничаете" с заголовками, чтобы словить "хайпа".
Во-первых, исправьте опечатку про "симметричный дифференциала". Во-вторых, непонятно, о каком именно типе полного привода идет речь. В-третьих, не вводите в заблуждение: мощность вовсе не равна крутящему моменту, помноженному на частоту вращения, а находится от них в прямой зависимости (там есть еще другие коэффициенты).
А вообще, с точки зрения способностей конкретного полноприводного автомобиля преодолеть сложные препятствия при имеющихся дорожных условиях вся эта сугубо теоретическая тема статьи никакого отношения не имеет к реальной картине.
Уважаемый ЮрВик! Давайте попробуем разобраться в обозначенном вами вопросе. Сначала изучим формулировки искомого понятия по различным ресурсам. Итак:
- "управляемость автомобиля - это его способность легко изменять направление движения при повороте рулевого колеса и удерживать заданное направление движения";
- "управляемость автомобиля - свойство менять направление движения при изменении положения управляемых колес";
- "управляемость автомобиля - это его способность сохранять заданное направление движения в определенной дорожной обстановке и изменять его при воздействии водителя на рулевое управление"; и т.д.
Как видим, различия в трактовках минимальны, суть ясна.
Я согласен с вами по поводу того, что это, как вы пишите, "вполне себе определенное понятие". Но у меня возникает вопрос, почему вы считаете, что такое свойство автомобиля, как управляемость, нельзя при определенных обстоятельствах (не дай Бог никому) потерять? Даже с точки зрения логики, ну и с лингвистической точки зрения тоже: ведь это по сути некая "способность", и такое действие к данному существительному вполне применимо (опять же, никому такого не желаю).
Ну и вообще, вы когда-нибудь соревнования по автоспорту (в частности, Формуле-1) смотрели? Наверное нет, потому что там понятие "потеря управляемости из-за несоответствующих настроек параметров шасси/шин для конкретных скоростных и погодных/дорожных условий" употребляется повсеместно.
Если я не прав, то объясните в чем.
За между прочим желаю всем хорошей и надежной управляемости на ваших авто :)
Несколько замечаний по поводу вашей записи, Безымянный "грамотей".
"Кудахтать" может только курица, то есть особь женского пола. К вашему сведению, если вам ранее это было неизвестно, петухи кукарекают. Даже если бы лицо, с кем вы ведете переписку в данном контексте, оказалось бы женщиной, следовало (если не принимать во внимание моральную сторону вопроса по поводу невозможности обращения к человеку как к курице) использовать "что раскудахталась" вместо "чего раскудахтался". Это раз.
Пишется "заводы ЗМЗ и УАЗ": во-первых, это множественное число ("заводЫ"), во-вторых, это аббревиатуры названий предприятий, которые (как и все прочие аббревиатуры) на письме обозначаются большими буквами. Это два.
"Научи их, как надо работать" пишется с запятой, поскольку это сложносочиненное предложение с различными подлежащими и сказуемыми. Это три.
"Поплачь" пишется с мягким знаком на конце. Это четыре.
"Запад" в собирательном понимании (как у вас в тексте) пишется с большой буквы. Это пять.
Советую вам, Безымянный, перед тем, как других обвинять в безграмотности, попытаться поработать над собой.
Илья Комментарии
Если вспомнить ЛогоВАЗ и AVVA под руководством Березовского в 90-х, то сразу становится понятно, что из завода жулики в свое время вытянули столько денег, сколько просто было возможно... И то, что завод после этого выжил - честь ему и хвала! Начал восстанавливаться - это видно и чувствуется! Давайте, мужики на ВАЗе, работайте на совесть, мы хорошая страна, жулье было и есть, но мы едем дальше (в том числе на ваших машинах), запрягаем долго - едем быстро, у нас абсолютное большинство населения заинтересовано в вашей качественной и доступной по народному кошельку продукции! Давайте, поднажмите, мы в свое время первыми в космос полетели, ведь можем, когда хотим, ведь так? Удачи всем добросовестным сотрудникам нашего знаменитого завода ВАЗ!
В статье даже не раскрываются реальные отличия между 92-м и 95-м (разница в физических процессах горения одинакового объема, а именно температуры и времени сгорания). Колодочкин, сколько можно "гнать пургу" читателям, вывешивая красивые названия??? Может хватит считать себя "великим экспертом" всего автомобильного и прикрываться "кликабельными" заголовками???
Автор, как обычно, отличился вбрасыванием интригующего ЗАГОЛОВКА, ЗА КОТОРЫМ НИЧЕГО... Панели шли разные на 2108, -081, -083, -09, -091, -093 вплоть до примерно 1995 года. Если автор не в курсе, ситуация по поставщикам для наших автозаводов в ту пору была аховой, ставили, что было под рукой, и на ВАЗе, и на ГАЗе, и везде (опираюсь на опыт своих знакомых и знакомых родителей, в то время работавших на конвейере). Например, у нас на 21093 1500карб 91 года изначально стояла вместо ввернутого датчика ЭПХХ (если кто знает) в карбюраторе просто деревянная заглушка. И тем не менее машина ездила, только на приборке (кстати нижняя панель) на шкале ECON творились чудеса :) Датчик потом прикрутил, все стало нормуль, и расход снизился. А у моего товарища 21093 95-го года уже шла высокая панель, там было круче - на панели приборов был тахометр, но воздух горячий из центральных воздуховодов она давала хуже моей. Так что тов.Колодочкин опять пишет в стиле яндекс.дзена какую-то блогер-х..ню.
Так вы же своими статьями и будете продвигать это в массы. Как сейчас продвигаете идею о том, чтобы по сути не давать прикурить просящим. Все белыми нитками...
Вы бредите? Какое короткое при правильном подключении? Эх, ну и "эксперт" у журнала...
По ходу имеет место плагиат. В упомянутой Виктором Александровичем статье "Прокат авто в СССР. Он был, но недолго" автора Oldtimer weekly фактуры значительно больше. А здесь просто обрывки той же статьи. Журнал постепенно становится похож на ян.дзен с блогами, состоящими только из красивых "хайповых" заголовков.
Вы путаете каршеринг и аренду автомобилей. Это разные понятия. Да и в СССР не было такой раздражающей моды на иностранные слова, поэтому "каршеринга" там быть не могло. Складывается такое ощущение, что вы намеренно "интересничаете" с заголовками, чтобы словить "хайпа".
Во-первых, исправьте опечатку про "симметричный дифференциала". Во-вторых, непонятно, о каком именно типе полного привода идет речь. В-третьих, не вводите в заблуждение: мощность вовсе не равна крутящему моменту, помноженному на частоту вращения, а находится от них в прямой зависимости (там есть еще другие коэффициенты).
А вообще, с точки зрения способностей конкретного полноприводного автомобиля преодолеть сложные препятствия при имеющихся дорожных условиях вся эта сугубо теоретическая тема статьи никакого отношения не имеет к реальной картине.
Уважаемый ЮрВик! Давайте попробуем разобраться в обозначенном вами вопросе. Сначала изучим формулировки искомого понятия по различным ресурсам. Итак:
- "управляемость автомобиля - это его способность легко изменять направление движения при повороте рулевого колеса и удерживать заданное направление движения";
- "управляемость автомобиля - свойство менять направление движения при изменении положения управляемых колес";
- "управляемость автомобиля - это его способность сохранять заданное направление движения в определенной дорожной обстановке и изменять его при воздействии водителя на рулевое управление"; и т.д.
Как видим, различия в трактовках минимальны, суть ясна.
Я согласен с вами по поводу того, что это, как вы пишите, "вполне себе определенное понятие". Но у меня возникает вопрос, почему вы считаете, что такое свойство автомобиля, как управляемость, нельзя при определенных обстоятельствах (не дай Бог никому) потерять? Даже с точки зрения логики, ну и с лингвистической точки зрения тоже: ведь это по сути некая "способность", и такое действие к данному существительному вполне применимо (опять же, никому такого не желаю).
Ну и вообще, вы когда-нибудь соревнования по автоспорту (в частности, Формуле-1) смотрели? Наверное нет, потому что там понятие "потеря управляемости из-за несоответствующих настроек параметров шасси/шин для конкретных скоростных и погодных/дорожных условий" употребляется повсеместно.
Если я не прав, то объясните в чем.
За между прочим желаю всем хорошей и надежной управляемости на ваших авто :)
Несколько замечаний по поводу вашей записи, Безымянный "грамотей".
"Кудахтать" может только курица, то есть особь женского пола. К вашему сведению, если вам ранее это было неизвестно, петухи кукарекают. Даже если бы лицо, с кем вы ведете переписку в данном контексте, оказалось бы женщиной, следовало (если не принимать во внимание моральную сторону вопроса по поводу невозможности обращения к человеку как к курице) использовать "что раскудахталась" вместо "чего раскудахтался". Это раз.
Пишется "заводы ЗМЗ и УАЗ": во-первых, это множественное число ("заводЫ"), во-вторых, это аббревиатуры названий предприятий, которые (как и все прочие аббревиатуры) на письме обозначаются большими буквами. Это два.
"Научи их, как надо работать" пишется с запятой, поскольку это сложносочиненное предложение с различными подлежащими и сказуемыми. Это три.
"Поплачь" пишется с мягким знаком на конце. Это четыре.
"Запад" в собирательном понимании (как у вас в тексте) пишется с большой буквы. Это пять.
Советую вам, Безымянный, перед тем, как других обвинять в безграмотности, попытаться поработать над собой.
Успехов на этом поприще.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123