А ПДД что ли не на русском написаны? Но тут как бы проблем с пониманием ПДД нет (просто терминология там неудачная), есть проблема с пониманием задачи, той самой, которая вам как бы ясна, но при этом вы сами себе противоречите, ссылаясь на то, что «В задаче задан вопрос по ПДД ,и термин преднамеренная остановка в данных правилах существует», но при этом трактуя саму задачу в смысле остановки во исполнение правил, а не в смысле преднамеренной. Хотя в самой-то задаче это никак не уточняется. Если дополнить формулировку задачи словами «...остановиться для высадки пассажиров» или словами «...остановиться, ожидая возможности продолжить движение», то правильный ответ будет отличаться. Так как же ее можно назвать полной и ясной?
А вообще речь шла не о ПДД, а о задаче. А в задаче написано «остановиться». Без уточнений. По правилам русского языка, остановиться - значит совершить остановку. Но в задаче не уточняется, идет ли речь о той остановке, которая по определению ПДД (преднамеренная) или об остановке в смысле русского языка. Вывод: условие задачи неполное. Конечно, было бы намного лучше, если бы в ПДД это называлась «преднамеренная остановка» (и далее - знак «преднамеренная остановка запрещена» и прочая, и прочая). Но раз живем с тем, что есть, то надо уточнять.
Так я ввожу в заблуждение или ПДД? Сами же пишете, что определение остановки относится только к преднамеренной. Но понятие почему-то называется просто «остановка». А понятий «служебная остановка» или «остановка во исполнение правил» в ПДД нет. Есть, правда, «вынужденная остановка», которая, впрочем, остановкой не является, ибо не преднамеренная. И что значит «преднамеренная»? Типа, когда я на красный встаю, я это непреднамеренно делаю что ли, вроде как само получилось? Вы всерьез считаете, что такие определения никого не вводят в заблуждение? Или всё-таки в таком документе термины должны быть четко определены и использоваться только по назначению? И это ведь далеко не единственное и одно из самых безобидных сумбурных мест в ПДД. Есть гораздо более стремные. Взять хотя бы отсутсвие определения понятия «поворот»...
Парадоксально, остановка в силу правил по определению остановкой не является. И хорошо! А то нельзя было бы остановиться перед переходом, если висит знак «остановка запрещена». А поскольку в условиях задачи не уточняется, о какой остановке речь, то следует признать из неполными.
0
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Безымянный Ответы на комментарии
Так ОСТАНАВЛИВАЕМСЯ или ПРЕКРАЩАЕМ ДВИЖЕНИЕ (временно) из-за такой ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ???
Как прописано в Казахстане (см. комменты позже).
Ну да , но если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;
А ПДД что ли не на русском написаны? Но тут как бы проблем с пониманием ПДД нет (просто терминология там неудачная), есть проблема с пониманием задачи, той самой, которая вам как бы ясна, но при этом вы сами себе противоречите, ссылаясь на то, что «В задаче задан вопрос по ПДД ,и термин преднамеренная остановка в данных правилах существует», но при этом трактуя саму задачу в смысле остановки во исполнение правил, а не в смысле преднамеренной. Хотя в самой-то задаче это никак не уточняется. Если дополнить формулировку задачи словами «...остановиться для высадки пассажиров» или словами «...остановиться, ожидая возможности продолжить движение», то правильный ответ будет отличаться. Так как же ее можно назвать полной и ясной?
необходимостью прекращения движения транспортного средства, обусловленная организацией дорожного движения
А вообще речь шла не о ПДД, а о задаче. А в задаче написано «остановиться». Без уточнений. По правилам русского языка, остановиться - значит совершить остановку. Но в задаче не уточняется, идет ли речь о той остановке, которая по определению ПДД (преднамеренная) или об остановке в смысле русского языка. Вывод: условие задачи неполное. Конечно, было бы намного лучше, если бы в ПДД это называлась «преднамеренная остановка» (и далее - знак «преднамеренная остановка запрещена» и прочая, и прочая). Но раз живем с тем, что есть, то надо уточнять.
Так я ввожу в заблуждение или ПДД? Сами же пишете, что определение остановки относится только к преднамеренной. Но понятие почему-то называется просто «остановка». А понятий «служебная остановка» или «остановка во исполнение правил» в ПДД нет. Есть, правда, «вынужденная остановка», которая, впрочем, остановкой не является, ибо не преднамеренная. И что значит «преднамеренная»? Типа, когда я на красный встаю, я это непреднамеренно делаю что ли, вроде как само получилось? Вы всерьез считаете, что такие определения никого не вводят в заблуждение? Или всё-таки в таком документе термины должны быть четко определены и использоваться только по назначению? И это ведь далеко не единственное и одно из самых безобидных сумбурных мест в ПДД. Есть гораздо более стремные. Взять хотя бы отсутсвие определения понятия «поворот»...
Парадоксально, остановка в силу правил по определению остановкой не является. И хорошо! А то нельзя было бы остановиться перед переходом, если висит знак «остановка запрещена». А поскольку в условиях задачи не уточняется, о какой остановке речь, то следует признать из неполными.