Автор, Вы утверждаете, что ПДД не запрещают в явном виде объезжать препятствие. Возможно, это так. Но тогда попробуйте разъяснить, почему был изменен текст ПДД. Например, ранее данное положение звучало так (обратите внимание на конец предложения): При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия. Кстати, тогда это был п. 11.1, а не 10.1 ПДД. С какой целью было убрано указание по объезду?
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (п.1.2 ПДД).
Почему ЗР не снимает публикации с неверной информацией? В результате всех обсуждений было принято, что новый знак 6.22 является копией таблички 8.23, которая действует до 1 сентября. Никакого синего знака 6.22, о котором говорится в этой публикации - нет
Господин автор, Вы написали следующее:"Одним из изменений в ПДД, вступивших в силу с 1 июля, является запрет на проезд машинам с неопределенным экологическим классом".
Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить, какие еще изменения ПДД вступили в силу с 1 июля этого года. Именно в ПДД, как Вы написали, а не в КоАП, регламенты и прочие документы.
Опять ЗР дискредитирует себя, и автор этих, с позволения сказать тестов, хватает кусочек ПДД и создает под них вопрос. Беда в том, что он не специалист в области ПДД и БДД. Если бы он реально знал ПДД, то учел бы п. 11.2 ПДД, который указывает: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если ... транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Почему ЗР, публикуя такие материалы с ошибками, потом не разбирает верно эти ситуации с точки зрения ПДД? Заведите рубрику "Ляпы ЗР", чтобы регулярно не вводить читателей в заблуждение.
Я в трансе по этому разъяснению ГИБДД. Сначала решил, что ЗР опять ерунду пишет. Нашел ссылку на ТАСС и пришел в ужас. Там действительно написано: "Можно не вызывать ДПС, самим составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать на ближайший пост ДПС, чтобы оформить документы (п. 2. 6 ПДД)". Это фраза из очень старой редакции ПДД - она действовала до сентября 2014 г. Сейчас такого нет!!! И в п. 2.6 речь идет о ДТП с пострадавшими или погибшими. В п. 2.6.1 (в настоящей редакции) говорится о ДТП без пострадавших, но там тоже такого нет (и ЗР, ничего не проверяя, повторяет эту лажу!!! У вас нет действующих ПДД?). П. 2.6.1 либо позволяет водителям покинуть место ДТП (при соблюдении определенных условий) без вызова ГИБДД, либо требует связаться с полицией и получить указания о месте оформления ДТП. Зачем Вы, не проверяя, переписываете чушь и вводите читателей в заблуждение??? ОБРАЩАЮСЬ К РУКОВОДСТВУ ЗР - У ВАС НЕ ИМЕЮТ ПРАВА РАБОТАТЬ ЛЮДИ, не знающие ПДД. А вообще руководство страны должно навести порядок в ГИБДД. Это верх некомпетентности!!!
У любого профессионала, читающего эту задачку, сразу возникает вопрос о разрешенной максимальной массе грузовичка. Странно, что она не возникла у автора. Не думаю, что люди, работающие в ЗР, плохо знают ПДД. Ведь не один человек же в редакции видел этот и другие вопросы тестов (с явными ляпами) перед публикацией.
Видимо, "ларчик - просто открывается". ЗР - пытается увеличить число просмотров и комментариев, для этого в ход идут приемы ДЗЕНовских писак. Нарочно делаются ошибки, и мы с вами возмущаемся, по нескольку раз открываем эти страницы, пишем комментарии и даем ЗР заработать на всей рекламе, которой здесь уже задушили. В противном случае - руководство ЗР давно бы выгнало автора всех этих тестов и пригласило бы специалистов, например, авторов книг по ПДД, которые одно время издавала их книжная редакция. Там было все толково и однозначно изложено (был когда-то очень приличный учебник по ПДД и книга по ПДД для начинающих водителей с комментариями и иллюстрациями). Почему эти авторы не пишут здесь, а мы вынуждены "наслаждаться" постоянными ошибками и неточностями?
Внимательно изучите статью УК 293. "Халатность". Если ваше бездействие (конкретно по данной статье г-на Смирнова) приведет к последствиям, указанным в ней, будут все основания для привлечения вас к уголовной ответственности.
Теперь по ситуации.
Как верно отметил один из комментаторов, на фотографии изображен участок дороги, расположенный в Москве на ул. Снайперская, недалеко от домов 7 - 9 и 8.
Ваш автор утверждает (и показывает на фото это зеленой стрелкой), что водители при запрещающем сигнале светофора могут пренебрегать требованиями знака 6.16 "Стоп-линия" и дорожной разметки 1.12.
Он распространяет недостоверную и опасную для участников дорожного движения информацию, проезжающих по изображенному на фото участку дороги (где отсутствует перекресток)!
В соответствии с ГОСТом Р 52289-2019, п.6.2.14 - Разметку 1.12 применяют... в местах, где движение регулируется светофором...
Разметку 1.12 наносят на расстоянии от 10 до 20 м от основного светофора Т.1 или Т.2... и от 3 до 10 м - при расположении сбоку от проезжей части.
На Снайперской улице разметка расположена на указанном в ГОСТе расстоянии (по факту 5 - 7 м от светофора).
К сожалению, к моему комментарию невозможно прикрепить фото, а ссылки ваш сайт блокирует: поэтому посмотрите на данную ситуацию на гугл-карте с ракурса, расположенного напротив светофора (адрес: Москва, ул Снайперская 9).
В данном месте на дороге отсутствует перекресток, справа расположена прилегающая территория (жилая зона). Именно поэтому стоп-линия отнесена от светофора. Это позволяет транспортным средствам, выезжающим с прилегающей территории, безопасно осуществить маневр при запрещающем сигнале светофора и остановиться перед пешеходным переходом в ожидании разрешающего сигнала.
При необходимости более подробное разъяснение по данной ситуации Вы можете получить в Службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ.
Матерый Волк Комментарии
Автор, Вы утверждаете, что ПДД не запрещают в явном виде объезжать препятствие. Возможно, это так. Но тогда попробуйте разъяснить, почему был изменен текст ПДД. Например, ранее данное положение звучало так (обратите внимание на конец предложения): При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия. Кстати, тогда это был п. 11.1, а не 10.1 ПДД. С какой целью было убрано указание по объезду?
Пешеход, а ты термин "Пешеход" в ПДД читал?
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (п.1.2 ПДД).
Почему ЗР не снимает публикации с неверной информацией? В результате всех обсуждений было принято, что новый знак 6.22 является копией таблички 8.23, которая действует до 1 сентября. Никакого синего знака 6.22, о котором говорится в этой публикации - нет
Господин автор, Вы написали следующее:"Одним из изменений в ПДД, вступивших в силу с 1 июля, является запрет на проезд машинам с неопределенным экологическим классом".
Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить, какие еще изменения ПДД вступили в силу с 1 июля этого года. Именно в ПДД, как Вы написали, а не в КоАП, регламенты и прочие документы.
Опять ЗР дискредитирует себя, и автор этих, с позволения сказать тестов, хватает кусочек ПДД и создает под них вопрос. Беда в том, что он не специалист в области ПДД и БДД. Если бы он реально знал ПДД, то учел бы п. 11.2 ПДД, который указывает: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если ... транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Почему ЗР, публикуя такие материалы с ошибками, потом не разбирает верно эти ситуации с точки зрения ПДД? Заведите рубрику "Ляпы ЗР", чтобы регулярно не вводить читателей в заблуждение.
ЗР, научитесь выражать верно свои мысли с точки зрения ПДД. Корректно вопрос звучал бы так: "Можно (разрешено) ли в этом месте прекратить движение?"
Я в трансе по этому разъяснению ГИБДД. Сначала решил, что ЗР опять ерунду пишет. Нашел ссылку на ТАСС и пришел в ужас. Там действительно написано: "Можно не вызывать ДПС, самим составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать на ближайший пост ДПС, чтобы оформить документы (п. 2. 6 ПДД)". Это фраза из очень старой редакции ПДД - она действовала до сентября 2014 г. Сейчас такого нет!!! И в п. 2.6 речь идет о ДТП с пострадавшими или погибшими. В п. 2.6.1 (в настоящей редакции) говорится о ДТП без пострадавших, но там тоже такого нет (и ЗР, ничего не проверяя, повторяет эту лажу!!! У вас нет действующих ПДД?). П. 2.6.1 либо позволяет водителям покинуть место ДТП (при соблюдении определенных условий) без вызова ГИБДД, либо требует связаться с полицией и получить указания о месте оформления ДТП. Зачем Вы, не проверяя, переписываете чушь и вводите читателей в заблуждение??? ОБРАЩАЮСЬ К РУКОВОДСТВУ ЗР - У ВАС НЕ ИМЕЮТ ПРАВА РАБОТАТЬ ЛЮДИ, не знающие ПДД. А вообще руководство страны должно навести порядок в ГИБДД. Это верх некомпетентности!!!
У любого профессионала, читающего эту задачку, сразу возникает вопрос о разрешенной максимальной массе грузовичка. Странно, что она не возникла у автора. Не думаю, что люди, работающие в ЗР, плохо знают ПДД. Ведь не один человек же в редакции видел этот и другие вопросы тестов (с явными ляпами) перед публикацией.
Видимо, "ларчик - просто открывается". ЗР - пытается увеличить число просмотров и комментариев, для этого в ход идут приемы ДЗЕНовских писак. Нарочно делаются ошибки, и мы с вами возмущаемся, по нескольку раз открываем эти страницы, пишем комментарии и даем ЗР заработать на всей рекламе, которой здесь уже задушили. В противном случае - руководство ЗР давно бы выгнало автора всех этих тестов и пригласило бы специалистов, например, авторов книг по ПДД, которые одно время издавала их книжная редакция. Там было все толково и однозначно изложено (был когда-то очень приличный учебник по ПДД и книга по ПДД для начинающих водителей с комментариями и иллюстрациями). Почему эти авторы не пишут здесь, а мы вынуждены "наслаждаться" постоянными ошибками и неточностями?
Господа, владельцы ЗР!
Внимательно изучите статью УК 293. "Халатность". Если ваше бездействие (конкретно по данной статье г-на Смирнова) приведет к последствиям, указанным в ней, будут все основания для привлечения вас к уголовной ответственности.
Теперь по ситуации.
Как верно отметил один из комментаторов, на фотографии изображен участок дороги, расположенный в Москве на ул. Снайперская, недалеко от домов 7 - 9 и 8.
Ваш автор утверждает (и показывает на фото это зеленой стрелкой), что водители при запрещающем сигнале светофора могут пренебрегать требованиями знака 6.16 "Стоп-линия" и дорожной разметки 1.12.
Он распространяет недостоверную и опасную для участников дорожного движения информацию, проезжающих по изображенному на фото участку дороги (где отсутствует перекресток)!
В соответствии с ГОСТом Р 52289-2019, п.6.2.14 - Разметку 1.12 применяют... в местах, где движение регулируется светофором...
Разметку 1.12 наносят на расстоянии от 10 до 20 м от основного светофора Т.1 или Т.2... и от 3 до 10 м - при расположении сбоку от проезжей части.
На Снайперской улице разметка расположена на указанном в ГОСТе расстоянии (по факту 5 - 7 м от светофора).
К сожалению, к моему комментарию невозможно прикрепить фото, а ссылки ваш сайт блокирует: поэтому посмотрите на данную ситуацию на гугл-карте с ракурса, расположенного напротив светофора (адрес: Москва, ул Снайперская 9).
В данном месте на дороге отсутствует перекресток, справа расположена прилегающая территория (жилая зона). Именно поэтому стоп-линия отнесена от светофора. Это позволяет транспортным средствам, выезжающим с прилегающей территории, безопасно осуществить маневр при запрещающем сигнале светофора и остановиться перед пешеходным переходом в ожидании разрешающего сигнала.
При необходимости более подробное разъяснение по данной ситуации Вы можете получить в Службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ.
Учи матчасть:
ГОСТом Р 52289-2019
6.2.14 - Разметку 1.12 применяют... в местах, где движение регулируется светофором...
Разметку 1.12 наносят на расстоянии от 10 до 20 м от основного светофора Т.1 или Т.2...
Страницы
← предыдущаяследующая →
12