Одно то, что мобильные комплексы фиксации нарушений ПДД отдали частникам, уже говорит о банальном вытягивании денег с автомобилистов. Нонче свеженькие радары Скат расплодились повсеместно, даже в захудалых деревушках. И остаётся только не нарушать.
Так ведь речь не о "можно ехать", а о штрафах и их законности. Если знаки ограничения установлены, так будьте добры соблюдать, независимо от того, насколько идиотически они применимы в том или ином месте.
А согласно закону камеры могут быть установлены хоть через 500м друг от друга. Главное чтобы зоны их действия не пересекались
Слишком много "если бы да кабы". Всякого рода жёльтяньки прессы частенько пишут о постоянных беспределах со стороны камер фиксации нарушений ПДД которые на поверку оказываются брехнёй. Недавней сенсацией было нарушение одним гонщиком скорости и получение им двух штрафов, с двух камер, установленных в 900м друг от друга(на Новорязанке. Жулебинская эстакада), но преподнесли это как двойной штраф за одно нарушение. Типа время проезда в квитанциях было одно и тоже. Просто гонщик пролетел 900м менее чем за минуту
"после резонанса в СМИ и соцсетях этот штраф был отменен"
Ссылочку поправьте, а то неизвестно на что Вы ссылаетесь.
Большинство ссылается на Коммерсант. Однако ничего документально подтверждённого я там не обнаружил.
Прочитал только это: "письмо он получил из УГИБДД по Московской области, в нем говорится, что штраф аннулирован, а производство по делу прекращено. «Приносим вам свои извинения за доставленные неудобства», - сказано в документе, который есть в распоряжении «Ъ»"
А где сам документ!?! Что ещё за американщина! Типа - у нас имеются доказательства, но мы их вам не покажем. А я вот не привыкши верить на слово!!! Пруфы в студию!
Ну а касательно: " наличием документальной базы у невиновного водителя, подтверждающей его слова".......это скриншот с регистратора(да хоть и сама видеозапись) является доказательством!?! Хотите я Вам приведу в доказательство скрин или видеозапись из далёкого будущего/ прошлого? Надеюсь не надо объяснять каким макаром я это сделаю.
Для меня это вовсе не открытие. Но грузить не подготовленных пользователей подробностями не считаю необходимым. Да и приводить тексты для этого КС РФ - нет необходимости, так как из текста ст. 1.5 КоАП все понятно.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
Я с вами полностью согласен. Но я не о там говорил. Откуда простому покупателю знать всякие там ЕЭК ООН и прочее? Кто, должен следить чтобы в магазине, с вывеской, на центральной улице города, не продавали "эрзац"?
Почему крайним, как всегда, оказывается покупатель?
0
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Grigory Message Ответы на комментарии
Ну вот. Хоть реальный документ показали. А не как "жолтий пресса" лишь слова.
Одно то, что мобильные комплексы фиксации нарушений ПДД отдали частникам, уже говорит о банальном вытягивании денег с автомобилистов. Нонче свеженькие радары Скат расплодились повсеместно, даже в захудалых деревушках. И остаётся только не нарушать.
Так ведь речь не о "можно ехать", а о штрафах и их законности. Если знаки ограничения установлены, так будьте добры соблюдать, независимо от того, насколько идиотически они применимы в том или ином месте.
А согласно закону камеры могут быть установлены хоть через 500м друг от друга. Главное чтобы зоны их действия не пересекались
Слишком много "если бы да кабы". Всякого рода жёльтяньки прессы частенько пишут о постоянных беспределах со стороны камер фиксации нарушений ПДД которые на поверку оказываются брехнёй. Недавней сенсацией было нарушение одним гонщиком скорости и получение им двух штрафов, с двух камер, установленных в 900м друг от друга(на Новорязанке. Жулебинская эстакада), но преподнесли это как двойной штраф за одно нарушение. Типа время проезда в квитанциях было одно и тоже. Просто гонщик пролетел 900м менее чем за минуту
"после резонанса в СМИ и соцсетях этот штраф был отменен"
Ссылочку поправьте, а то неизвестно на что Вы ссылаетесь.
Большинство ссылается на Коммерсант. Однако ничего документально подтверждённого я там не обнаружил.
Прочитал только это: "письмо он получил из УГИБДД по Московской области, в нем говорится, что штраф аннулирован, а производство по делу прекращено. «Приносим вам свои извинения за доставленные неудобства», - сказано в документе, который есть в распоряжении «Ъ»"
А где сам документ!?! Что ещё за американщина! Типа - у нас имеются доказательства, но мы их вам не покажем. А я вот не привыкши верить на слово!!! Пруфы в студию!
Ну а касательно: " наличием документальной базы у невиновного водителя, подтверждающей его слова".......это скриншот с регистратора(да хоть и сама видеозапись) является доказательством!?! Хотите я Вам приведу в доказательство скрин или видеозапись из далёкого будущего/ прошлого? Надеюсь не надо объяснять каким макаром я это сделаю.
И кстати летом обсуждался проект очередных изменений в Правила ТО
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3jlz3vsyxrpb24uz292lnj1l3avnti5nzm=
там во второй редакции были такие требования
=
23. Нижеперечисленные компоненты транспортных средств согласно их типа должны соответствовать требованиям пунктов приложения № 8 к ТР ТС 018/2011:
- световые приборы транспортного средства - пункту 3.6;
- светоотражающая маркировка - пункту 3.7;
- фары ближнего и дальнего света и противотуманные - пункту 3.8.1;
- источники света в фарах - пункту 3.8.2.»
=
Для меня это вовсе не открытие. Но грузить не подготовленных пользователей подробностями не считаю необходимым. Да и приводить тексты для этого КС РФ - нет необходимости, так как из текста ст. 1.5 КоАП все понятно.
цитирую это определение
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
Я с вами полностью согласен. Но я не о там говорил. Откуда простому покупателю знать всякие там ЕЭК ООН и прочее? Кто, должен следить чтобы в магазине, с вывеской, на центральной улице города, не продавали "эрзац"?
Почему крайним, как всегда, оказывается покупатель?