Экспертиза ЗР: исследуем салонные фильтры

Сильно ли отличаются друг от друга салонные фильтры с многократным разбросом по цене? На испытаниях — 9 образцов.

Двигатели ненавидят пыль всеми частями своего организма. Чтобы у них не возникла аллергия (от которой, кстати говоря, можно и помереть), конструкторы оснащают их фильтрами: масляными, воздушными и топливными. Их необходимость всегда была очевидна — в отличие от салонных фильтров, которые появились на свет гораздо позже.

Чем дышат водитель и пассажиры? А чем придется. Особенно если откроют окно: в этом случае фильтром работает разве что нос. Но даже при закрытых окнах через решетки приточной вентиляции так и норовит пролезть в салон пыльца, тополиный пух и просто пыль всех мастей. Оседает всё в наших легких. Когда это дошло до всех, спорить о необходимости салонных фильтров перестали. Теперь практически на любую машину продается с десяток разномастных изделий, готовых глотать пыль по мере своих возможностей. Понятно, что возможности у них при этом разные.

Сравнить таланты различных салонных фильтров мы решили на примере популярных Hyundai Solaris и Kia Rio. Приобретенные изделия показаны на фотографиях. Разброс цен почти десятикратный: от 175 до 1100 рублей. Тем интереснее узнать, обнаружится ли взаимосвязь цены с качеством.

Испытания проходили в НАМИ, на аттестованном стенде ЦЛИ. В качестве искусственного загрязнителя применяли кварцевую пыль с удельной поверхностью 5600 см²/г. Расход воздуха — 20 м³/ч, длительность испытания каждого образца — 20 минут. Измеряли средний коэффициент пропуска пыли: чем ниже измеренная величина, тем лучше фильтр задерживает загрязнения. Определяли аэродинамическое сопротивление фильтров в чистом и загрязненном состояниях: чем ниже сопротивление, тем легче фильтр пропускает через себя воздух в салон. Кроме того, оценили площадь фильтрующей поверхности у каждого изделия. Все полученные результаты относятся только к конкретной выборке изделий и не могут быть применены для оценки качества продукции в целом.

В качестве условного порога для каждого параметра эксперты рекомендуют следующие величины. Максимально допустимый коэффициент пропуска пыли не должен превышать 10%. Аэродинамическое сопротивление чистого фильтра не должно быть выше 50 мм вод. ст. Для загрязненного фильтра максимально допустимый показатель — 150 мм вод. ст. Результаты испытаний сведены в таблицу. Наше мнение о каждом изделии приведено в подписях под фото, которые мы расположили в алфавитном порядке.

А вывод таков: цена не всегда говорит о качестве изделия: из понравившихся нам изделий лишь одно достаточно дорогое. Счастливого пути и чистого воздуха!

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (34)

Самые новые

Странные результаты,на экспертизе Авторевю фильтр RAF провалился.

Ответить#
+1

Интересная и достойная внимания статья, но выводы (в т.ч. о победителях) — не совсем корректные. И вот почему.
Итак... Сравним одного из победителей — MANN и фильтр MAHLE. Площадь MAHLE (0,248 м2) на 20% больше, чем у MANN (0,206 м2). Однако начальное противодавление потоку воздуха у них одинаковое — 30 мм вод.ст. Если бы пористость фильтрующих материалов этих фильтров была одинаковая, то аэродинамическое сопротивление MAHLE должно бы быть меньше, чем у MANN. Поэтому логично предположить, что при большей площади фильтра и равном начальном сопротивлении потенциальная степень фильтрации выше/лучше у MAHLE.
Почему же у MANN и другого «победителя» такой «победно» низкий коэффициент пропуска пыли? Да очень просто: фильтр MANN достаточно быстро забился/закупорился пылью (что подтверждается его большим сопротивлением после испытаний — 137 мм вод.ст. против 97 мм вод.ст. у MAHLE), поэтому не пропускал не только вредную пыль, но и полезный и нужный для салона воздух.

Я бы приоритет отдал фильтрам BOSCH, DENSO и MAHLE, которые при относительной большой площади и высокой фильтрующей способности имеют достаточно высокий эксплуатационный ресурс. Ну а тут в выбор вмешивается цена... BOSCH в полтора раза дороже MAHLE, и ресурс у него (судя по увеличению противодавления) получается на 50% выше. Так что по критерию «стоимость-эффективность» здесь паритет. ...если не учитывать стоимость трудозатрат на чуть-чуть более частую замену фильтров MAHLE.
А вот DENSO по фильтрующей способности — лучше всех (большая площадь при сравнительно большом начальном противодавление — 32 мм вод.ст.), да и по ресурсу выглядит достойно, но цена... Я не могу его цену признать паритетной эффективности. Но если у Вас с бюджетом всё ОК (чего всем желаю) и Вы перфекционист (в хорошем смысле этого слова), или имеются какие-то медицинские показания к чистоте воздуха — однозначно DENSO.

А самый лохотронный — российско-китайский (сорри, за непатриотизм) фильтр RAF: «заоблачная» цена при среднем (с патриотической «натяжкой») качестве.

Ответить#
+2

да, mann быстро и обильно забиваются. недавно вытащил его — поменял на другой немецкой фирмы, в тесте не представленный. тот, видимо, забивается еще быстрее

Ответить#
0

Ну, во всяком случае вы убедительно излагаете свои доводы. В любом случае спасибо. Насчет лохотронного фильтра пусть производители отвечают. Если они все это читают, конечно.

Ответить#
0

Признателен, что Вы с пониманием восприняли мои доводы и замечания по методике анализа результатов испытаний и по результатам самих испытаний. А что до убедительности, то у меня достаточно знаний, хорошее образование и богатый опыт работы в области техники.
ИМХО, относительно лохотронного фильтра (в данном случае) должны отвечать не производители, а наградители... Т.е. те, кто его (и другого «победителя») не совсем заслуженно наградил высокими титулами. Признание своих ошибок — это удел сильных. ...я думаю это относится и к редакторско-авторскому коллективу журнала «За рулём». Надеюсь в очередном номере в этом убедиться. Кстати, и повод для «вновь открывшихся обстоятельств» имеется: участники обсуждения этой статьи упомянули в своих постах несколько весьма популярных у россиян брендов салонных фильтров, которые, по их мнению, не совсем заслуженно обошли вниманием.

Ответить#
0

AMD — дешевый российский упаковщик китайской продукции.
как работают такие упаковщики? — на первую партию заказывают у хорошего производителя, с минимальной наценкой. После журнальных тестов и базарной известности — в этой же упаковке начинают гнать самый дешевый низкопробный китайский шлак.
После того как все узнали правду о качестве, Торговая Марка упаковщика меняется на очередной Intel.
Вкратце, как-то так.

Ответить#
+1

Blue Print вроде как тоже хороши.

Ответить#
+1

Где наши фильтры? Невский тот же самый??? Стоят копейки. Денсо 900, Невский 250.

Ответить#
0

mahle идут на конвеер vag

Ответить#
0

А где отечественные Фильтрон и Бигфильтр?

Ответить#
+2

А Фильтрон разве отечественный? Насколько мне известно, вроде как поляки их делают.

Ответить#
0

Вы абсолютно правы — польский. Я Фильтрон путаю с «TSITRON» (торговая марка «TSN»), а это как-раз Ставропольский край.

Ответить#
0

Я уже отвечал: все решали деньги. Кто-то должен был остаться вне игры.

Ответить#
+1

Проплатили тест что-ли?
Сказали — лично купил бы вам пару отечественных фильтров.

Ответить#
+2

Предпочитаю MANN

Ответить#
+2

Что ж, это достойное имя.

Ответить#
0

Я всегда использовал только Ман, как топливные, так и масляные и воздушные. А вот салонный купил Corteco, повёлся на угольный, хотя разницы не ощутил, как воняло после газобалонных таксистов, так и воняет. Спасибо Вам, Михаил Владимирович, очень своевременный тест. Ну, что-ж, ещё одно подтверждение, что выбор в пользу Мана был верен.

Ответить#
+3

Присоединяюсь. Последний в мире источник экспертиз —- это ЗР!

Ответить#
0

а где фортеч?

Ответить#
0

Фильтр «CORTECO» должен защищать от озона??? Круто, однако!

Ответить#
+1

Мне кажется некорректно сравнивать более дорогие угольные фильтра с обычными.

Ответить#
+2

«Угольный» — ухищрение маркетологов, не более!

Ответить#
+1

Значит у Вас никогда не было хорошего угольного фильтра.

Ответить#
+2

В машине с завода стоял угольный. Когда менял — поставил обычный. Никакой разницы не заметил. Даже продавец в магазине запчастей сказал, что незачем в два раза переплачивать...

Ответить#
+1

Ж. Евгений
\\\\\\Значит у Вас никогда не было хорошего угольного фильтра.//////

НЕТ — это значит, что ВЫ НЕ служили в армии — прошедшие ЭТУ школу до последнего вдоха помнят прописные истины о применимости и ресурсе фильтрующих элементов..... противогазов.... а автомобильный салонный фильтр есть бледное подобие вышеупомянутых средств защиты органов дыхания —СИЗоД. Можно петь осанну угольным вариантам салонных фильтров в угоду маркетологам и зелёным шарлатанам, но их защитные — противоаллергенные свойства исчисляются ЧАСАМИ ..... и через пару- тройку месяцев эксплуатации их чудодейственные свойства уравниваются с обычными не угольными фильтрами.... в сухом остатке — только ГОРДОСТЬ за покупку более продвинутой продукции по значительно БОЛЬШЕЙ ЦЕНЕ!

Ответить#
+7

Когда менял хороший отработавший угольный фильтр на по-проще, то сразу эту чувствовал своим носом за каждым грузовиком.Если вы ездите в сельской местности, то не надо всем рассказывать, что разницы нет.

Ответить#
0

ИМХО, Вы весьма оптимистично высказались о противоЗАПАХовом ресурсе т.н. угольных фильтров. Достаточно минут пять «тянуться» на трассе за каким-нибудь древним вонючим трейлером и угольной составляющей фильтра приходит конец... Она превращается в элементарную грязь, которая существенно уменьшает проходное сечение фильтра и снижает его ресурс.

Ответить#
0

Опять RAF рекламируют... Уже было: http://www.zr.ru/content/articles/853531-salonnye-filtry-raf-filter-i-skripach-gedevan/

Ответить#
+4

Вообще-то вы сослались на рекламную публикацию. А здесь,извините, намишная экспертиза с протоколом.

Ответить#
+3

жаль нет продукции марок Фильтрон и Биг, они очень популярны

Ответить#
+17

да, не буду спорить. Однако сейчас ситуация складывается так, что чисто по финансовым причинам объем проверяемых изделий не всегда тот, какой всем хотелось бы. Прошу не видеть в этом злой умысел.

Ответить#
0

Вот и надо было в первую очередь тестировать отечественных производителей, они в два раза дешевле, а местами и в три. Денег у народа тоже стало не очень.

Ответить#
+1

Согласен.
ЗР не выполняет наказ партии и правительства об импортозамещении и не желает в своих экспертизах импортозамещать )))))

Ответить#
0

Странное сравнение обычных фильтров и 2-х угольных.
Неужели RAF-фильтр так плох, что его «превосходство» удалось продемонстрировать только на фоне нехитрых «бумажных» фильтров?

Ответить#
+8