Вода вместо бензина: инновация или обман?

Лично у меня щенячьего восторга эта новость не вызвала. Но BMW уверяет, что разбавляет бензин водой!

Без воды — и не туды, и не сюды!
Без воды — и не туды, и не сюды!

Добавление воды известно уже давным-давно, но особого толку от этого пока что никто не видел. Но об этих чудесах чуть ниже. А началась эта история с обычного звонка в редакцию.

— Алло? А куда я попал? Это редакция? Вот у меня журнал за 1976-й год, так здесь написано, как надо воду добавлять в бензин! Мне бы с автором поговорить... Скажите, а как лучше…

Нормальный мужик — наш человек! Дозвонился-таки до редакции за несколько тысяч километров из дремучего медвежьего угла. А до этого отыскал какой-то журнал эпохи Леонида Ильича. Значит, ему действительно хочется поколдовать со своей машиной и добиться положительного результата… Кто там пытается одолеть Россию? Ну-ну...

Насколько же насыщеннее и интереснее была жизнь автомобилиста лет 40 назад! Когда бензин ценою в 10 копеек за литр считался жутко дорогим… В эпоху журналов типа «Изобретатель и рационализатор», которые как бы между прочим намекали тебе на возможность легко сократить расход топлива на литр-другой, да еще и перейти с ненавистного 93-го на халявный 76-й… Почему халявный? Вовсе не потому, что он стоил 8 копеек: просто ушлые автовладельцы любили клянчить его у водителей грузовиков и прочей государевой техники, заправлявшейся по талонам, а не за налик. Нехорошо, но так было… За полцены, а то и дешевле.

Читателя я отговорил баловаться с водой — не знаю, надолго ли. А сам решил проконсультироваться с черногорским другом, Алексеем Воробьевым-Обуховым. И не зря…

— Помню, отец как-то принес с автозавода какую-то трубочку с чем-то напоминающим распылитель воздуха для аквариума на конце, — начал вещать Алексей. — Там еще что-то было… короче, оказалось, что надо все это надеть на стеклянную консервную банку с водой, подсоединить к дренажной трубочке карбюратора нашей «копейки» и… В общем, когда завели двигатель, в банке началось бурление и уровень воды стал медленно снижаться. Отец рассказал, что это новомодная приблуда, добавляющая пары воды во впускной тракт. Тогда, мол, камера сгорания охлаждается и нет детонации даже при не очень качественном (или даже «не том») бензине… Шел в ту пору где-то 76-й год. Потом, уже в зрелом возрасте, я узнал, что еще в предвоенные годы немцы добавляли воду в цилиндры авиамоторов примерно с той же целью. Это позволяло повысить степень сжатия и тем самым мощность двигателя…

Да, в те времена это было модно. Но идея благополучно скончалась с появлением электронных впрысковых систем, способных программным способом подстраиваться под реальное октановое число бензина. Однако…

Однако г-н Гегель со своей диалектикой опять хихикает! Ничего не идет по прямой — всё только по спирали. И вот — виток замкнулся: Алексей выкопал откуда-то пресс-релиз Bosch об эпохальном открытии… Ну, вы уже догадались — речь, конечно же, снова о впрыске воды в цилиндр! Опять боремся с токсичностями и повышаем экономичность.

Средство достижения цели — то же: снижение температуры в камере сгорания. А вот цель — другая: она появилась из-за скандала с Фольксвагеном. Мол, много у него в выхлопе окислов азота, велик аппетит. Тут-то и пришла на помощь дистиллированная водичка. Кстати, надо ее много: до 13% (!) от количества топлива. Поэтому заголовок нужно воспринимать с чувством юмора: «вместо бензина» ну никак не получается... Вместе с бензином —- другое дело!

А зимой? Замерзнут все эти дополнительные бачки, особенно в России… Это, понятное дело, плохо. Впрочем, поскольку речь идет не о детонации, то очевидно, что и без воды мотор не сломается. А потому может доехать «всухомятку», пока горячая охлаждающая жидкость не отогреет замерзший бачок. И это — хорошая новость.

Heizung = отопление, речь идет о трубке с горячим антифризом, которая проходит через бачок с водой, чтобы не замерзала; Klimagerat = кондиционер, от него дренаж пополняет бачок; Uberlauf = перелив, трубка для отвода излишков воды ; Absperrventil = запорный клапан; Pumpe = водяной насос; Hochdruckpumpe = топливный насос высокого давления; Kraftstoff = топливо; Dosierventil = дозирующий клапан для воды; Rail = топливная рампа (от нее топливо рапределяется по форсункам цилиндров); Plenumeinspritzung = впрыск во впускной коллектор; Direkteinspritzung = непосредственный впрыск в цилиндры;
Heizung = отопление, речь идет о трубке с горячим антифризом, которая проходит через бачок с водой, чтобы не замерзала; Klimagerat = кондиционер, от него дренаж пополняет бачок; Uberlauf = перелив, трубка для отвода излишков воды ; Absperrventil = запорный клапан; Pumpe = водяной насос; Hochdruckpumpe = топливный насос высокого давления; Kraftstoff = топливо; Dosierventil = дозирующий клапан для воды; Rail = топливная рампа (от нее топливо рапределяется по форсункам цилиндров); Plenumeinspritzung = впрыск во впускной коллектор; Direkteinspritzung = непосредственный впрыск в цилиндры;

Но мне было немножко скучно: тема слишком древняя, из нафталина. К тому же добавление воды эффективно лишь при работе двигателя на режиме, близком к максимальному (например, на автобане). Поэтому воду можно и сэкономить. А если совсем честно, то какой-то реальный прок от этой затеи можно отловить лишь на мощных спорткарах с особо горячими моторчиками. Таких, например, как BMW M4 GTS. Именно на нем удалось получить снижение среднего расхода топлива на 4% (в некоторых режимах — аж 23%, но в других — 0) и прирост мощности на 10 кВт. Это в случае бензинового двигателя. Но можно не сомневаться, что в рекламных листовках появится именно цифра 23%...

А дизели? Для них актуально именно снижение выбросов NOx, за которые и поплатился (и до сих пор еще не расплатился) Фольксваген.

Как часто необходимо заправлять бачок? Немцы говорят, что примерно раз в 3000 км: смотря как ездить. Кстати, разработчики сообразили, что в современном автомобиле имеется свой источник дистиллированной воды. Это… правильно, кондиционер. Вместо того чтобы позволить конденсату стекать на асфальт, его направили в тот самый бачок. А уж излишки, буде переполнится, через переливное отверстие (как в раковине) можно и на дорогу. Короче, в жаркий день, может быть, и заправляться-то водой не потребуется!

Не знаю, доползет ли этот виток спирали до действительно массового производства. Но в одном не сомневаюсь: подключать баночки и трубочки к системе питания Жигулей было все-таки интереснее...

Фото: BMW, из архива автора

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (81)

Самые новые

Эта идея хороша, когда нет бензина с подходящим октановым числом. А когда он есть, то лучше него ничего нет. И сооружать такие вещи — чистый убыток.

Ответить#
+1

В те золотые годы, о которых упоминает автор, с моим отцом на заводе работал главным механиком человек, который на своей «копейке» проводил
эксперименты, которые даже сейчас выглядели бы почти фантастикой. Прочитав где-то статью об американце, который добился расхода в 4 литра на 100км на авто с двигателем класса «ВАЗ-2101», он так загорелся идеей «догнать и перегнать», что посвящал ей всё своё свободное время. Перекопав всю известную литературу и не найдя ответа, пустился в эксперименты. Чего он только не пробовал на своём авто, которое практически не использовалось для обычных поездок, а постоянно, что-то переделывалось и испытывалось. Ездил он и на воде, и даже на водороде (фантастика даже для нашего времени!). Причём водород он получал в самодельной установке, в основу которой положил списанное оборудование для производства маргарина. По размерам она получилась немного больше аккумулятора и он умудрился как-то воткнуть её в моторный отсек. О нём уже в эпоху перестройки писала местная газета, приходили бизнесмены. которые хотели на его поделках заработать, но быстро остывали, поскольку все решения можно было реализовывать только по серьёзному, а не на коленке и годились только для подобных фанатов, а не массового потребителя. Так вот из его рассказов следовало, что и добавление воды, и работа на водороде приводили к резкому возрастанию износа цилиндро-поршневой группы из-за сильнейшей коррозии, поэтому ему приходилось капиталить двигатель через 15 тыс. км пробега, а потом вообще покупать новый.

Ответить#
0

Всё логично. А что ещё ожидать, когда воду добавляют в количестве 40 процентов от смеси? Я сам в молодости немного экспериментировал в этом направлении. На Москвиче, склонном к детонации даже на АИ-93. Бензин был тогда препоганнейший, даже А-76 на его фоне выглядел бы высокооктановым. Так вот, при добавлении изрядного количества воды даже на нём удавалось полностью подавлять детонацию. Жмёшь на газ — никаких стуков. Но и динамики никакой. Жмёшь и почти не разгоняется. А кончилось тем, что я потом не смог пустить двигатель. Уж не знаю, что там натворила вода, но очень долго приходилось крутить стартером. Я уже испугался, думал, двигатель совсем испортил. Но потом пустился всё же. Вроде обошлось. Но больше я таких экспериментов не проводил.

Ответить#
+1

==Но идея благополучно скончалась с появлением электронных впрысковых систем== Так и будет снова все... ДВС вытеснили с рынка паровозы, а в свою очередь электромобили вытеснят ДВС... вопрос времени... Кто покатался на Тесла S, тот с ней не расстанется... Проблема низких температур на большей части территории России конечно снижает скорость этой эволюции, но как показывает практика в Норвегии эл.тачки неплохо себя чувствуют... Так что, поршневые ДВС скоро окажутся «динозаврами» (относительно скоро), поэтому подобные темы останутся лишь экспериментами и материалом для технических журналов, ИМХО :)

Ответить#
-13

да, было время — 76 бензин по талонам, да кто ж его продавал — так раздавали, а то и тупо выливали на землю

Ответить#
+3

А зачем бачки с водой, её можно и из выхлопа отделять? Любой ДВС выплёвывает воду в огромных количествах. Вода — один из продуктов горения углеводородов.

Ответить#
0

Я упоминал про кондиционер. Но это уж частности пошли —- что проще и дешевле.

Ответить#
0

Не «один из», а основной. По массе воды после сгорания бензина получается больше, чем было бензина. Но — при конденсации вода из выхлопа нарастворяет в себе таких чудес, что лучше уж это не использовать. Не случайно глушители так быстро ржавеют, и именно изнутри.

Ответить#
+3

Дык, давай и спроектируем самогонн.. дистилляционную систему для Боша. Бабла поднимем!

Ответить#
0

Наконец-то примеры из личного опыта пошли!

Ответить#
0

Наконец-то примеры из личного опыта пошли!

Ответить#
0

У меня на Москвиче стояла такая приблуда. Как мягко с ней работал движок на 76 бензине. Москвич не любил 76. Была сильная детонация, а с водой работал отлично.

Ответить#
0

Да, если грамотно изготовить, детонацию можно полностью подавить. Только воды немало потребуется. Но мощностные показатели будут ниже, чем на АИ-93.

Ответить#
+1

Да воды расходовал много, но по мощности разницы не было.

Ответить#
0

Это так казалось, что не было.

Ответить#
+1

А водяной пар при нагревании не увеличивал на некоторую долю давление в камере?

Ответить#
0

А за счёт чего он получался, этот пар? Я уже говорил тут, могу повторить. Для образования пара из воды нужна энергия. А откуда она возьмётся? Правильно. На это уйдёт часть энергии, которая при отсутствии воды использовалась бы для толкания поршня. То есть в сумме мощность будет, по крайней мере, не выше. А утверждать, что, мол, пар, образующийся при добавлении воды, увеличит мощность (то есть энергия пара приплюсуется к той энергии, которая была бы без него), мягко говоря, заблуждение.
Кстати, детонация за счёт чего исчезает? За счёт того, что снижается давление в цилиндре. Вроде как снижение степени сжатия. Ну и мощность, соответственно, должна несколько упасть. Реально насколько, не знаю, тут замеры нужны.

Ответить#
+1

Детонация исчезала не из за снижения давления, а за счет уменьшения скорости горения топливно — воздушной смеси. Наглядный пример, брызните дома на газовую горелку водой, пламя становится красным вместо голубого т.е. плохо горит.

Ответить#
0

Детонация как раз потому и не возникает, что давление в цилиндре становится меньше. Соответственно и мощность. За счёт чего — другой вопрос. Можно припозднить зажигание, можно воды добавить и т.д. Невозможно в двигателе с высокой степенью сжатия сжигать низкооктановый бензин с большим количеством воды, ухудшающей горение, и при этом получить высокую мощность, как с нормальным высокооктановым бензином.

Ответить#
+3

Детонация как раз потому и не возникает, что давление в цилиндре становится меньше.
Нет. Детонация — всегда локальный процесс, взрыв всего сразу невозможен. Капли воды, испаряясь, разрушают условия для формирования фронта детонационной волны. В результате в точке детонация начинается — и там же заканчивается. Это — идеально для получения максимальной мощности при максимальной экономии. И воды для этого требуется как раз весьма мало, впрыскивается она в зону сгорания, на стенки и детали не попадает.

Если идти по пути, который Вы подразумеваете, то воды много, смесь охлаждается. Детонации, безусловно, не будет. И, за счёт того, что вода при испарении расширяется почти в десять раз больше, чем даёт бензин при испарении и сгорании вместе взятых — увеличится мощность. Кроме того, за счёт охлаждения смеси при испарении воды в цилиндр можно «закачать» воздуха, то есть кислорода — больше по массе, что тоже повышает мощность. Но условия сгорания бензина ухудшаются — и ухудшается экономичность. Кроме того, вода, попадающая на стенки, кольца и т.п. в условиях обилия кислорода — приводит к катастрофически быстрой коррозии. Тому примеров множество, и именно потому эта технология после каждого «открытия» вскоре «закрывалась».

Да, и — если подмешивать в смесь именно пар (газ), то детонация тоже несколько снижается, но в целом эффекта практически не будет. Более того, больше пара — меньше кислорода, мощность упадёт. Полезный смысл — в образовании тумана, то есть мельчайших капель воды.

Ответить#
-6

Абсолютно правильно. Невозможно.

Ответить#
+1

Абсолютно правильно. Невозможно.

Ответить#
+1

Тролль опять какой-то бред несет. Не надо на это реагировать.

Ответить#
+3

А он не может без этого! Ему лишь бы противоречить и хамить другим. Нагуглил что-то где-то, пишет сам не понимая что. Еще не хватало это все опровергать и пытаться ему что-то доказывать. Просто бойкот.

Ответить#
+1

А я ему давно сказал, сколь ценно для меня его мнение. Пусть сам себя тешит тем, что " за счёт того, что вода при испарении расширяется почти в десять раз больше, чем даёт бензин при испарении и сгорании вместе взятых — увеличится мощность".

Ответить#
0

Немного не так. Детонация несколько уменьшается при замещении части воздуха паром — да. Но при этом в объёме становится просто меньше кислорода — и газ в горелке начинает гореть при недостатке кислорода. Пламя из голубого становится красноватым — неполное сгорание.

Но есть другой способ, основанный на локальных эффектах: микрокапли воды, испаряясь при повышении температуры, разрушают условия развития детонации. Глобальных эффектов, вроде понижения скорости горения — при этом нет. И значительного изменения состава газов — тоже, воды при этом требуется очень мало. Именно потому в туман двигатель работает мягче, и именно в этом состоит описанная в статье технология. Надеюсь, они её доведут до ума.

Для дизелей (в основном) при впрыске воды может быть ещё один эффект: окислы азота образуются за счёт повышенной температуры. При этом сильно влияет не столько даже общая температура в цилиндре, а локальные повышения в фронте горения — там температура в пару раз минимум выше, чем средняя по цилиндру. И именно эту температуру может снижать правильно впрыснутая вода. Вроде как это направление считается эффективным — но до серийных изделий, насколько я знаю, дело так и не дошло, очень уж сложно организовать правильный впрыск.

Ответить#
-5

Энергию на образование пара я брал с выпускного коллектора, стоял испаритель в виде 3х витков медной трубки. Поэтому энергия топлива не расходовалась на нагрев, а перегретый пар давал дополнительное давление и уменьшал скорость горения смеси, предотвращая детонацию.

Ответить#
0

Я на Москвиче заметно снижал склонность к детонации сильным обогащением смеси. Более-менее сносно можно было ездить на А-76. А при стандартной обеднённой регулировке это не езда, а мука. Приходилось слышать, что, мол, при сильном обеднении смеси тоже можно ездить на А-76, ибо у такой скорость горения резко снижается, а это как раз то, что нужно. Но это непроверенная информация.

Ответить#
+2

Ну как пар (если предположить, что его удалось ввести в цилиндр) мог давать дополнительное давление? И мощность увеличивал небось? Я уже не говорю, что за время путешествия от коллектора к камере сгорания он мог снова стать водой. Это всё самообман. А детонацию можно подавить и проще, подавая выхлопные газы в цилиндр.

Ответить#
+2

Вот тогда точно мощность снизится т.к. меньше будет свежего заряда на величину выхлопных газов.

Ответить#
0

Вот Вы и ухватили самую суть.

Ответить#
+1

Вообще, утверждение, что при использовании низкооктанового бензина в двигателях с высокой степенью сжатия (как 412Э) с добавлением воды ( доля воды немалая, может и до 40 процентов доходить) можно сохранить ту же мощность, выглядит достаточно абсурдным. Это при таком-то количестве воды... Или же, на двигателе с низкой степенью сжатия, мол, можно сильно её (степень сжатия) увеличить, при этом детонации за счёт добавления воды не будет, а мощность вырастет, якобы из-за того, что выше степень сжатия... Детонации действительно не будет, тут вопросов нет, а вот с мощностью... Ну не может низкооктановый бензин с таким количеством воды обеспечить такую же мощность, как высокооктановый без всякой воды.
Давно писали на эту тему в За рулём. Помню хорошо. Вот http://www.zr.ru/archive/zr/1980/02/klub-avtoliubitieliei-1#10 и вот http://www.zr.ru/archive/zr/1980/09/inzhieniery-otviechaiut-chitatieliam#10

Ответить#
+1

За 60 лет моторостроения ничего принципиально нового не придумали. Из современных двигателей и так все соки выжали, что запаса прочности нет, куда дальше то?)

Ответить#
+3

Я того же мнения.

Ответить#
0

Спасибо Михаилу за статью, молодость вспомнил! Ребята, как же нам повезло рожденным в 60-тые ! Вот бате моему не очень, после войны. Но, он доволен квартиру бесплатно , гараж и машину за 2-х годовую зарплату, каждый год санаторий на побережье, бензин по 10 к. и т.д. А вот сыну моему ...

Ответить#
+3

Вам спасибо за такой комментарий!

Ответить#
+2

" Не знаю, доползет ли этот виток спирали до действительно массового производства."
А с другой стороны, помните как автолюбители шарахались от инжекторных двигателей, а сейчас уже не хотят переходить на карбюратор.
Может и до воды дойдем.

Ответить#
+1

Ну, я не согласен с аналогией. Впрыск был обречен на массовое внедрение, потому что он объективно лучше. А вокруг воды кругами полвека ходят...

Ответить#
+1

Может аналогия и не совсем удачная, просто ею я хотел сказать, что прогресс развивается.

Ответить#
+1

Понимаю, понимаю... Но в массовую перспективу все же не больно-то верю. Разве что для чего-то особого мощного, где деньги никто не считает.

Ответить#
0

БМВ итак крайне не надежные моторы,а теперь и подавно будет.

Ответить#
+4

Если б они 6-тактный цикл реализовали в массовой технике, например этот ссылка/ я бы понял внимание, а так ... баловство одним словом.

Ответить#
+1

Ошибка 404: страница не найдена.
Опечатка в ссылке?

Ответить#
0

Akopov Mikhail, в адрес добавьте слеш вот такой: /, т.к. тут сайт отделяет эти слеши зачем-то. Статейка интересная.

Ответить#
0

да не очень-то она интересная.
1. Все ужасы коррозии, которые на протяжении десятилетий не дали сделать впрыск воды массовым, тут проявятся во всей красе.
2. От регулярного нагрева-охлаждения с такими градиентами ЦПГ явно не поздоровится
И, главное:
3. Безусловно технологически, да и термодинамически эффективнее впрыскивать воду не в отдельный такт, а прямо в рабочем такте. Получится всё та же старая технология впрыска воды, которую уже однажды отбросили.

Кстати, трактористов зря обидели — коррозия была бы, дистиллированная вода или техническая — всё равно.

Ответить#
0

в адрес добавьте слеш вот такой: /, т.к. тут сайт отделяет эти слеши зачем-то. Статейка интересная

Ответить#
0

Для шеститактного цикла большого ума не нужно. А вот реализовать в ДВС двухтактный цикл отказавшись от такой глупости как поршневой компрессор и поршневой вакуумный насосы на давления близких к атмосферным было бы очень перспективным.

Ответить#
+1

Чё только не придумают, только бы не развивать альтернативные источники энергии.
А дистиллированную воду можно не только из кондиционера, но и из выхлопных газов получить. И ну её опять в двигатель. Вот вам и круговорот воды в природе.

Ответить#
0

Нет никакой связи между источниками энергии и способами ее преобразование. Это как мухи и котлеты.

Ответить#
0

От коллеги из Ульяновска:
И в 70 — х, и в 80 — х годах прошлого века в наших ульяновских гаражах местные «Кулибины» распространили эту идею как эпидемию! Без «водички» стало даже НЕ ПРЕСТИЖНО выезжать из гаража! В процессе каждой разборки двигателя автором разборки всем соседям демонстрировалась чистота в камерах сгорания. А какие дебаты после 50 или 100 «гаражных грамм»!!! Это надо было слышать. Да, весело было …
Леонид

Ответить#
+1

отдельное за перевод спасибо. на массовые автомобили вряд ли пойдет: не тот диапазон оборотов: автомоторы на улицах работают в основном 10–40% от максимальных оборотов, в отличие от авиационных (80–100% от максималки, а то и форсаж). поэтому немцы на авто это и не ставили. моторы топовых спорт-каров могут быть ориентированы на высокие обороты, но обычные авто крайне вряд ли.

Ответить#
0

Спасибо Алексею Воробьеву-Обухову.

Ответить#
0

Прям статья так в тему!!! Сегодня только ехал под дождем, относительная влажность воздуха 100% и я чувствую, реально чувствую, что мотор моей трудяги-работяги ВАЗ-2108 гораздо бодрее тянет, когда в смесеобразовании участвует влажный воздух!!! Поэтому математика математикой, но факт остается фактом — водяной пар для ДВС друг!!! Я это понял еще на своем первом в жизни автомобиле ЛуАЗ 969М с доходяжным запоровским двигателем о сорока кобылах, которому так тяжко было крутить всю эту кучу железа в коробке, осевых и колесных редукторах с тяжеленными штатными дисками и покрышками. Но стоило пройти хорошему ливню летом или затяжному моросящему дождю осенью, и мотор было не узнать, он начинал бодрее тянуть и меньше рычать. Так что лично я бы не сказал, что идея упомянутая автором дурна и бессмысленна.

Ответить#
+2

Автор ни на что не претендует. Это на БМВ поставили —- я просто об этом упомянул. Просто странно, сколько десятков лет вокруг воды кругами все ходят...

Ответить#
0

Это наверно ветер в спину дул))))))

Ответить#
+2

А давайте мы откопаем технологии с телег и смазывания осей салом? Ну экологично-же!!! Никакой нефти! Дерево и сало — всё возобновляемый ресурс. Зеленые плачут от счастья. А мы — от «счастья» — ибо весь этот геморрой за НАШ счет и НАМ же с ним «плясать».
Короче — Баба Яга против!!!

Ответить#
0

Это претензии к немцам! Как у них насчет сала —- не знаю..

Ответить#
0

Не так давно эта тема обсуждалась.Хочется заметить про получение д/воды.
Помню идею,осуществлённую на Зил 157 во Вьетнаме.Там был коллектор с водяной рубашкой,в который заливалась вода.При работе двигателя она закипала и через паропровод,который проходил через систему охлаждения — теплообменник в роли конденсатора был.Коллектор постоянно подпитывался водой,а дистиллированная поступала в бочку.Эта штука была сделана,потому что хорошей питьевой воды там было не раздобыть,а если пить ту,что пьют местные аборигены «из луж»,то понятно,что наши не могли пройти «аклиматизацию» и дело заканчивалось дизентериями ит.п.Так что фирмам есть над чем подумать.

Ответить#
+1

Тут уже заявляли, что воду впрыскивают даже не столько для отнятия избыточного тепла, а, дескать, при впрыскивании воды образуется пар, что резко повышает давление в цилиндре. Круто, правда? Впрыснул воды — и тут же огромный прирост мощности!

Ответить#
+2

Это от незнания элементарной физики. Они же не понимают, что для образования пара из воды нужна энергия. А откуда она возьмётся? Правильно. На это уйдёт часть энергии, которая при отсутствии воды использовалась бы для толкания поршня. То есть в сумме мощность будет, по крайней мере, не выше. А утверждать, что, мол, пар, образующийся при добавлении воды, увеличит мощность (то есть энергия пара приплюсуется к той энергии, которая была бы без него) — дилетантство.

Ответить#
+1

А для образования пара разве нельзя использовать тепло от двигателя которое просто улетает в атмосферу не принося пользы?

Ответить#
0

Теоретически можно за счёт этого тепла вскипятить какое-то количество воды. Только что потом с этим паром делать? Мини-паровую машину создавать с нижайшим КПД и с её помощью помогать основному двигателю?

Ответить#
0

Зачем? Можно этот пар впрыскивать в цилиндры, а можно паром крутить турбину или генератор.

Ответить#
0

Впрыскивать в цилиндры пар? Как это? И смысл? Чтобы пар толкал поршень, нужно, чтобы его давление было нешуточным. Да и просто впрыснуть пар во время рабочего хода, тоже ведь нужно предварительное давление создать. Бессмыслица это.

Ответить#
0

Но ведь выхлоп стал холоднее, значит больше тепловой энергии преобразовалось в механическую.

Ответить#
0

Не знаю, доползет ли этот виток спирали до действительно массового производства.
—--------------------------
Ежели всякие зеленые и зеленоватые надавят, то и не такое еще доползёт за наш, разумеется счёт. Любой ИХ каприз за НАШИ деньги!

Ответить#
+4

А у нас есть зеленые?

Ответить#
0

До сих пор серьёзных (которые реально могли бы надавливать) не было, но, вроде бы, на «зелень» в этом смысле Сергея Иванова бросили. Но в данном случае давят не наши и конвейер не наш, а вот деньги... Деньги придется и в российских салонах оставлять, если только не сделают удешевленные версии для нашего рынка.

Ответить#
0

Ну, тогда дело пойдет:)

Ответить#
0

Вот и у меня щенячьего восторга не вызвало...

Ответить#
0

Я просто удивился: сколько же можно одну идею ворошить...

Ответить#
+1

Колодочкин Михаил
\\\\\\\\Я просто удивился: сколько же можно одну идею ворошить...///////

Ну я бы назвал ЭТО очередной попыткой взять рекордный вес..... если рассматривать впрыск воды при условии теперешних кондиций топлива —серы в ём с гулькин нос и снижение ресурса двигателя от кислотной дряни можно не опасаться — ну а дальше..... как свезёт на ЭТОТ раз.
А теперь внесу исторические корректировки:
— в 70-тые за НАЛИЧКУ на АЗС НЕ заправляли — процесс заправки мог состояться ТОЛЬКО при наличии талонов купленных заранее.... а вот халявное топливо шло строго за наличку;
— именно немцы в конце 30-х, впервые применили впрыск,..... но не воды, а водно-метанольной смеси в авиационных двигателях .... система называлась MW-50 и позволяла форсировку мотора в боевом режиме, Но в крайне ограниченном временном диапазоне — не более 5мин. за однократное применение. Обратной стороной этой фишки являлось значительное снижение ресурса авиадвигателя и без того достаточно куцего.
Морозостойкость смеси обеспечивалась метанолом  — он дешев, позволяет НЕ городить всякие системы отогрева, ну а  что яд — дык нам НЕ привыкать!

Ответить#
0

Не согласен!!! за всю Одессу, конечно, ручаться не буду, но в Москве всегда заправлялись за наличку!!! другое дело, что за городом отдельные АЗС брали только талоны, но это нужно было, скажем, при поездке из Москвы в Ленинград. Да и то, по одну сторону шоссе на АЗС брали талоны, а по другую —- деньги. Просто нужно было знать, что где. У меня всегда были талоны про запас на крайняк.

Ответить#
0

Да. Не везде так было. Я тоже помню, что за деньги. Хотя во второй половине 70-х были и талоны, тоже помню. А в 80-е не было.

Ответить#
0

Шандор Матиас
\\\\\......А в 80-е не было.//////
С Этим НЕ поспоришь — не было НЕ ТОЛЬКО талонов — зачастую в отпускной период НЕ БЫЛО эпизодически БЕНЗИНА!!!..... в регион въезжаешь, а топлива в ём тупо НЭМА..... от слова НИКАКОГО — ни 76-го, ни 93-го..... ездить в отпуск без пары 20 литровых канистр с НЗ, было верхом безумия....

Ответить#
0

Я в Пушкинские Горы тогда ездил с тремя 20-литровками полными, и как дурак подливал хоть по 5–10 литров на каждой АЗС, где было топливо.

Ответить#
0

Было такое, помню. А в 60-х и начале 70-х с этим не было проблем. Всегда можно было у грузовиков стрельнуть несколько литров в крайнем случае.

Ответить#
0

СВихнулись немцы совсем. Хотя интересно

Ответить#
+1

Жорж
\\\\\СВихнулись немцы совсем......////

Ну почему свихнулись — ноги у впрыска растут именно из их авиационных движков.... правда потребовалось на ЭТО более 50-ти лет. Я это к тому, чтобы охладить пыл некоторых суетливых апологетов «прогресса», которые уже завтрева, видят беспилотный кайф с баночкой пива на заднем сидении — если на внедрение в массовое производство УЖЕ отработанной в тысячах экземпляров военной техники технологии впрыска, потребовалось более полвека, ждать через 5–8 лет полноценной и... безопасно-надежной модели беспилотника УТОПИЯ — впрыск не ломал устоявшиеся стереотипы психологии, НЕ требовал подготовки дорожной инфраструктуры и правового поля.....

Ответить#
0

Впрыск воды известен чуть ли не до появления авиамоторов вообще — с самого начала.
При этом при общем названии и возникшей в результате путаницы присутствует на самом деле две разных технологии.

1. Охлаждение воздуха. Применяется для получения возможности закачать больше воздуха по массе. За счёт этого — повысить мощность. Эта технология используется в самых разных двигателях, например, в керосиновых реактивных двигателях.
Так часто упоминаемая система MW-50, применявшаяся немцами в войну — тоже этот смысл имеет, хотя там всё сложнее, потому что использовалась не вода, а водно-метаноловая смесь один-к-одному.
Отличается:
— использованием большого количества воды,
— полезностью только на максимальной мощности (на малом газу воздуха и так хватает)
— ростом расхода топлива, так как его нужно больше для сгорания в большей массе воздуха
— высоким уровнем коррозии, так как воды много и кислорода много.

Но это имеет мало отношения к современным системам (в отдельном комменте).

Ответить#
0

2. Современная технология:
— вода впрыскивается вовсе не для охлаждения. Для этого её слишком мало. Более того, вода и не должна полностью испариться, это лишит процесс смысла!
— Обеспечивается туман в цилиндре на начальной стадии сгорания топлива. Капли воды обладают предельной теплоёмкостью, кроме того, коэффициент расширения пара относительно жидкой воды — 1200–1500. Это гасит детонацию.
— Воды расходуется очень мало, впрыск идёт в объём, на стенки вода не попадает, коррозии нет.
— поскольку наивыгоднейший режим работы двигателя при любой нагрузке — на границе детонации, увеличивается мощность при падении расхода топлива.
— конденсат из выхлопа использовать крайне нежелательно, так как при конденсации вода захватывает (растворяет) многое из выхлопа, и такая вода как раз коррозию даст во всей системе, не доходя даже ещё до цилиндров.

Меня всегда удивляло, кстати, почему так резко проявляется коррозия — вроде бы в цилиндре и так всегда много воды. Ведь на каждый килограмм сожжённого бензина получается больше килограмма воды! Пришлось ознакомиться с сутью технологий. Коррозия в старой технологии шла от того, что _жидкая_ вода попадала на детали в атмосфере с достаточным количеством кислорода.

Ответить#
0