Наиндертальцы, или Все на борьбу с технической неграмотностью

Какой аккумулятор лучше — гелевый или гелиевый? Какую мощность потребляет автомобиль за один час? Учимся говорить правильно!

С экрана телевизора автоэксперт призывает отказаться от свинцовых батарей: мол, это вчерашний день! Тут же некий заведующий кафедрой, пугая грядущим переводом на электроплиты, сообщает, что «проводка в жилых домах рассчитана на мощности в 220 вольт». А вот статья из интернета про дАтирование государством, а вот реклама «статиСТИческой» смазки.

Подобные перлы обрушиваются на нас ежесекундно. Что ж, будем по мере сил бороться с технической неграмотностью. Кстати, слово из заголовка не придуманное, оно позаимствовано с одного из интернет-сайтов.

Гелевый и гелиевый

Редкая статья про современные аккумуляторы обходится без упоминания гели­евых батарей. Но таких изделий нет даже у фантастов! Гелий — это инертный газ, его используют как защитную среду при выплавке металлов, для создания давления в топливных баках ракет, при производстве полупроводниковых и других материалов, а также как теплоноситель в ядерных реакторах. Но что касается батарей, то никакого гелия там нет. Они не гелиевые, а гелевые — от слова «гель». В такой консистенции находится электролит в аккумуляторе.

Двигатель и движитель

Термин «двигатель», как правило, понимается правильно — это то же самое, что и мотор (лат. motor — приводящий в движение). Иными словами, это устройство, преобразующее тепловую, солнечную, электрическую или другую энергию в механическую. Именно двигатель установлен под капотом автомобиля. Термином «движитель» обозначают устройство, которое преобразовывает работу двигателя непосредственно в движение транспорта. На суше движитель может быть колесным, гусеничным или, скажем, шагающим. На воде это гребное колесо, винт или водомет. Поэтому «движитель» и «двигатель» — не синонимы.

Метеор и метеорит

Несколько лет назад видеорегистраторы сотен автомобилей зафиксировали пролет челябинского метеорита. Все об этом слышали, но… Но этого не могло быть по очень простой причине: метеориты не летают. Потому что метеорит — это тело космического происхождения, упавшее на Землю из межпланетного пространства. Иными словами, метеорит — это то, что уже отлетало. Летают же метеоры.

Антикрыло и спойлер

Антикрыло — это приспособление, обтека­емое, как и крыло, с двух сторон воздушными потоками, но создающее не подъемную, а прижимную силу. Спойлер же не создает аэродинамическую силу, а препятствует ее возникновению (англ. to spoil — портить). Например, спойлер, встроенный в передний бампер, отсекает воздушный поток, идущий под днище, и таким образом препятствует возникновению подъемной силы. Его задача — «поворачивать» воздушные потоки (создавать завихрения, обеспечивать локальные срывы) в нужных конструктору направлениях.

Степени и сжатия

Степень сжатия — 10,5:1! Такими сообщениями часто путают покупателей некоторые автосалоны. Это неграмотно: с таким же успехом можно говорить, что октановое число бензина равно 95:1, а не 95. Степень сжатия — это число (в данном случае 10,5), выражающее отношение полного объема цилиндра ­к объему камеры сгорания.

Свинцовый и кальциевый

Аккумуляторные батареи бывают цинковыми, свинцовыми, никель-кадмиевыми, литий-ионными — вот только о кальциевых никто не слышал. Однако значок Ca (а то и Ca-Ca) на автомобильных аккумуляторах присутствует часто. Легче они от этого не становятся, хотя кальций — металл куда более легкий, чем свинец. Речь идет о совсем небольших (проценты или доли процента) добавках этого щелочного металла в сплав, из которого изготавливают пластины батарей. Если его добавляют и в положительные, и в отрицательные электроды, получаются так называемые «Са-Са». Батареи с добавкой кальция в электроды при прочих равных условиях труднее закипают. У них меньше саморазряд при хранении, что очень удобно для продавцов. Но при этом они все равно остаются свинцовыми.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (158)

Самые новые

====================
Заработок от 6OOO рублей в день!
БЕЗ ваших усилий и ежедневной работы!
Вот вам — нужен заработок в интернете?
Так, чтобы без обмана и доход хороший — порядка 6ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке ссылка
====================

905797905797905797905797905797905797

905797905797905797905797

Ответить#
0

В сети ходит понятие о «динамической степени сжатия». Имеет ли оно право на существование, Михаил Владимирович? Всё-таки, наверное, степень сжатия — это геометрический параметр

Ответить#
0

Всегда считал геометрическим. Про динамическую уточню.

Ответить#
0

Сейчас и смеются печатно, как то по другому.
Вместо словарных ха-ха-ха, хи-хи-хи да хе-хе-хе, какое-то непонятное ахахах.
Этакий радостный, многократный и слитный «Ах!». Скоро вместо смеха лаять начнут заливисто — ававав!

Ответить#
0

Мне всегда записанный смех за кадром оптимизм внушал:)

Ответить#
0

не разговаривайте с роботом это бездушная машина ,она вас просто троллит)) Он потом смеется над вами так охо-хо-хо-хо.

Ответить#
0

Вам слова не давали, товарищ Маузер.

Ответить#
+1

С технической грамотностью всё понятно.А как на предмет грамотности предложение (немного не по-теме)
Кажется,можно,наверное,предположить,что,конечно,запятых,бесспорно,[у нас не ругаются],разумеется,по всем,полагаю,правилам

Ответить#
0

А давайте уточним вопрос, а?

Ответить#
0

Уточним — в смысле правила распишем?Или как?

Ответить#
0

Я не подкалываю —- просто, ей-богу, не догнал. Мы запятые где-то не так ставим? Или объявляем им войну?

Ответить#
0

Всё проще.В приведённом мной предложении после каждого слова запятая,а грамматически всё верно,специально проверил.

Ответить#
0

Игорь, это я понимаю. Но согласитесь, что предложение носит искусственный характер: такое количество слов здесь не нужно.

Ответить#
0

Да.согласен,что искусственное.Но при этом знаки стоят правильно.Это я в интернете нашел.Проверил — запятые,вроде,на своих местах.Или нет,по-вашему?

Ответить#
0

А мы о чем спорим? Как расставить знаки препинания в неграмотной, в общем-то, фразе? Так же даже робот не выскажется.

Ответить#
0

Сейчас появились педанты требующие говорить не «громоотвод», а «молниезащита», хотя слово «громоотвод» как раз и обозначает устройство защиты от грозовых разрядов. Так же как «лошадиная сила» совсем не сила а мощность.
Предлагаете заменить на «лошадиную мощность»? )))

Ответить#
+1

Правильно говорить молниеотвод. Гром никто не отводит. Гром это звук

Ответить#
0

Правильно то правильно, только такого слова в русском языке нет, а громоотвод — есть )))
Считаете что надо говорить: «лошадиная мощность»?  — это же «правильно». ))))

Ответить#
-1

Молниеотвод есть такое слово в русском языке и в технической документации. А громоотвод — употребляется только в быту. И только теми, кто не знает как правильно называется это устройство. Но не суть важно))) Просто сказывается электротехническое образование. Это как кАбели и кабелЯ. Кто не знает говорит кабелЯ, кого пинали под зад в институте, тот говорит кАбели

Ответить#
0

Ну ка, ну ка. Расскажите как правильно ударение? искрА или Искра?
компАс или кОмпас )))
А как на счет поребрика? Неграмотность или диалект? )))
И «Лошадиная сила» это тоже неграмотность?
PS. А в технической документации, люди, которые русский язык только в институте изучали (ну негры всякие из РУДН), пишут «молниезащита». А те, для кого русский — родной, говорят громоотвод )))
Есть канцеляризм, а есть живой язык!

И еще: официальным русским языком считается московский диалект. Это значит, что так как я, москвич в энном поколении, говорю — это и есть правильный русский язык. А как в вашем мухосранске принято — это местный диалект.

Ответить#
-2

Мухосранск — это то место, откуда ваша самооценка. Русским языком считался русский язык, а не диалект столицы. Живой не означает правильный. Если Вы не сталкивались с термином молниезащита, то это не означает что так не говорят другие. И на будущее: зачем оскорблять другие города? Чем хуже люди в провинциях? Тем, что кремль не видим каждый день? Дак и не стремлюсь.) По поводу изучения языка: его ещё в школе учат, не только в институте.
Ну и последний вопрос: ты одна такая московская недоразвитая сущность, считающая свой город городом, а все остальные города деревнями, или все «коренные» москвичи такие? Правильно Искра, но в силу преподавания Вам в школе диалекта, а не русского языка, вы, видимо, не в курсе правильности произношения)))))

Ответить#
+2

Вы зря обижаетесь. Ваш диалект ничуть не хуже моего диалекта, но он не считается ОФИЦИАЛЬНЫМ русским языком, только и всего.

Ответить#
-2

в университетах еще пинают за «дырку» вместо правильного «отверстие» ))))))

Ответить#
0

Если только не брать электронно-дырочную проводимость полупроводников:) Там именно дырки!

Ответить#
0

да, я имел ввиду не электронику)))))

Ответить#
0

Я? Вы ошиблись —- я ничего такого не предлагаю. Я предлагаю выражаться грамотно, чтобы стыдно не было за собственную тупость. Только и всего.

Ответить#
+1

Просто вы все в одну кучу. (((
Действительно, «гель» и «гелий» — это разные предметы.
Но вот на автомобильном аккумуляторе, на этикетке, написано «Calcium Silver», так его люди и называют. Нигде, ни на одном аккумуляторе, не видел надписи «свинцовый» (все это и так знают). Вы видели такую этикетку? Покажите.
И еще на счет грамотности, вы как говорите: «искрА» или «Искра»?

Ответить#
-1

Ну, конечно же автор идиот. И это он пишет на этикетках чепуху. Так там и А/ч пишут —- какие из этого выводы. Я говорю, как должно быть, а уж оставаться шариковыми или нет, пусть такие манагеры думают.

Ответить#
0

Про искрУ и Искру вопрос проигнорировали? ))))

Ответить#
0

Это сленг. Ударение на первом слоге. И в серьезной литературе говорят про искровой разряд. Замечу, что в ряде случаев некоторых выражений просто избегают —- типа полтора применительно к суткам.

Ответить#
0

Воо, «сленг»!
Ну так по вашему, человек использующий сленг неграмотный? О_о
А вот я считаю, что не используя технический сленг в разговоре с профессионалами человек просто показывает, что он не профессионал. И к грамотности это вообще отношения не имеет.

Ответить#
0

Вам просто побазарить хочется сейчас? Мне не хочется. Мне один читатель написал, что язык, мол, меняется, а потому , возможно, через 10 лет А/ч будет нормой русского языка... Такому объяснить нельзя ничего: только полная перепрошивка...

Ответить#
0

Вас возмущает, что у кого то может быть мнение отличное от вашего? Не кипятитесь и не передергивайте.
Абсолютно согласен с явными неграмотностями типа А/ч или гель и гелий, а так же двигатель и движитель.
Но не согласен с приравниванием к этому простых сокращений типа «кальциевых» вместо «свинцово-кальциевых».
Допустимо сказать: «сосед ездит на жигулях». Никто же не подумает про возвышенность на берегу Волги? Согласны?
Почему вдруг для вас недопустимо сказать: «поставил кальциевый аккумулятор»? Только технически безграмотный (лингвист?) может подумать, что он сделан из кальция. )))

Ответить#
-1

Еще раз говорю, что вы не разобрались в сути проблемы. И больше отвечать не буду —- надоело. В последний раз повторяю насчет кальциевых: все началось с того, что по ТВ «эксперт» объявил бойкот свинцовым АКБ, поскольку появились кальциевые. И подавляющее число людей этого не понимает. на это ставлю точку —- сорри.

Ответить#
0

На этикетках НИКОГДА не видел «А/ч», это вы придумали. (((
Либо Ah, либо по русски Ач.

Ответить#
-2

Я уже говорил: выбирайте выражения. Что значит: придумал?? 20 лет пишу про этих идиотов. И на выставках подходил —- из-под Нижнего ребята новые АКБ выставили, а там А/ч. И глазмит хлопают —- не понимают, чего это я раскипятился...

Ответить#
0

Тут много спорного. По поводу метеорита уже многие отметились. Могу только добавить что проверять русский язык по британской энциклопедии как то не комильфо. )))
На счет антикрыла и спойлера тоже беда с англоязычными терминами, это как сравнивать слова самолет и аэроплан, пилот и летчик и тп.
По поводу свинцовых аккумуляторов вопрос более сложный. В те времена, когда единственно присадкой в свинцовых пластинах была сурьма, то и вопросов не возникало. Но потом появился кальций и даже серебро. Характеристики у них немного разные, надо же как то их различать. Вот и стали говорить сурьмяно-кальциевый, кальций-кальциевые и тд. Подразумевая, что свинцовые то они по умолчанию.

Ответить#
0

Ничего тут спорного нет. Могли бы заметить, что я начал с русского словаря, между прочим. Это насчет комильфо.

Ответить#
0

Падение уровня образования и грамотности в частности — последствия «прогресса». Очень хорошо об этом написал Станислав Лем в повести «Мир на Земле» 30 лет назад:

«В большинстве развитых государств было отменено обязательное школьное обучение. „Быть ребенком,- гласила доктрина дешколяризации,- все равно что быть осужденным на  ежедневное заключение в  камере психических пыток, называемых учением“. Только сумасшедшему нужно знать, сколько мужских рубашек можно сшить из восемнадцати метров перкаля, если на одну рубашку идет 7/8 метра, или на какой скорости столкнутся два поезда, один из которых ведет со скоростью 180 км/час пьяный восьмидесятилетний машинист, страдающий насморком, а  другой поезд навстречу ему ведет дальтоник со скоростью на 54/8 км/час меньше, если учесть, что на 23 километра пути приходится 43,7 семафора доавтоматической эпохи.
Ничуть не полезнее сведения о королях, войнах, завоеваниях, крестовых походах и  прочих исторических свинствах. Географии лучше всего учат путешествия. Нужно только ориентироваться в  ценах билетов и  расписании авиарейсов. Зачем изучать иностранные языки, когда можно вставить в ухо мини-транслятор? Естественные науки только угнетают и расстраивают юные умы, а пользу из них никто не может извлечь, раз никто не может стать врачом или хотя  бы дантистом. Изучение химии необходимо не более, чем изучение египетских иероглифов. Впрочем, если родители несмотря ни  на  что горят желанием учить чему-то своих отпрысков, они могут воспользоваться домашним терминалом. Но с тех пор как Верховный Суд вынес решение, что дети таких
отсталых родителей имеют право подать на  папу с  мамой апелляцию, семейно-домашнее обучение, и терминальное в том числе, ушло в  подполье, и только законченные садисты усаживали своих бедных малышей перед педагогерами.»

Ответить#
+2

Да, такие вещи страшно читать. Ведущие фантасты все это предвидели. Лема я недолюбливаю, честно говоря, но то же самое полвека назад писал мой любимы Саймак. А современники до сих пор не понимают, о чем речь идет. Мол, все нормально.

Ответить#
0

Самое интересное, что «даром предвидения» обладают фантасты со славянскими корнями! У них фантазии не отрываются от реальности. Ваш любимый Саймак на самом деле СИмак! ссылка
А Лем —да, «приколист» еще тот! Не сразу поймешь, где он говорит всерьез, а где прикалывается, уж больно резкие переходы ))

Ответить#
0

Я для себя не решил, как его правильно произносить. Но на обложках пишут именно так, как все и привыкли.

Ответить#
0

Обложки — они и есть обложки. Но факт остается фактом — «предвидящая» фантастика присуща только славянам.

Ответить#
0

Ну, с этим спорить точно не стану!

Ответить#
0

Я от вас этого и не ждал! ) Просто пару лет назад у меня был спор на эту тему с одним журналистом, явно «перебравшего лишку» Толкиена и прочих эльфов-драконов-гномов. ))) Начало нашего «диспута» можно было озаглавить как «Широта человеческой фантазии», а конец — «Русские все знали заранее». А когда он попытался меня «убить» аргументом: «Толкиен на самом деле Толкин», я «убил» его фразой: «Среди русских тоже много людей с нездоровым мозгом!» ))))

Ответить#
0

Говорите, что Россия опять виновата —- и все радостно кивать начнут.

Ответить#
0

Нет, разговор был не про «виноватость» России. Хотя этот журналист был явно из «оприбалтившихся» русских, он Россию не ругал. Но согласился с тем, что почти всё, придуманное Беляевым, воплощено в жизнь. Вот русские и знали все заранее...

Ответить#
0

Вы, наверно, поклонник Миши Задорнова с его «русской нации 50 тысяч лет!!!»)) Боже, как все плохо...

Ответить#
0

Причем тут Задорнов? Когда я говорю «оприбалтившийся русский», то имею в виду тех, кто отлично умея говорить по-русски, нарочно говорит с сильным акцентом и при каждом удобном случае ругает русских.

Ответить#
0

Автор ошибается с определением метеор или метеорит:метеор--это вообще не объект (поэтому летать тоже не может),это ЯВЛЕНИЕ ,видимый след вошедшего в атмосферу метеороида. А вот с метеороидом могут случиться разные вещи:он  может сгореть в атмосфере,уйти обратно в космическое пространство или упасть на Землю и стать метеоритом. Следовательно,если говорить совсем по научному,то люди видели метеор челябинского метеорита;но это будет сильно по заумному,поэтому ,учитывая факт,что нам известно ,что данный метеороид стал Челябинским метеоритом,вполне научно и верно называть данное явление пролётом Челябинского метеорита.

Ответить#
+2

Спасибо за комментарий, но автор отобьется. У него на столе лежит Britannica —- толстенная энциклопедия. Мама когда-то подарила на Новый год: старушка дошла до Библио-Глобуса и приволокла эту тяжеленную книжищу... Так вот, там на с .1185 написано, что термин Метеор может применяться к падающим объектам —- Метеороидам! И не только там, кстати говоря, так сказано.

Ответить#
0

Там наверняка написано, что и Плутон планета.
Вру, что метеоры не летают. Глостер Метеор — в детстве же модельку клеил и раскрашивал.

Ответить#
0

А что такого с Плутоном? Сколько лет его официально считали планетой? В любом случае, согласитесь, что источник заслуживает доверия. И он не один.

Ответить#
0

Меня в школе учили проще: метеор — то, что прилетело, сверкнуло, но без остатка сгорело в атмосфере, а метеорит — то, что до Земли всё же долетело и было найдено! ))

Ответить#
+1

Михаил Владимирович, добавьте про радиус колеса и шины.
Такое даже у Меньших на его сайте проскакивало.

Ответить#
+2

Вообще-то я об этом столько раз писал, что уже неловко повторяться. А что у него проскакивало? Надеюсь, не шины 15-го радиуса?

Ответить#
+1

А как понимать «даже»?

Ответить#
0

Что лучше, 15 радиус или 16?
Как-то так. Все аж взбледнули, даже Робот, даже Каплан.

Ответить#
+1

Фу... Это я ему лично выскажу. Для меня это как ножом по тарелке, честно говоря. Почти как кВт/час:)

Ответить#
+1

55 А/ч
хе-хе

Ответить#
+1

Вот вот... Откройте Яндекс —- почти на всех сайтах манагеры пишут именно так.

Ответить#
0

Зачётный «ликбез». Спасибо.

Ответить#
0

Спасибо Вам, Виктор.

Ответить#
0

6) необслуживаемые батареи с Кальцием (Ca-Ca) «нечувствительны к излишнему заряду», но плохи при переразряде ! «При разряде свыше 50% емкости на пластинах происходят необратимые изменения, приводящие к снижению емкости и отдаваемой мощности». 1)«Гелиевые» это как медные, итриевые, иридиевые и платиновые свечи зажигания. А еще мне посоветовали кажется никелиевые , оказалось это обычные ЭЗ Standard Энгельсовский завод или АПС Приоритет.

Ответить#
0

Александр —- иридиевые свечи все-таки существуют: это название прижилось из-за тонюсеньких электродов. А вот гелиевых аккумуляторов все —таки во Вселенной пока что нет... Есть гелевые.

Ответить#
+2

«Все вещества (за некоторым исключением) могут существовать в трёх агрегатных состояниях — твёрдом, жидком и газообразном.» Понятие «гель» или состояние «гелевое» наверное больше подходит к жидкому (или твердому ?!) агрегатному состоянию. Плюс по-русски нет ни гелевых, ни гелиевых — есть жидкие батареи или полутвердые или аморфные, коллоидные ?!. Например загустевшая битумная мастика или загустевшее масло .. оно же не гелевое состояние. Еще мне кажется в контексте где говорят про студень (!!! студеный) он же  гель, жель, гжель должна сопутствовать пониженная температура. Гель и Гелий это Химия. И вообще верните Русский язык ..(это не Вам)

Ответить#
0

Есть батареи, которые принято называть гелевыми. Что до автомобильных, то там AGM, но они не гелевые, если быть точными в формулировках.

Ответить#
+1

Про Гелевые никогда не слышал . Что-такое Гель в Химии не помню, чтобы даже изучали. Гелиевые — это же воздушные шарики заполненные гелием !

Ответить#
0

А одно время взяли моду называть гелевыми все подряд, где электролит связан. Те же AGM.

Ответить#
+1

иридиевые знают, а вот иттриевые (ЭЗ Yttrium из «иттриевого сплава в центральном и боковом электродах» или «с электродами, легированными иттрием» ) для продавцов оказалось новость при том, что их выпускают в г. Энгельс, а не в Китае или на Луне

Ответить#
0

А что от продавцов хотеть? Нахватаются всего по чуть-чуть... Манагеры сплошь идиоты, вообще ни в чем не волокут. Продавцы умнее:)

Ответить#
+1

Слово «идиоты» надо давно вывести из рамок оскорбления, придать какое-то официальное значение термину, как характеристика ,как агрегатное состояние , как тот же гель — новое понятие, привязать к шкале.... Пусть меня обозначат «идиот», но я буду точно знать уровень моих знаний, может быть даже укажу в характеристике, если это поможет моей карьере. Кстати, умный продавец мог и подшутить, а мог и кинуть таким образом начитанного клиента, гоняющегося за красивыми терминами, но плохо знающим детали ... о!  «никелиевые», а это просто «медный сердечник в никелиевом корпусе» 55р штучка

Ответить#
0

А это не оскорбление, вообще говоря. Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.

Ответить#
+1

ну я так и знал, что нельзя верить толпе — все лучшие открытия, изобретения сделаны «отшельниками», одиночками, с головой ушедшими в любимое дело, сутками просиживающими в своем гараже, квартире (не перед телевизором !), пещере, бочке, пустыне ...или даже на рыбалке

Ответить#
0

Достоевский не просто так название роману придумал...

Ответить#
+1

лучше б Федор Михайлович не романы писал, а методчику придумал или как в ЗаРулем мануал по ремонту или по своей теме (Психология, Медицина, Религия ). Тогда Youtub не было я представляю как люди нуждались в информации...поэтому карбюраторщик Н. Порошин , мне гораздо милее Достоевского

Ответить#
0

Извините, но об этом даже спорить не хочу. Карбюраторы —- это [у нас не ругаются], суета, а Достоевский — — гений. Извините —- без меня такие темы...

Ответить#
+1

вообще вы правы ! вчера 11 серий Живаго разом посмотрел ,а тут еще и митинги ...освежает классика. Гений это правда, но прочитать всего Живаго за вечер некогда и это вообще роскошь.

Ответить#
0

Я гением обозвал Достоевского, а не автора Живаго:)

Ответить#
0

Уверены, что никелИевые? Или, все же, никелевые?

Ответить#
0

Согласен с Dictor. Метеор — это не объект, а явление, т.е. светящийся след метеороида. И это явление не зависит упал ли объект на землю, сгорел в атмосфере или вылетел обратно в космос. Такое же явление, но со светимостью более 4 звездных величин называется болидом.
Итак в космосе летают метеороиды, астероиды и кометы.
В атмосфере светятся — метеор или болид.
Упал на Землю — получился метеорит.

В целом со статьей согласен. Неправильное применение терминов может привести в лучшем случае к непониманию собеседников. Например, у нас путают и часто такие термины как: постановка на производство, организация производства и подготова производства. Вроде все о подготовительных мероприятиях производства, но каждый термин определяет разные цели и задачи.

Ответить#
+4

Спасибо! Насчет метеороидов очень интересно.

Ответить#
0

Метеоры тоже не летают. Летают метеороиды.

Ответить#
0

Метеор`Толковый словарь Ефремовой`
м. 1) Явление короткой вспышки небольшого твердого небесного тела, на огромной скорости вторгающегося в земную атмосферу из межпланетного пространства. 2) Само такое небесное тело.

Ответить#
0

Я больше доверяю Международной метеорной организации.
«The light phenomenon which results from the entry into the Earth’s atmosphere of a solid particle from space».

Ответить#
0

Хорошо, «кальциевый„- это неправильно, а „гибридный“ чем не угодил.Как различать аккумуляторы, где кальций только в одних пластинах ( Ca, Ca+, Pb/Ca) и , где кальций в обоих пластинах(Ca/Ca). Аккумуляторы различаются потребительскими свойствами.

Ответить#
0

А где вы увидели термин «гибридный»?

Ответить#
+2

Да, Вы, не используете в своих статьях слово «гибридный», но аккумуляторы Ca и Ca/Ca различаются по расходу воды.Как их разделить простому потребителю?

Ответить#
0

И как же?

Ответить#
0

АКБ с добавками сурьмы-сурмянистые, с добавками кальция в одни пластины(Ca)- гибридные, с добавками кальция и в положительные, и в отрицательные пластины(Сa/CA)-кальциевые.

Ответить#
0

Так речь немножко не об этом. По России 2 лично слышал, как «эксперт» советует не брать свинцовые батареи, потому что это, мол, отстой, а переходить на кальциевые...

Ответить#
+1

неее, по «России 2» может и прокатит, но по России вряд-ли — недавно на тех низких холостых оборотах, что я установил накатал с гаджетами по ямам на лампу разряда АКБ. Т.е. Ca-Ca АКБ уже бы повредил переразрядом более 50%. Такие скорости —такие обороты. А перезаряда АКБ (электрика в норме) не бывало еще. Зарядил свинец пускозарядным «Катунь 512» и снова в путь.

Ответить#
0

У меня на Волге Оптима стояла:)

Ответить#
+1

Мне когда-то на Тюменском заводе говорили, между нами, что лучше обычных свинцовых ничего нет. Они вообще ничего не боятся —- никаких глубоких разрядов. И на танки именно их ставили. Правда, это было лет 10 назад.

Ответить#
0

Словарь демократического новояза значительно богаче, не к ночи упомяну олбанский язык. Цель вполне понятна.
Хочешь убить в человеке мысль, убей его язык.

Ответить#
+3

да, согласен. С этим и сражаюсь.

Ответить#
+3

Насчёт спойлера... не совсем корректно. То, что находится у губы переднего бампера — именуется «сплиттер». Потому как он не «портит» (spoil) поток, уже обтекающий автомобиль, а делит (split) набегающий поток, не давая воздуху, сжатому перед автомобилем, пойти под днище и увеличить там давление.
Другими словами — если стоит в уходящем потоке (сходящем с машины) — спойлер , во входящем — сплиттер. Вне потока обтекания машины — [анти]крыло.

И — о степени сжатия. Почему Вам так уж не понравилось «10,5:1» ? Это ведь отношение, не так ли? И  10,5:1=10.5. Может, непривычно и потому царапает взгляд — но ничего особо некорректного в такой записи нет.
Октановое число Вы неудачно привели в пример, так как это содержание (в процентах по объёму) изооктана (2,2,4-триметилпентана) в его смеси с н-гептаном для смеси с той же детонационной стойкостью. То есть — не отношение, и писать 95:1 — неправильно. Вот 95% — вполне корректно, хотя и не применяется.

Но это спор о частностях — в целом я с Вами вполне согласен, ползучая неграмотность печальна и с ней надо бороться.

Ответить#
0

Насчет степени сжатия. Все-таки 6:2 будет 3 , а не 3:1. Привыкнуть можно к любой ахинее, конечно же, но существует элементарная грамотность, которой и стоит придерживаться. Иначе начинается бардак —- что мы, собственно, и видим. В любых грамотных учебниках указано одно число, а не два. Что до октанового числа, то мне кажется, что я прав, но если подскажете лучший пример, буду признателен.

Ответить#
+3

Раньше писали — передаточное отношение. Например, для главной передачи Москвича-401 оно указывалось как 5,14:1. Это 36 и 7 зубьев. Ну, тут хоть целые числа зубьев. А при степени сжатия это объёмы, как их там точно измерить? Так что это некорректно, конечно.

Ответить#
0

Да, верно

Ответить#
0

Степень сжатия — это геометрическое понятие, вычисляется совершенно точно:
отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра двигателя внутреннего сгорания при положении поршня в нижней мёртвой точке (НМТ) (полный объём цилиндра) к объёму надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в верхней мёртвой точке (ВМТ), то есть к объёму камеры сгорания
Ровно потому это и является отношением к единице, что надпоршневое пространство при ВМТ принято за единицу (а не за двойку).

Ответить#
0

А мы о чем спорим-то? Вы предлагаете 10:1 писать?

Ответить#
0

Нет, сам так не пишу, и другим не предлагаю. Но — такая запись допустима и, если встречается — не является некорректной..

Ответить#
-4

Нет, это безграмотность. Понять можно, но не более того.

Ответить#
+2

Очень много величин, которые определяются отношением чего-то к чему-то. Зачем же писать это всё в виде отношения какой-то величины к единице?

Ответить#
+1

А я о чем? Не надо, естественно. Так и свой возраст можно написать как 16:1 —- отношение прожитых лет к одному году. Но это и есть неграмотность.

Ответить#
+2

Про возраст — будет неграмотно, верно. Потому, что возраст — не отношение. А степень сжатия — именно что отношение, по определению.

Ответить#
-6

В начальной школе учат тому, что такое частное. Это одно число —- и всё.

Ответить#
+1

вот и добрались до тонкой разницы. По определению (всем, какие я нашёл) словесно степень сжатия — это именно отношение, а не частное от деления. Так что, подходя строго формально  — правильно писать именно 10.5:1, а запись 10.5 — сокращённый её вид, менее корректный, но допустимый :-)

Ответить#
-6

То есть вы пишете и говорите неправильно? Посмотрите в любом словаре, что такое степень. Впрочем, извините, мне этот диспут неинтересен. Ни один двигателист и просто инженер так никогда не скажет.

Ответить#
+3

Я, покопавшись в теме, кажется, нашёл причину для распространённости обозначения степени сжатия именно как отношения. Так поступают ровно для того, чтобы отделить понятие степени сжатия от компрессии на уровне даже записи. Вот пример: «степень сжатия — 10:1, компрессия — 15,8». Должен признать, что смысл в таком подходе есть.

Ответить#
-6

Я замолкаю. Правильный ответ дан в материале.

Ответить#
0

«объёмы, как их там точно измерить?»
Архимед справлялся

Ответить#
-3

Число зубьев при зубчатой передаче всегда целая величина. А передаточное число, соответственно, число рациональное. Об объёмах такое не скажешь. И измерить абсолютно точно объём камеры сгорания не способен даже Архимед.

Ответить#
0

Да и справляться не надо — ведь объём камеры измеряют, не промеряя то, что получилось, а наоборот. Под заданный объём её, камеру, изготавливают. И никаких проблем этот самый заданный объём использовать в расчёте.

Ответить#
-8

А где Вы встречали степень сжатия отношением не к единице?
Что касается октанового числа — Вы всё же не правы, определение октанового числа я дал, это не отношение.

Ответить#
-7

Так правильно! И не надо это писать! Ни в одном учебнике такой ахинеи нет. ЕСли учебник не из Сети скачан, естественно.

Ответить#
+2

Про ОЧ — не надо. А про степень сжатия — можно, так делается не так уж редко и с другими отношениями. В данном случае, думаю, вас смутило то, что отношение — к единице. Верно, выглядит не очень хорошо — и, тем не менее, корректно.

Ответить#
-8

У нас не все имеют знание иностранных языков ) и не все были отличниками по физике и математике )

Ответить#
0

Ну и? Неплохо же чуть подтянуться?

Ответить#
0

До сих пор жалею ,что в школе преподают Наташу Ростову больше , чем Аристотель, Фалес Милетский, Пифагор, Платон ,Архимед и их труды мельком проскакивают.

Ответить#
0

Откровенно говоря, до сих пор считаю, что слава Толстого как писателя — основана на том, что он писал толстые книги в эпоху, когда это было очень тяжело физически проделать. Написал толстую книгу — уже Писатель с большой буквы.
А из классического — с наибольшим удовольствием Гомера слушаю. Именно слушать его надо, а не читать, и тогда — великолепно.

Ответить#
0

Так лень же замучила ) Это ж надо думать, задачки решать и кое что учить(запоминать) Нагрузка на мозг ))

Ответить#
0

Говорят, тренировка мозга — один из методов профилактики болезни Альцгеймера. Так что не занудства одного ради, а о здоровье нации попекаясь. :-D

Ответить#
-5

Согласен ) Только как нацию сподвигнуть ? )

Ответить#
0

Только возвратом к советской системе образования. Ведь нынче педагоги практически бессильны. И если человек не хочет учиться, они не имеют права заставлять! Права личности, мать их... А несколько лет назад из Минобрнауки звучало предложение писать, как слышишь. Ведь все же будет понятно!

Ответить#
0

Увы, это невозможно. Немецкая система политехнического образования (в СССР была именно она) современному обществу, как в развитом виде, так и в том, какой есть у нас — обществу в целом не нужна. И потому не может качественно работать.

Ответить#
0

«Немецкая система политехнического образования (в СССР была именно она) современному обществу, как в развитом виде, так и в том, какой есть у нас — обществу в целом не нужна.»

Я не знаю, немецкая она там, или марсианская. Но учитель имел право выставить из класса в коридор ученика, «потерявшего меридиан», чтобы он другим не мешал. Педсовет имел право не переводить неуспевающего ученика в следующий класс, оставив его на второй год. Педсовет имел право принудительно выпустить из школы ученика из 8-го класса (ныне из 9-го). Педагог имел право на психологическое воздействие на балбесов (к примеру — не взять их в какую-нибудь поездку с классом). Сейчас педагог не имеет права даже прикрикнуть на распоясавшегося двоечника. Идиотские учебники, идиотская идеология обучения. Нынче школа не обязана учить, а обязана лишь давать возможность учиться! Какой враг народа это придумал? «Мы маленькие дети, нам хочется гулять!» Вот то, что выходит из нынешних школ!

Ответить#
+1

Нынешнему «обществу» вообще ничего не нужно, кроме скидок в супермаркетах и «выгляденья» не хуже, чем сосед.

Ответить#
0

Увы, да. 5% от населения достаточно, чтобы обеспечить всю промышленность, 15% — всё сельское хозяйство, ещё 20% — и накрыта вся сфера обслуживания и транспорт. Половина — уже совершенно не нужна, и этот процент лишних постоянно растёт. Зачем человеку чему-то учиться, если ни он, ни его знания никому не нужны?
Меня это печалит, ровно как и Вас — и, думаю, ситуация будет становиться только хуже. Но и возврат в истории — невозможен, попытки это сделать всегда имеют катастрофические последствия.

Ответить#
0

Да, я ещё успел отхватить образование по полной в те годы до 93 включительно. Если у нас начнут писать все как слышат...пипец придёт ))

Ответить#
0

Ну, всю не получится. Человек пять-восемь всегда готовы «назло кондуктору отморозить уши».

Ответить#
-4

А когда говорят, что дизель лучше тянет потому, что у него больше крутящий момент, это не то же самое, что ли?

Ответить#
-1

Не совсем, если понимать какой диапазон оборотов имеется ввиду.

Ответить#
0

Ладно, я Вам приведу один пример. Если он Вас не убедит, то дальнейшие объяснения на эту тему следует считать бесмыссленными.
Два совершенно одинаковых автомобиля. С одинаковой трансмиссией, с одинаковыми передаточными числами. С одинаковыми колёсами. Поднимаются на один и тот же подъём. Уклон одинаковый. Поднимаются с постоянной скоростью. Один поднимается быстро, другой медленно. Почему? Момент, развиваемый двигателями, естественно, одинаков, ибо сила тяги, необходимая для преодоления одного и того же подъёма у одинаковых автомобилей тоже одинаковая (они не ускорятся же, оба движутся с постоянной скоростью). Но почему один движется быстрее? Ещё раз подчёркиваю, крутящий момент, развиваемый двигателями, одинаков.
А всё дело в том, что его двигатель МОЩНЕЕ. То есть он при равном крутящем моменте способен развивать более высокие обороты. Одну и ту же работу может выполнить быстрее. Вот и всё. А поскольку мощность это есть произведение момента на обороты, то более высокие обороты при одинаковом моменте только частный случай. Сочетания могут быть различными. Например, при равных оборотах момент у более мощного двигателя будет выше. Что и мы и наблюдаем на скоростной характеристике, и что и дало повод для пересудов. На практике такое означает, что автомобиль с более мощным двигателем может подниматься с определённой скоростью на более крутой подъём. Более слабый с такой же скоростью может подниматься только на более пологие уклоны. Нужно просто понимать, что такое вообще мощность. И чем она отличается от крутящего момента при вращательном движении и от силы при прямолинейном. А то ведь можно и Землю приподнять, если соответствующее плечо подобрать. Только вот сколько времени потребуется на это?

Ответить#
+1

Это всё так, «формат» мощности разный у дизелей бензинов, только и всего.

Ответить#
0

Под выражением «то же самое» я имел в виду что это точно такая же безграмотность.

Ответить#
-1

Диапазон оборотов тут ни при чём. Если дизель и тянет лучше на низах, чем современные бензиновые двигатели, то это исключительно потому, что у него в этом диапазоне выше мощность, а не крутящий момент.

Ответить#
-1

Ребята, простите за гаражный подход, но все ваши графики, циферки, лишь тема для дискуссии. При прочих равных, дизель (пока) преобразует в полезную работу, заложенного в носителе энергии потенциала, больше, чем бензинка. Док-ва: дизель, плохо греется (по сравнению с «б» больше уходит в работу); дизелю, для одинаковой работы, по сравнению с «б» нужно меньше носителя, примерно в 1,5 раза. (учитываем не объявления производителей, а реальность). Переубедить меня невозможно, не трудитесь.

Ответить#
+1

Вот как раз всё решает диапазон оборотов. Покажите мне хоть один дизель с 6000 об мин. Все они работают до 4500(красный сектор). Более того, мгновенная мощность не что иное как произведение момента на угловую скорость и на плечо вращения. Поэтому на низах действительно дизель тянет лучше потому что момент больше. В этом то и прикол , который мало кто понимает — тяга и ускорение это момент, а мощность это обороты. Взгляните сюда и сравните с бензомоторами

ссылка

Ответить#
0

Мощность при вращательном движении есть произведение момента на угловую скорость. Всё. Без всяких плеч.

Ответить#
-1

Момент,как понятие подразумевает, плечо .В физике в системе СИ оно равно 1м.Применительно к нашей теме , получается круг радиусом 2пи = примерно 6,28 м а далее высчитывается путь по числу оборотов за 1 с и далее ,зная силу, собственно мощность. Очень простая школьная задача, я уже где-то писал здесь.

Ответить#
0

Мощность при вращательном движении есть произведение момента на угловую скорость. Это элементарное понятие из физики. И всякие споры здесь лишены смысла. Если так уж хочется включить сюда радиус, то это будет произведение силы, которая действует на определённом радиусе (чем больше радиус, тем меньше сила при одинаковом моменте), на величину этого радиуса и на угловую скорость вращения. Хотя так, конечно, никто не делает.

Ответить#
-1

Тролль в своем репертуаре! Очередной перл выдал! Не вздумайте только его кормить.

Ответить#
0

А я и не собираюсь. Если человек не знает, что такое мощность и считает, что сила тяги равна крутящему моменту, умноженному на плечо, то о чём тут можно говорить?

Ответить#
0

Так считаю не я один. Вообще неплохая у меня компания, завидуйте:
Из классики — Пёрышкин в «физике» для 7 класса.
Из нынешних ПИНСКИЙ А.А., РАЗУМОВСКИЙ В.Г., ДИК Ю.И. в «ФИЗИКА И АСТРОНОМИЯ», 7 КЛАСС,
И незнакомый мне ранее учебник «Фоксфорд» — тоже для 7 класса
И даже вики бочком притиснулась:
ссылка

Так что я не сильно обижаюсь на то, что Вы в эту компанию не входите.

Ответить#
-8

Он совсем неграмотный, что ли? Я специально заглянула в книгу (не в википедию!) по физике, там написано, что момент является произведением силы на плечо! Значит, сила будет отношением момента к плечу! Это уже простая арифметика! Несет пургу какую-то, да еще и ссылается на разные источники. А вообще, пусть несет, сам себя только дискредитирует.

Ответить#
-1

О, ну хоть Вы внятно выразились! Действительно, у меня описка, спасибо, что заметили.
Всем паrдон — и просьба. Подметив ошибку, указывать, в чём она состоит, а не впадать в истерики.

Ответить#
-5

Вы проделали ровно то, с чем борется уважаемый автор: перепутали мощность с силой. Вследствие чего и перепутали плечо момента с угловой скоростью.

Ответить#
-7

А что не так? Сила тяги равна крутящему моменту, умноженному на плечо. Плечо — параметр геометрический, он не меняется. И потому «лучше тянет» строго то же самое, что и «больше крутящий момент».

Ответить#
-8

Насколько я помню из физики момент есть произведение силы на плечо, т.е. сила есть отношение момента к плечу. «Лучше тянет» нет такого параметра, есть параметр «запас мощности» и при оценке тягово-динамических свойств авто строится график мощностного баланса, курсовая работа для студентов 3го курса

Ответить#
+1

Безусловно, лучше тянет автомобиль с более мощным двигателем. А не тот, у которого на внешней скоростной характеристике больше крутящий момент.

Ответить#
0

Да всё правильно! Только не все это понимают, к сожалению.

Ответить#
0

Ну, вот давайте ещё раз. Момент — строго соответствует силе тяги. Мощность — зависит от скорости. Один и тот же момент, одна и та же сила тяги при разных скоростях движения соответствует разной мощности.

Для расчёта, ускоряется тело или замедляется, мощность — вторичное понятие. Полезно знать что и насколько больше: сила сопротивления в данный момент времени или сила тяги. Так мы получим силу, которую поделим на массу тела — и получим ускорение (положительное или отрицательное).

Субъективное понятие «лучше тянет» относится именно к тому, замедляется автомобиль или ускоряется. И, соответственно — относится к развиваемой силе тяги, что эквивалентно развиваемому моменту.

Но расчёт по моментам времени не слишком-то удобен в некоторых случаях, потому для удобства применяют понятие «мощность», которое можно из момента вывести. Именно так, а не наоборот.

Ответить#
-6

Тролль очередной перл выдал: Сила тяги равна крутящему моменту, умноженному на плечо.

Ответить#
-1

Не надо вообще реагировать на это.

Ответить#
-1

Вы совершенно правы, это и до Вас замечали:
Правдин. География.
...
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум: На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь

Ответить#
-7

а ЭТО К ЧЕМУ?

Ответить#
+1