Смерть на автопилоте: в США расследуют роковое ДТП с участием Tesla Model S

Национальное управление безопасности дорожного движения США (NHTSA) начало официальное расследование по факту гибели в ДТП водителя Tesla Model S. Автомобиль, находившийся в режиме автопилота, на большой скорости врезался в фуру.

Инцидент произошел 7 мая текущего года в городе Уиллистон, штат Флорида, но широкую огласку получил только сейчас, в свете расследования NHTSA.

Джошуа Браун, владелец Tesla Model S, выехал на хайвей и активировал режим автопилота. На одном из нерегулируемых перекрестков дорогу ему перегородил грузовик с длинным полуприцепом, совершавший левый поворот. Ни автопилот, ни сам Джошуа не распознали опасность, машина въехала под фуру, ей снесло крышу, в результате чего водитель электрокара получил ранения, несовместимые с жизнью — он скончался в больнице через некоторое время после ДТП.

В своем официальном сообщении Tesla Motors признала, что автомобиль находился в режиме автопилота. По версии производителя, причиной трагедии стало роковое стечение нескольких факторов. Грузовик расположился практически перпендикулярно проезжей части, в поле зрения водителя и автопилота был лишь ярко освещенный солнцем бок трейлера. Из-за большого дорожного просвета он оказался выше линии горизонта и мог, что называется, слиться с пейзажем. Это может в принципе объяснить тот факт, почему Джошуа не взял управление на себя и не предпринял экстренное торможение.

С другой стороны, известно, что мистер Браун был ярым приверженцем компании Tesla, активно пользовался всеми ее инновациями и делился в интернете роликами, демонстрирующими чудеса автономного вождения. Не исключено, что он полностью доверился автопилоту и не следил за дорогой, хотя производитель делать этого категорически не рекомендует. В сообщении Tesla Motors по поводу инцидента особо подчеркивает, что беспилотный режим на данный момент требует неусыпного контроля со стороны человека и что если система заметит, что водитель потерял бдительность и отпустил руль, подает ему тревожные сигналы, и в случае отсутствия реакции начинает торможение. Почему страховка в данном случае не сработала, должно выяснить расследование.

Гибель человека может резко остудить общественный энтузиазм по поводу светлого беспилотного будущего и вызвать жесткую реакцию властей США, вплоть до запрещения автопилота даже под присмотром человека.

Ряд экспертов автомобильной отрасли полагают, что гарантировать мирное сосуществование беспилотных и традиционных, управляемых людьми автомобилей можно только путем поголовного оснащения автопарка датчиками распознавания, чтобы ни одна машина не стала на дороге неприятным сюрпризом для другой.

  • Следует признать, что некоторые владельцы автомобилей Tesla отличаются вопиющей беспечностью. Так, в мае «За рулем» рассказывал о водителе Model S, который включил автопилот в вялотекущей пробке и уснул.
  • Странные аварии с участием электромобилей Tesla случались и раньше, но без смертельных последствий. Например, в июне мы рассказывали об инциденте с кроссовером Model X, который вопреки желанию его водителя самовольно ускорился и врезался в здание. Месяцем ранее владелец Tesla Model S из американского штата Юта сообщил о странном инциденте со своей машиной: припаркованный на улице электрокар самостоятельно начал движение и врезался в грузовик.

Автор: Андрей Ежов

Фото: Tesla Motors

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Отзывы о Tesla Model S

К сожалению, на данный момент отзывов нет. Будь первым!

Написать отзыв

Комментарии (54)

Самые новые

Массовая радость по случаю подыхания коровы у соседа — тоже весьма примечательна, нет?

Ответить#
-1

Ну тупые.
Культ потреблятсва отключает мозги. За ненадобностью.

Ответить#
+1

Гхм, можете предъявить что-нибудь высокодуховное? Созданное Вами? Ну, хотя бы самокат?

Ответить#
-1

А вы станете парковаться «без рук»? промежду ролл-ройсом и бентли? Спасибо.

Ответить#
+1

Вот именно между роллсом и ройсом — только «без рук». Работу автопарковщиков наблюдать приходилось, сам, правда, только раз попробовал. И, хотя я вроде бы очень прилично паркуюсь — такой аккуратности и точности обеспечить не смогу.

Ответить#
-1

Вопрос — не замечен? Что высокодуховного было создано, чтобы противопоставить потреблядству? Или это критика, как я подозреваю, потреблядства со стороны потребля, эээ, потребителя?

Ответить#
-1

Уважаемый, а  с какого бодуна я должен отвечать на любые вопросы, которые могут придти в голову форумному собеседнику?
Вы ещё спросите, а вырастил ли форумчанин дерево или посадил дом....
Вы так возбуждаетесь от прогресса, камеры-шмамеры, это так трогательно. Развите, товары, сервис, —народ потребляет и кайфует.
На доброе здоровьечко, что вы передёргиваете на «а ты кто такой».
Потреблятсво отключает мозг. До могилы. Если вы не разделяете это отдельное мнение, то имеете право опровергать. В рамках форумного общение.
ПС. «Войну и мир» я не написал, уж простите.

Ответить#
+1

С того, что вы сходу пишете в ругательном тоне. Это может означать либо, что Вас надо игнорировать, как пустого хулителя, либо учесть Ваши основания так выражаться, и задуматься над серьёзностью посылок.
Так что — просто для позиционирования. Это не «кто ты такой», а «почему ты так сказал», попытка извлечь рациональное зерно.

Но, как видно по реакции, кроме «ярый потреблятор, клянущий потреблядство, потому что ему недодали», в Вашей позиции ничего нет. Нет и смысла продолжать.

Ответить#
-1

А интересно что ему на памятнике напишут..типа не все автопилоты одинаково полезны

Ответить#
0

Или: «Он погиб во имя прогресса».

Ответить#
+1

автопилот ни при чём. Он сам вляпался. То, что на машине был автопилот, ничего не меняет.

Ответить#
-1

По моему мнению, до тех пор пока не будут разработаны правовые аспекты появления беспилотников, на дорогах общего пользования, а на оных дорогах не появятся хотя бы зачатки будущей инфраструктуры для авто без водителей, требуется законодательный запрет на реализацию функции автопилот для авто частных владельцев. Разработчики — да.... нехай хоть без выходных выЁгиваются, если считают, что их поделки УЖЕ переросли тестовые площадки и полигоны, а вот частникам НИ-НИ!!!

Ответить#
+1

Грозные филиппики — следствие малой информированности, как обычно и бывает. На тесле автопилот работает только при условии нахождения рук водителя на руле. То есть, что там комп профукал — не суть важно, водитель профукал ровно так же. Это не компьютерно-порождённая авария, а вполне, увы, обычная.

Ответить#
-1

А по моему мнению, автопилот — просто веяние моды, не более. Хотят запретить водителю-человеку «пугать» робота «опасными сближениями» и резкими маневрами. Нахрен нужен такой пугливый робот? А если его «испугает» низко пролетевшая над дорогой птица? По моему глубокому убеждению — дурью маются эти разработчики, чтоб зарплату получать...

Ответить#
+2

Сергей! Я  СЛИШКОМ хорошо знаю причины порождающие аварии — около 15лет руководил службой промышленной и пожарной безопасности — втюхивание несовершенного машинного разума в среду в которой отсутствуют правовые основы существования, этой пока еще пустышки, даже зачатков инфраструктуры, позволяющей компьютерным нетопырям исполнять роль возницы, в сумме будет давать уровень НЕПРИЕМЛЕМОГО РИСКА — водитель будет уповать на комп, а комп на водителя — в итоге будет получаться то, что и произошло.....

Ответить#
+1

а уж как знания по части гужевого транспорта можно было бы применить!

Ответить#
-1

Ага. Сингапур, например, объявил переход на автовождение государственной целью, так как это — один из главных инструментов по устранению пробок и _снижению_ аварийности.

Ответить#
0

Кто-нибудь объяснит мне смысл автопилота? Не хочешь рулить — возьми такси! Зачем покупать дорогущую машину и не управлять ей?

Ответить#
+1

Легко. Это у нас машина прежде всего — престиж и наслаждение вождением. Там (в США — особенно) это средство для перемещения задницы из А в Б. Личное пока что удобнее вызывного.
Но да, вплоне просматриваемое будущее — автоуправляемые такси.

Ответить#
0

И вот на кой нужен такой автопилот, если «беспилотный режим на данный момент требует неусыпного контроля со стороны человека»?
Мало того, что за дорогой надо следить, так еще и за автопилотом, чтоб чего не вытворил! Если все равно надо держаться за руль, то зачем он вообще? Повод пальцы позагибать: «а у меня-то автопилот!»?

Ответить#
+3

Для конторы-разработчика так и есть — пальцезагибание. Масковские конторы все такие. Для потребителя — не скажу, сам именно с автопилотом не ездил.
Но — давайте рассмотрим тот же случай, но попроще. Круиз-контроль называется. Что Вы о нём скажете, интересно? Можно, и даже желательно, раздельно об обычном и адаптивном. Или о каком-то одном хотя бы, просто с уточнением, потому как несколько разные они.

Ответить#
-1

А что круиз-контроль? Поддерживает заданную скорость, адаптивный еще следит за расстоянием до впереди идущих машин и соответственно этому расстоянию изменяет скорость. Не знаю, сам с ним не ездил, но друзья и знакомые, у кого он есть, говорят, что практически никогда им не пользуются. Не те у нас дороги...

Ответить#
+1

А то, что круиз-контроль — это ровно тот же автопилот, только уровнем пониже. Только не «руки с руля», а «ноги с педалей». И, по Вашей логике, его тоже нужно запретить или, хотя бы, категорически не пользоваться. Вас можно понять, но — это неправильное мнение.

P,S. на наших дорогах бывает неудобно пользоваться простым круиз-контролем, потому что окружающие едут «то ну, то тпру». А вот адаптивный как раз нормально работает, стал за «донором», и едешь, причём дистанция не только поддерживается, но на скорости выше делается больше, ниже — меньше.

Ответить#
-1

Круиз-контроль это не автопилот, а заменитель правой ноги, да и то не всегда и не везде. В городе от него толку, даже от адаптивного, как в бане от плоскогубцев. Так что запрещать его смысла нет, кто-то пользуется, а кто-то гордится, что он в машине присутствует...

Ответить#
+1

Свеженькое. Формальное название автопилота Теслы, оказывается: «адаптивный круиз-контроль с функцией удержания полосы»

Во-от. А Вы говорите, круиз — не то.

Ответить#
0

Во-от! А людям это объясняют? Им сказали — автопилот, а необходимость держать руки на руле и следить за дорогой они воспринимают как излишнюю перестраховку.

Ответить#
0

А автопилот — заменитель левой руки. Одно и то же, но на разных уровнях исполнения. Просто этот пример Вам не подходит :-)

Насчёт толка давайте спорить с теми, кто пробовал? Я вот, например, чаще меняю скорость именно круизом, а не педалью газа, то есть в городе он у меня задействован почти постоянно. Особенно зимой. Благо он в Гольфе работает от 20км/час (несколько даже ниже).
Примерно так:
— нужно увеличить скорость. Нажимаю +10 нужное количество раз, когда скорость та, что мне нужна (определяя по передним машинам), нажимаю Set.
— нужно сбросить скорость — отключаю, иду накатом.
— И только когда нужно заметно притормозить — жму педаль тормоза.
Зачем так и почему «особенно зимой»? Потому что нога почти постоянно касается педали тормоза. Таким образом скорость реакции на неприятности растёт в разы, ногу переносить не надо.

Это моя личная привычка, ездить так всех не призываю, просто иллюстрирую, что круиз-контроль и в городе полезен может быть.

Ответить#
-1

Ну Вы же программист, вам клавишей удобнее! :) Автопилот это не заменитель только руки, но еще ушей, глаз, и, самое основное, мозга!

Ответить#
0

Вы как-то странно трактуете термин и потом пытаетесь критиковать, используя только это странное толкование и игнорируя реальность. Автопилот, например, на самолёте в 30-е годы уже был. Обеспечивал полёт по горизонтали и более-менее по прямой. И был — автопилотом.
Что такое автопилот Теслы — я недавно отписал.
________________
Пока мы тут воду в ступе толчём — Тесла сделала действительную аварию, глюкнула именно система удержания в полосе. В результате — сделала уши.
Уфф, вот теперь наконец скажу и то, что я думаю конкретно о Маске: для него явно нормально выпускать сырой продукт, и я бы его изделиям не доверял.
Подчёркиваю — это не о системах вообще, а конкретно о Маске и его поделках.

Ответить#
0

«Автопилот, например, на самолёте в 30-е годы уже был. Обеспечивал полёт по горизонтали и более-менее по прямой. И был — автопилотом.»

Ну он же выполнял все функции пилота-человека, требующиеся для горизонтального полета. Тогда — да. Вот когда «круиз-контроль» научится самостоятельно со стоянки выруливать, подавать машину «к подъезду» или указанному в СМС адресу, ехать куда скажут, при необходимости заехав на заправку — вот тогда это будет автопилот!
Про «Теслу» на ушах я тоже прочитал, и считаю, что Маск пытается бежать впереди паровоза, «застолбить» первенство. Что из этого выходит — видим. Хотя он делает оговорку, что время полностью автоуправляемых машин еще не пришло, но людей-то убеждает, что уже!

Ответить#
0

Ну он же выполнял все функции пилота-человека, требующиеся для горизонтального полетас чего Вы это взяли? Вовсе нет.

Вот когда «круиз-контроль» научится самостоятельно со стоянки выруливать, подавать машину «к подъезду» или указанному в СМС адресу, ехать куда скажут, при необходимости заехав на заправкуВо-первых, Вы продолжаете эксплуатировать собственное, неверное понимание термина как абсолютную истину, а всё несоответствие выдуманному определению зачислять в катастрофические недостатки. Понимаю, так легче — но ведь неправильно.
Во-вторых, перечисленные Вами вещи гугломобили как раз уже умеют. Они не делают масковских глупостей и отлаживают систему. Но, надеюсь, Вы поймёте, что этап «отладка» означает, что задача в целом уже решена.

Давайте уже закрывать эту дискуссию, а? Не отвечать кажется невежливым, но времени уходит много, а у меня его сейчас мало.

Ответить#
0

Помните, в Англии был закон о том , что перед самобеглой повозкой должен бежать человек с красным флажком и всех предупреждать. Вот наш мир сейчас на этой стадии с автопилотом, ещё пара лет и слово «руль» не все будут знать.

Ответить#
+2

А я думаю, что еще пара лет, и мода на «автопилотство» пройдет, ибо уверен, что автопилот может нормально работать только на идеальных дорогах и в идеальных дорожных условиях.

Ответить#
+1

Автопилот научится работать где угодно, потенциально он превосходит возможноти человека. У человека: зрение, слух. Автопилот: видео с разных точек, радары, лидары, геопозиционирование, обмен информацией с улицей и другими машинами. Осталось программистам всё это описать, они уже процентов на 15–20 задействовали возможности автопилота.
И это не мода, есть большая потребность у людей, рынок огромен. Представляете — утром в машине ещё полчасика подремать, или вечером пивка, на задний диван Своей машины и домой.

Ответить#
0

Сергей с Вятки
\\\\......И это не мода, есть большая потребность у людей, рынок огромен. Представляете — утром в машине ещё полчасика подремать, или вечером пивка, на задний диван Своей машины и домой.//////

Сереженька! ВАМ назвать цену всего лишь ЛИДАРА??? ..... около 50000ойро!!!! — это стоимость пары машин класса Гольф... приплюсуйТЕ
сюда ВСЁ остальное — потянете??? Если ДА то рад за вас — тяга к прогрессу с пивком на заднем сиденье зиждется на устойчивой финансовой базе...... только вот КАК быть остальным... тем у которых и на четверть лидара средств НЕТ .... а таких в стране.... ну сами знаете.

Ответить#
0

...малой информированности...
лидары (ишь, как словцо-то Вам понравилось) — это всего лишь нулевой этап развития, для массового применения заведомо непригодный. Используется исключительно для отработки правильных алгоритмов основных методов aka машинное зрение (то есть пассивная локация, учтите — далеко не только в видимом спектре). Камеры нужного качества уже есть, это вообще не вопрос, они уже ставятся вполне массово, так что камеры сами по себе цену практически не увеличат. Отработка алгоритмов распознавания — другое дело, но это, как обычно и бывает в компьютерной области, одноразовые (хотя и весьма значительные) траты. То есть после внедрения технология быстро становится дешёвой, а потом и очнеь дешёвой.

Ответить#
0

Вспомните историю: сколько стоили жопогреи, подушки безопасности, АБС, борт компьютер, кондиционер. 80-е такое оборудование на S классе, сейчас — Калина, Матиз.
Вспомните как Windows 95 работал, и на чём работал, 20 лет и набирать уже лень — голосовой поиск.
И да, страмление к комфорту, хороший финансовый стимул.

Ответить#
-1

Сергей с Вятки
\\\\\Вспомните историю: сколько стоили жопогреи, подушки безопасности, АБС, борт компьютер, кондиционер. .....///////

Ну коль уж мы перешли в раздел ВСПОМНИТЬ ВСЁ, то давайте — чем плохи камеры заднего вида и всяки — разны датчики... света-дождя? Одним — засир....мостью.... и если без этих сомнительных помощников, сапиенс за рулем вполне обходится, матерясь на их несовершенство и кляня кривые алгоритмы работы, то с автопилотом эти номера НЕ ПРОЙДУТ.... автопилоты и в авиации и судовождении существуют более полувека, НО.... ни на одном летающем или плавающем судне НЕ ОТКАЗАЛИСЬ от  высококвалифицированной команды профессионалов..... а там процесс перемещения объекта из А к Б  попроще будет — среда то не столь насыщенна....

Ответить#
0

На права категории А сдают знания ПДД и навык вождения с 16 лет и выдают Полноценные водительские права. Так вот и компьютер научат ездить.

Ответить#
-1

Сергей с Вятки
\\\\\\\На права категории А сдают знания ПДД и навык вождения с 16 лет и выдают Полноценные водительские права. Так вот и компьютер научат ездить.///////
А вот не стоит путать теплое с мягким ..... методологически НЕВЕРНО... да и сам вопрос научения компьютера ездить близок к завершению..... есть другие аспекты к которым ещё и НЕ приступали:
— правовые — КТО ответит за косяки устроенные электронным разумом.... как будет взаимодействовать оный разум с традиционными самобеглыми колясками — ведь одномоментно ВСЕ разом на задний диван с пивком НЕ ПЕРЕСЯДУТ;
—инфраструктурные — для беспилотников нужна среда, а это деньги причем ОЧЕНЬ большие.... для маленьких и богатых стран с развитой дорожной сетью это решаемо, а вот для нас... ну максимум оленевод создаст эту среду в пределах МКАД, а вот до Вятки и моего города —героя эта невидаль вряд ли доберется

Ответить#
0

не отказались? Есть у меня знакомый пилот, получивший немалый штраф (он в Дельте летает) за то, что в полёте порулил сам.
Фактически при достаточной оборудованности аэродромов и борта пилот из всего полёта выполняет только рулёжку (то есть по земле и вне взлётной полосы). Пилотов из кабины не убирают — традиция давит, это ж какую гуманитарную бурю нужно перенести и какую ответственность взять на себя подписывающему?
Тем не менее, сейчас вполне просматривается движение к новой схеме, которое подстёгивается каждой следующей аварии из-за человеческого фактора:
— пилотов остаётся два
— один пилот на земле, другой — в кабине
— главный (первый) пилот — на земле , второй пилот получает возможность рулить только по команде первого (с земли) или при полной потере связи.

Но.. по-прежнему вопрос ответственности. Например, все исследования показывают, что в авиационных тренажерах эмуляция ускорений (наклоняемая кабина и т.п.) не приносит никакой пользы, и можно всё сделать во многие разы дешевле без вреда для обучения. Но кто-то должен взять ответственность и подписать, что вот моя авиакомпания будет тренировать пилотов на тренажере без систем подвижности. Никто не хочет рисковать.

И это при том, что вождение самолёта для компьютера (программы) гораздо проще, чем вождение автомобиля.

Ответить#
+1

«У человека: зрение, слух.»

А также интуиция, жизненный и водительский опыт. И человек определит, скажем, что стоящий у края проезжей части мужичок явно «принял лишнего» и может под колеса сунуться. Лучше притормозить, и посильнее...

Ответить#
+1

Вы готовы сыграть, скажем, в шахматы с компом? Используя жизненный опыт, интуицию и интеллект? По-честному, отключая тормоза, которые сейчас встроены во все шахматные программы?

Ответить#
-1

Я так думаю, что поскольку шахматные программы были даже на самых примитивных компьютерах и довольно прилично играли, следовательно, ничего архисложного в них нет. А вот «на глазок» отличить трезвого от пьяного — никакие шахматы компьютеру не помогут! )))

Ответить#
0

Как программист с 35-летним опытом, уверяю вас, что шахматная программа может показаться несложной только после того, как её напишешь :-)

А про отличия «на глазок».. как раз сейчас машины начинают различать это _лучше_ человека. А довольно скоро будут и много лучше человека. Вот пример из недавнего, я его тут уже приводил. Есть способ диагностики рака по  форме и виду клеток крови. Особенность метода в том, что нужно сделать примерно сто тысяч просмотров для принятия решения. Пока это делали люди — всё оставалось в лабораториях и научных статьях. Сами понимаете, сто тысяч просмотров. Сейчас комп делает эти сто тысяч за минуты, причём на 14% лучше, чем люди-профессионалы. При этом никто не вносил в программу подробного описания, как должна выглядеть эта клетка. Программа этому научилась . Когда об этом ничего не знаешь  — трудно поверить, но сейчас действительно происходит невероятная революция, сравнимая разве что с технической революцией 19 века.

Ответить#
-1

Я не про сложность программы, а про то, что для ее работы достаточно было мизерных по современным понятиям вычислительных мощностей. Полтора мегагерца тактовой частоты процессора и 16 килобайт оперативной памяти...

Ответить#
0

А что это меняет? На продолжении веков и даже тысячелетий хорошая игра в шахматы считалась признаком ума. Сейчас даже слабёхонький комп, вы правы, в шахматной программе содержит тормоза, чтобы человеку было не скучно от постоянных проигрышей.

Именно в результате этого достижения понятие «умный» пришлось скорректировать, чтобы не признать, что комп — умный.

АльфаГо, которая и в Го обыграла чемпиона мира, окончательно лишила человеческую думалку поводов гордиться в области «интеллектуальных игр». Дело в том, что, в шахматные программы жёстко вбивали человеческий опыт, дополняя его перебором вариантов.
В АльфаГо внесли только правила и цели игры. Всё. Дальше — она научилась играть. Через неё прогнали библиотеку имевшихся партий, после того она несколько месяцев играла сама с собой и с другими собственными версиями. Всё. Через год от самого начала она уже была способна обыграть чемпиона Европы, а вскоре и чемпиона мира.

И корректировки понятия «ум» явно придётся производить ещё не раз. Так что «интуицию», «жопное чувство» (паrдон) и прочие чудеса лучше уже не выставлять как нечто, что невозможно превзойти. То же касается способности различить пьяного и трезвого и т.п.

Ответить#
0

Не пойму, в чём загвоздка?
В США казнь на электрическом стуле пока никто не отменял.

Ответить#
0

Правильно! Снять блок управления, зачитать ему приговор и подать на выводы питания 380 вольт! )))

Ответить#
+2

Так уже известно всё. Идиот на идиоте сидит. Во-первых, по инструкции не надо бросать руль. Все внимание —- на дорогу, плюс готовность перехватить баранку у придурковатого робота. А во-вторых ,всё уже расследовали, насколько я знаю.
Эти деятели ради дешевизны используют только израильскую видеосистему —- нам такую когда-то давали пиграть, а потом отняли, жмоты:) А вот Гугл, к примеру, не скупится дублировать видеокамеры радарами и лидарами.Короче говоря, видеокамера из-за солнца в объектив и белого цвета фуры ее банально не увидела, потому и вмазались. Халтура, е-мое...

Ответить#
+8

Михаил Владимирович! Помните фильм " Мертвый сезон" и цитату из него: ...."Если даже собрать девять беременных женщин. ребенок ВСЁ РАВНО НЕ родится через месяц...."! произошло то, что и должно было произойти — вкрапления искусственного разума да еще и достаточно примитивного при отсутствии инфраструктуры для оного гремучая и смертельно опасная смесь и думаю этот трагический инцидент далеко НЕ ПОСЛЕДНИЙ!!!

Ответить#
+3

При чём тут инструкция? Банальные датчики, которые отключают автопилот, как только убираешь руки с руля. Во-вторых, в пересчёте на пробег тесл эта авария — более редкая, чем в среднем по США. То есть теслы и с учётом этой катастрофы — безопаснее всей суммы машин.

И, в третьих, водятел ровно так же не увидел фуру, так что требуйте заодно и замены людей за рулём на всезрячих ангелов.

Ну и,кстати: именно радары/лидары — старая тупая технология от неумения распознавать видеосигнал. От неё все уходят, включая гугл. Правильно использовать именно камеры широкого спектра (с включением ИК) и видеть .

Ответить#
-1

Так уже известно всё. Идиот на идиоте сидит. Во-первых, по инструкции не надо бросать руль. Все внимание —- на дорогу, плюс готовность перехватить баранку у придурковатого робота. А во-вторых ,всё уже расследовали, насколько я знаю.
Эти деятели ради дешевизны используют только израильскую видеосистему —- нам такую когда-то давали пиграть, а потом отняли, жмоты:) А вот Гугл, к примеру, не скупится дублировать видеокамеры радарами и лидарами.Короче говоря, видеокамера из-за солнца в объектив и белого цвета фуры ее банально не увидела, потому и вмазались. Халтура, е-мое...

Ответить#
+1

Доездился, чо.

Ответить#
0