Бой с тенью: почему сбоит фотофиксация нарушений?
То, что камеры работают неидеально, известно всем автомобилистам. Причем уже давно. Но раньше камер было не так много. Как итог, недавно только в Москве из-за технического сбоя была приостановлена работа 113 из 902 камер фотовидеофиксации. Как оказалось, любое неверное движение на дороге может обернуться для автовладельца весьма ощутимым штрафом. Даже проезд мимо сплошной линии.
Благое начинание
Изначально, когда камеры, работающие в автоматическом режиме, только начали появляться, нам говорили исключительно о позитивных последствиях. Дескать, будет соблюдаться основной принцип – неотвратимости наказания. Никаких договоренностей с инспектором ДПС. Все нарушители, невзирая на положение и статус, будут наказываться за нарушение ПДД.
В КоАП РФ внесли поправки, исключили принцип презумпции невиновности. Это означает, что водитель, которого бездушный прибор заснял на месте нарушения, обязан сам доказывать свою невиновность. Ведь приборы будут работать высокоточные. Тут вам уже не алчные инспекторы ДПС — никаких ошибок!
Под это нововведение начали сокращать численность гаишников: зачем они в таком количестве нужны, ведь один комплекс автоматической фиксации выпишет штрафов за день больше, чем целый отдел ГИБДД? И, действительно, число штрафов резко выросло. Только за первые три месяца этого года столичным автомобилистам было выписано штрафов более чем на 1 млрд (!) рублей. К слову, это в полтора раза больше чем за аналогичный период в 2015 году. Дошло до того, что местные власти, планируя свои бюджеты, стали включать в доходную часть поступления от водителей в виде штрафов. Как вам такое?
Технический брак
Количество нарушений, которые фиксируют автоматические комплексы, постоянно растет. Это уже не только превышение скорости, но и движение по выделенной полосе, поворот не с того ряда, движение по обочине, выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. Но наряду с возможностями умных камер выросло и число ошибок. Штраф за отбрасываемую на обочину тень автомобиля, за отблеск фар на встречной полосе, фиксация в качестве нарушителя автомобиля, не имеющего к этому никакого отношения, — список можно продолжать. Хотя, по данным Центра организации дорожного движения г. Москвы (ЦОДД), за восемь месяцев этого года процент ошибочных штрафов составляет всего 0,001% от общего числа. Выходит, проблема выдуманная? Ничего подобного! И дело тут вот в чем.
Сама по себе машина, бездушно фиксирующая нарушителей посредством оптики, по понятным причинам не понимает, что творит. Часто технические параметры камеры не позволяют ей со 100%-ной гарантией установить нарушителя. Комплексы «Стрелка», например, фиксируют любителя быстрой езды за 500 м. Но опознать номер машины на этом расстоянии камера не в силах. Дальше нарушителя прибор ведет до близкого (около 50 м) расстояния. И часто вместо реального нарушителя на фотографии появляется другой автомобиль, который к нарушению не имеет никакого отношения. А иногда технические сбои и вовсе носят анекдотичный характер. Взять, к примеру, случай, когда за автомобиль-нарушитель была принята тень от машины.
Случай из практики
Вот один из примеров. На видео — съемка с бортового видеорегистратора, на которой видно, что водитель Ниссана двигался без нарушений ПДД. А перед ним в это время нарушитель на машине с иностранными номерами, объехав затор, поворачивает направо не из своего ряда через разделяющую полосы сплошную линию разметки. За это ему полагается штраф. Вот только в ЦАФАП рассудили по-своему. В итоге, владельцу Ниссана пришел штраф за незаконный поворот.
В этой ситуации вмешаться бы сотруднику центра, где собираются все данные от роботов-надсмотрщиков. Ведь сам штраф подписывается специально обученным человеком. Именно он обязан проверять, что изображено на фотографии. Реальное нарушение или нет. Ведь в случае с парковкой тех же электрокаров (которым в столице разрешается парковаться бесплатно в зоне платных парковок) происходит контроль, и зафиксированные парконами фотографии электрических автомобилей не становятся основаниями для оформления штрафных квитанций. Но этим занимается другое ведомство — МАДИ столицы.
Но на практике ЦАФАП этого не происходит. И вот почему. В Москве, к примеру, число сотрудников ГИБДД в последнее время было сокращено более чем на треть. И в центрах обработки данных у инспекторов, которые рассматривают такие дела и подписывают постановления, попросту нет времени проверять каждое нарушение. Тут успеть бы проштамповать этот огромный поток «писем счастья».
Вот и подписывают все, что приходит, без разбора. Судите сами, как можно рассмотреть одному инспектору несколько тысяч фотографий в день? Да уже на втором десятке любой начнет подписывать все подряд.
Значит, виновата ГИБДД? Не совсем. Ведь число камер, их расположение – это прерогатива местных властей. ГИБДД в этой ситуации оказалась крайней: ну не готова дорожная инспекция к обработке такого объема информации.
Какой же выход? Властям необходимо увеличить численность персонала, проверяющего получаемые от автоматических комплексов фотографии. Для этого можно обязать разработчиков «технических надзирателей» сопровождать снимки видеозаписью для решения спорных моментов. А для автовладельцев, получающих штрафные квитанции, необходимо законодательно ввести упрощенную систему обжалования. По аналогии с той, что сейчас предоставляется на портале ГИБДД. Только эта функция сейчас не совсем законна. Напомню, что для обжалования постановления («письма счастья») нужно обратиться к вышестоящему должностному лицу или в суд по месту совершенного правонарушения. Такой вариант, как обжалование через интернет, в законе не предусмотрен. Но очевидно, что его можно и нужно вводить. К примеру, через тот же портал госуслуг. Почему нельзя сделать процесс обжалования простым и доступным?