А вы несётесь, не снижая скорости на бессветофорных перекрёстках? Представьте себе, там где можно ехать 60, ИНОГДА (не везде и не всегда) нужно ехать 40, для того чтобы вовремя заметить свежекупившего права, который из всех ПДД знает только "я ему помеха справа, он мне должен уступить, треугольник в красной рамке тут для красоты висит"... и в итоге обматерить придурка, но уехать с перекрёстка без ДТП.
Не могу не согласиться насчёт того, что в юридическом документе нельзя использовать дурные формулировки типа "только убедившись в том, что уступают". Видимо, до изобретения телепатии это должно выглядеть так: подъезжаешь при любом приоритете (люстре и сирене, или знаке "главная дорога", или зелёном сигнале светофора) к перекрёстку, выходишь из машины и начинаешь расспрашивать: "Сударь, вы точно дадите мне проехать, ведь согласно ПДД приоритет у меня? Или вы желаете нарушить правила и проехать первым?"
Приведите пункт ПДД по которому я должен я должен убедиться, что меня пропускают при проезде перекрестка.. В случае с МТС ПДД накладывают обязанности на обеих участников дорожного движения и в случае ДТП виноваты будут оба. Один не пропустил, второй не убедился, что пропускают, юридически все однозначно,
Дополнительные секции на светофорах регулируют движение по определенным полосам, а направление движения по полосам определяются дорожным знаком 5.15.2. "Направления движения по полосе".
Вот поэтому правила и запутаны - водители, подобные вам, не желают убеждаться в безопасности, но при этом безусловно требуют этого к примеру от пешеходов, даже если последние имеют преимущество.
Разумные требования.Один участник дорожного движения обязан уступить дорогу, другой должен убедиться, что ему уступают. Аналогичные требования при проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Серёжа, только тебе раскрою страшную военную тайну - это перепись ...даков. Они активно минусуют. Вот и тебя, Серёжа, посчитали. Поздравляю!!! Ты в отличной компании.
Сергей Ответы на комментарии
Этот пункт в любом случае ни на что не влияет (не влиял бы)
А вы несётесь, не снижая скорости на бессветофорных перекрёстках? Представьте себе, там где можно ехать 60, ИНОГДА (не везде и не всегда) нужно ехать 40, для того чтобы вовремя заметить свежекупившего права, который из всех ПДД знает только "я ему помеха справа, он мне должен уступить, треугольник в красной рамке тут для красоты висит"... и в итоге обматерить придурка, но уехать с перекрёстка без ДТП.
Не могу не согласиться насчёт того, что в юридическом документе нельзя использовать дурные формулировки типа "только убедившись в том, что уступают". Видимо, до изобретения телепатии это должно выглядеть так: подъезжаешь при любом приоритете (люстре и сирене, или знаке "главная дорога", или зелёном сигнале светофора) к перекрёстку, выходишь из машины и начинаешь расспрашивать: "Сударь, вы точно дадите мне проехать, ведь согласно ПДД приоритет у меня? Или вы желаете нарушить правила и проехать первым?"
Приведите пункт ПДД по которому я должен я должен убедиться, что меня пропускают при проезде перекрестка.. В случае с МТС ПДД накладывают обязанности на обеих участников дорожного движения и в случае ДТП виноваты будут оба. Один не пропустил, второй не убедился, что пропускают, юридически все однозначно,
Дополнительные секции на светофорах регулируют движение по определенным полосам, а направление движения по полосам определяются дорожным знаком 5.15.2. "Направления движения по полосе".
Вот поэтому правила и запутаны - водители, подобные вам, не желают убеждаться в безопасности, но при этом безусловно требуют этого к примеру от пешеходов, даже если последние имеют преимущество.
Разумные требования.Один участник дорожного движения обязан уступить дорогу, другой должен убедиться, что ему уступают. Аналогичные требования при проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Серёжа, только тебе раскрою страшную военную тайну - это перепись ...даков. Они активно минусуют. Вот и тебя, Серёжа, посчитали. Поздравляю!!! Ты в отличной компании.
Сергей -- он вряд ли вас поймет.
Прочитайте материал нашего Главного редактора на эту тему. Я давал на него ссылку.
Спасибо за комментарий -- жаль, что он безымянный