Правительство, наконец, определилось с термином «опасное вождение»

Сегодня Дмитрий Медведев подписал постановление о дополнении Правил дорожного движения нормой об «опасном вождении». Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю совершение этого действия или последовательности действий.

Сегодня на совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев рассказал, что после внесенной корректировки подписал постановление правительства об изменениях в Правилах дорожного движения в части так называемого опасного вождения. Доработки были необходимы, чтобы запрет на опасное вождение из-за нечеткой формулировки не стал поводом для злоупотреблений в отношении добросовестных водителей.

Более подробно об этом на совещании рассказал первый вице-премьер Игорь Шувалов, который курировал работу по созданию термина «опасное вождение».

Документ был подготовлен МВД еще в марте, но на тот момент содержал возможность двоякого толкования, поэтому под эгидой Открытого правительства был собран экспертный совет, в который вошли общественники, автоэксперты, представители популярных автопередач, автомобильная пресса, в том числе журнал «За рулем». Таким образом, формулировка, представленная в последней редакции, стала плодом совместного творчества. Для того чтобы сформировать общественное мнение, создали специальную библиотеку видеосюжетов, где опасное вождение рассматривается на конкретных примерах. Граждане должны четко понимать, за какое поведение будет наступать ответственность.

Шувалов также отметил, что после утверждения определения «опасное вождение» необходимо отработать размер административной ответственности, штрафа за это деяние. Предварительно обсуждалась сумма в 5 тыс. рублей, но в результате дискуссий последнего времени выяснилось — он должен быть выше.

Дмитрий Медведев отметил, что Россия долго шла к этому юридическому определению, и теперь нужно проследить за применительной практикой. Если что-то пойдет не так, нужно будет внести поправки в законодательство.

Пункт 2.7 Правил дополнен нормой, запрещающей водителю опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение других водителей в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба.
К таким действиям относятся:
невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;
несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
несоблюдение бокового интервала;
резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;
препятствование обгону.
Опасное вождение характеризуется повышенной опасностью для движения именно вследствие совершения совокупности перечисленных действий водителя, совершаемых в течение относительно короткого периода времени. В ряде случаев это лишает других участников дорожного движения возможности спрогнозировать дальнейшее поведение такого водителя и адекватно среагировать на него во избежание создания аварийной ситуации.

  • Сайт Опасноевождение.рф официально заработал в мае. Размещенные на нем видеоролики, созданные при помощи компьютерной 3D-графики и компиляций записей реальных аварий, демонстрируют примеры опасного вождения.
  • В период обсуждения термина «опасное вождение» Игорь Шувалов говорил о том, что это действие требует административного, а не уголовного наказания.
  • Однако вопиющий случай, произошедший в конце мая, когда группа молодых людей на мощном вседорожнике устроила в Москве гонки с полицией, потребовал корректировки ранее принятого решения. Так, глава столичного МВД Анатолий Якунин отметил, что только уголовная ответственность за это деяние поможет покончить с хулиганскими действиями водителей на дорогах.
Фото: chicagocriminaldefenselawfirm.com

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (45)

Самые новые

В напрочь коррумпированной стране, доверять одной из самых коррумпированных структур возможность как захочется трактовать те или иные действия — бред!

Ответить#
0

ЦИТАТА : «.Документ был подготовлен МВД еще в марте, но на тот момент содержал возможность двоякого толкования,»
И что возможность двоякого толкования определения ОПАСНОЕ ВОЖДЕНИЕ исчезла??? Да ни РАЗУ — как была возможность КАЖНОМУ труженику свистка по своему толковать сей предмет так и ОСТАЛАСЬ — В лингвистике ОПРЕДЕЛЕНИЕ — толкование слова..... Отличает и отграничивает определяемый предмет от всех иных.
Зря айфономана опять подпустили к автомобильной тематике — выйдет НОВЫЙ КОСЯК а ля 0промилле и отмываться от скоропалительной ереси будем ДОЛГО!!!!

Ответить#
0

а сынов Лукойла , ГПН , и т.д. это тоже каснеться или это для нас чтобы им не мешали на дороге

Ответить#
+2

А кто скажет,почему Ведмедь и иже с ним не внёс в этот список выезд на встречку?(((или это уже не опасно,а???

Ответить#
0

дистанция и боковой интервал я так понимаю определяется на глаз сотрудником гибддд

Ответить#
+2

Глаз,понятие растяжимое, особенно у инспектора который вышел на «охоту»!

Ответить#
+2

В последнее время всё больше нарушений фиксируется камерами. Денежный поток, взятки, идущий с низу вверх значительно пересох. И кому то это показалось не допустимым. Придумали эту дурь. Причем статистики, по поводу «опасного вождения», действительно нет. Аварийность из за этого термина несопоставима мала по сравнению с любым нарушением ПДД приведших к ДТП. Это очевидно всем. Но принцип закручивания гаек, который воспринимается частью населения из за своей природной ограниченности как блага , скоро доведёт страну до абсурда. Ходить будем строем, спать ложится по команде «отбой». Причем это не оборот речи. Под предлогом защиты общественной безопасности можно впаривать любую чушь, благо тех кто поддерживает эту чушь — полно !!!

Ответить#
+1

Суть правильная , но как всегда содержание негодное и далеко не полное.
Где критерии нарушений в метрах и секундах ?
Опять все отдали на субъективное мнение инспекторов. Теперь представитель власти легко накажет водителя что тот за полчаса в пробке пару раз перестроился.
У каждого категорически своё восприятие времени , точнее " непродолжительного интервала времени" 10 секунд, минута или час, а может и сутки!
Опасная дистанция , это сколько в метрах ? 1, 10 или 100?
Опасный интервал , это сколько ? —10 сантиметров, 50 или пару метров?
Какой то очень уж коррупционный закон получается, больше напоминает воровские "понятия".
Теперь о том , точнее о тех , кто провоцирует на опасное вождение остальных!
О них ни единого слова, плавная медитация в левых рядах со скоростью заметно меньшей чем двигаются правые, либо неадекватно медленное движение при однополосном движении где невозможен обгон. И тд.
Намерения объективно благие, однако путь ведёт не совсем туда куда послал премьер.

Ответить#
+9

Всё определяется «на глазок»
Пример тому резонансное ДТП с влетевшим на остановку БМВ.
На полном серьёзе публике сообщают, что очевидцы утверждают — «Скорость нарушителя была 150 км/ч»
Какие же претензии могут быть после этого к автоинспектору, если пешеходы так хорошо определяют скорость навскидку?

Навскидку (наречие разг.) — не раздумывая, сразу, без уточнений.

Ответить#
+5

Премьер, похоже, не читал действующее дорожное законодательство. Зачем ему Правилами дорожного движения мозг тупить.
Иначе бы не подписал «масло масляное», которое ему подсунули.

Ответить#
+2

ёЩЁ бы включить сюда неадекватных двуногих внезапно выскакивающих на проезжую часть и тоже штрафовать сажать их, т.к. этим гуманоидам по ящику
объяснили, что если есть зебра на асфальте, то можно выскакивать перед
тридцати тонной фурой, двадцати тонным самосвалом...
им никто не объяснил, что в правилах есть пункт 4.5, 4.6, им приказали выскакивать не задумываясь..

Ответить#
+6

Совокупность таких факторов сможет доказать только видеорегистратор. Врят ли  можно будет обосновано кого-нибудь оштрафовать за опасное вождение, только в исключительных случаях.

Ответить#
+4

«Совокупность таких факторов сможет доказать только видеорегистратор»
Тоже считаю, что проблемы нет. И формулировка не принципиальна. Можно долго язвить и придираться, но что такое опасное вождение очевидно для каждого. Такие постановления наверняка будут выносить большей частью обладая видео. Не согласен — обжалуй, а видео все предельно прозрачно...

Ответить#
0

Очевидно, то, что всё что есть в т.н. «опасном вождении» уже прописано в ПДД.
Внимательно прочтите, к примеру, п.8.1.:
Перед ...перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Чего ещё вам не хватает, что не понятно и какой пункт Правил нужно ещё продублировать дважды?

Ответить#
+7

«Чего ещё вам не хватает, что не понятно и какой пункт Правил нужно ещё продублировать дважды?»
Мне? Никакой. Видео это для тех, кто будет пытаться выкрутиться оспаривая очевидное. Да и инспектору будет проще.

Ответить#
0

За невключение поворотника штраф 300–500 рублей ,а за «опасное вождение» приготовьте пожалуста от 5тр и выше ! Вот Вам и резон нового понятия!

Ответить#
+1

За невключение поворотника вроде собираются ввести штраф 10 тыр, так что опасное вождение будет дешевле :)))

Ответить#
0

А тут все просто: Один раз не включил поворотник — 500 рублей, а 2 и более подряд как за опасное вождение.
Тут работает принцип системности. Один раз — можно забыть. Два — это уже систематическое нарушение.

Но я в принципе согласен, что формулировки некорректные. Можно было дать ссылки на действующие пункты ПДД.
Это с одной стороны. С другой в западной практике есть нарушения за которые идет жеское наказание без всяких скидок и поправок (например, превышение скорости в зоне действия знака ДЕТИ. Хотя везде есть люфт, но в зоне знака такой люфт не применяется).
Т.е. там задают параметры вождения для определенных ситуаций и концентрируют внимание на них.
Теоритически, нам надо тоже сделать. Хотя бы тоже превышение скорости в зоне знака ДЕТИ.

Ответить#
+3

_serge_
\\\\\\\проблемы нет. И формулировка не принципиальна. Можно долго язвить и придираться, но что такое опасное вождение очевидно для каждого.///////

Да неужто ВСЁ так бес проблемно ..... с  ОПРЕДЕЛЕНИЕМ опасного вождения пока креново — что записать-поставить наказуемому в  вину???
ЛЮБОЕ деяние, подпадающее под административное наказание должно содержать УМЫСЕЛ, а выхваченный из всего многообразия краткий сюжет умыслом считаться не может и как раз определение дающее четкие границы правонарушения крайне необходимо. Нет четкого определения опасное вождение возникает ситуация КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ где одна запятая проставляемая грязноватенькими ручонками решает судьбу многих, НО.... ни на иоту не приближает нас к благополучию на дорогах!

Ответить#
0

«а выхваченный из всего многообразия краткий сюжет умыслом считаться не может»
Это почему? Какой длины должен быть «сюжет», чтобы он считался «умыслом»? Где определяется длина сюжета, ссылку сможете привести? А какой умысел в превышении скорости? А в повороте с «чужого» ряда? А сколько должен длиться «сюжет» маневра при повороте с чужого ряда, чтобы он стал считаться умыслом? Если быстро, то можно?
Да, в этих случаях все проще и конкретней, тем не менее.
Не надо демагогии, ее и без вас хватает.

Ответить#
0

_serge_
\\\\\Не надо демагогии, ее и без вас хватает.////
Демагогии хватает —тут ВАША правда, НО.... вот как быть с верноподданическим муд......инием исходящим от подобных вам — НЕТ четко прописанного определения проступка и до тех пор пока не будет его с изобретением наказаний стоит погодить. А все приведенные вами примеры давно имеют правовую оценку и цену в КОАПе и городить новый огород на невразумительных намеках стремно!

Ответить#
0

«с верноподданическим муд......инием исходящим от подобных вам „
Вот тут не понял, вы сейчас хотели меня обидеть? Говорите конкретнее.
„НЕТ четко прописанного определения проступка и до тех пор пока не будет его с изобретением наказаний стоит погодить.“
Вернее не было. Теперь есть. Куда и зачем годить? Не нравится существующая формулировка, предложите свою. Претензии, претензии...к кому и за что нифига не ясно. Что предлагается — тоже.
„А все приведенные вами примеры давно имеют правовую оценку и цену в КОАПе и городить новый огород на невразумительных намеках стремно!“
да какие намеки, все достаточно прозрачно. Или вы хотите видеть конкретику следующего рода: „выезд из занимаемой полосы более, чем на 2 метра с последующим возвращением обратно не позднее, чем через 2 секунды“?
Такого нет, не будет и не может быть. Не согласны с постановлением — обжалуйте. В чем вопрос? Вы точно так же можете быть не согласны с любым другим нарушением, предъявленным Вам инспектором. Он тоже человек и может ошибаться. И судья поверит ему, а не Вам, т.к. он лицо не заинтересованное. Не согласны? Доказывайте свою невиновность.
И что там с УМЫСЛОМ? Куда он делся?

Ответить#
0

_serge_
\\\\\\\\да какие намеки, все достаточно прозрачно.......И что там с УМЫСЛОМ? Куда он делся?/////

Ну если ВАМ ВСЁ прозрачно извольте дать КОНКРЕТНУЮ формулировку — ОПРЕДЕЛЕНИЕ — ЧТО ЕСТЬ ОПАСНОЕ ВОЖДЕНИЕ..... ссылок на предыдущие примеры и хлипкий видеоряд НЭ НАДА.... ммм — значится НЕ СМОЖЕТЕ дать...... ровно как и куча софистов-риториков- филологов —юристов не смогли свести в удобоваримую. имеющую четкие смысловые границы понятийную формулу данного правонарушения. Точно в такой же желейно-кисельной позиции будут находиться и правоприменители сиречь ГАЙЦЫ...... хочется кушать —краски можно сгустить, не нагуляли аппетит — ды нехай котють дальше. А что до умысла, то в ЛЮБОМ правонарушении, он родимый присутствует либо в прямом виде, либо в косвенном, НО ОН  ЕСТЬ....см — «умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. » И ВСЕ ваши примеры содержат умысел или вы эти деяния —поступки относите к непроизвольным судорогам-конвульсиям происходящим помимо воли и намерений субъекта сидящего за рулём??? И последнее — НЕ вы и НЕ я должны доказывать невиновность, а НАМ ВСЕМ, аргуметированно и без напёрстничества должны доказывать нашу вину ....... а ВОТ ЭТО как раз никто не хочет делать.

Ответить#
0

«Ну если ВАМ ВСЁ прозрачно извольте дать КОНКРЕТНУЮ формулировку — ОПРЕДЕЛЕНИЕ — ЧТО ЕСТЬ ОПАСНОЕ ВОЖДЕНИЕ..»
поднимаем глазки наверх, где текст статьи и читаем определение опасного вождения.
«в такой же желейно-кисельной позиции будут находиться и правоприменители сиречь ГАЙЦЫ...... хочется кушать —краски можно сгустить, не нагуляли аппетит — ды нехай котють дальше»
Вспышка ярости, непереводимая игра слов. Ну напишите тогда разогнать ГАИ, раз вы им не верите, зачем придираться к конкретным пунктам ПДД?
«А что до умысла, то в ЛЮБОМ правонарушении, он родимый присутствует либо в прямом виде, либо в косвенном, НО ОН  ЕСТЬ....см — „умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. “»
вы чего мне УК-то цитируете? Вы разницу между уголовным преступлением и административным правонарушением знаете? Чел тупо прозевал знак или сигнал светофора, нарушил пдд, совершил правонарушение, в чем был его умысел? Отвечайте!
«И последнее — НЕ вы и НЕ я должны доказывать невиновность»

В элементарных вопросах плаваете. Напутали от и до и все туда же. " куча софистов-риториков- филологов —юристов не смогли свести в удобоваримую. имеющую четкие смысловые границы понятийную формулу данного правонарушения."
Вот из-за таких риториков — филологов и законы соотв.

Ответить#
0

_serge_
\\\\\\наверх, где текст статьи и читаем определение опасного вождения.//////  — ТАК это по ВАШЕМУ формулировка..... ннн-да конечно дело ВКУСА а по мне так БЕССВЯЗНАЯ КОСНОЯЗЫЧНАЯ МАНТРА и не более
\\\\\Ну напишите тогда разогнать ГАИ, раз вы им не верите,//// —а вы  ИМ верите?.... я как и ВСЕ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ — НЕТ ..... а вот поводу придирок к ПДД  — вы их где то увидели.... мои придирки к ПДД??? мифотворец. И еще — вы в обращении с незнакомыми людьми попридержите унтер-вертухайские замашки(...ОТВЕЧАЙТЕ...) — неровен час, пошлют в пешее эротическое путешествие и утрЁтесь ведь....
\\\\\Чел тупо прозевал знак или сигнал светофора, нарушил пдд//// — А стесняюсь спросить — тупо прозевавший чел —ОН хто? Как минимум обладатель специальной лицензии именуемой обыденно правами и правила игры ему известны, а значит и ВЕСЬ расклад между действиями и их последствиями тоже — ЭТО НЕ УМЫСЕЛ по вашему???
\\\\\\Презумпция невиновности в данном случае не действует./////
Ну у Вас ничё уже не ДЕЙСТВУЕТ, окромя " мудрого" совета целоваться с ментами в дёсны.... фантазер ВЫ однако.... а как же ст.1.5 КОАП..... согласно которой лицо привлекаемое к адм. ответственности НЕ ОБЯЗАНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ — вина должна быть установлена органами и лицами уполномоченными рассматривать дела по адм. правонарушениям. Неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности..
Уж не ведаю каков из ВАС пловец, но творец косяков и залипух ОТМЕННЫЙ!

Ответить#
0

«ТАК это по ВАШЕМУ формулировка..... ннн-да конечно дело ВКУСА а по мне так БЕССВЯЗНАЯ КОСНОЯЗЫЧНАЯ МАНТРА и не более»
Свою формулировку предложите? Примеры стремных на ваш взгляд моментов приведете? Нет? Тогда в сад. Бешенство без повода тут не в тему.
«И еще — вы в обращении с незнакомыми людьми попридержите унтер-вертухайские замашки(...ОТВЕЧАЙТЕ...) — неровен час, пошлют в пешее эротическое путешествие и утрЁтесь ведь»
Ты не реви, собери сопли и начинай общаться конструктивно. Истеричка. Ничего понять невозможно. Набор воплей.
«А стесняюсь спросить — тупо прозевавший чел —ОН хто? Как минимум обладатель специальной лицензии именуемой обыденно правами и правила игры ему известны, а значит и ВЕСЬ расклад между действиями и их последствиями тоже — ЭТО НЕ УМЫСЕЛ по вашему???»
И что, что права? Будет отвечать по закону, умысла в нарушении пункта правил у него НЕТ. Ты слышал звон,да не знаешь где он. Тут умысел необязателен. Ты это понимаешь, да возразить не можешь. Нечем.
«согласно которой лицо привлекаемое к адм. ответственности НЕ ОБЯЗАНО ДОКАЗЫВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ — вина должна быть установлена органами и лицами уполномоченными рассматривать дела по адм. правонарушениям. Неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности..»
Полностью прочитал, что я написал?
Я:"если вы не согласны с вынесенным постановлением доказывать ДОЛЖНЫ ВЫ!"
Не согласен? Доказывай.

Ответить#
0

_serge_
/////Ты не реви, \\\\\
Слышь ТЫ, отрыжка амбициозная ТЕБЕ кроме меня, ВМЕНЯЕМЫЕ люди ответили  —УСЁ уже есть в ПДД...., но ты корячишься доказать прогрессивность этой ублюдочной речЁвки..... ты часом НЕ из каклов будешь.... ну которы уср...ся, НО нэ пиддамся. Для записного муд...вона — по закону, а  КОАП это закон, бремя доказательства вины лежит на органах и лицах уполномоченных рассматривать дела по адм. правонарушениям. НЕ ДОХОДИТ — кушай больше сладкого — может моск заработает.... хотя шибко сомневаюсь ДЕФЕКТИВНЫЙ!!!!

Ответить#
0

Welder: «Слышь ТЫ, отрыжка амбициозная...»
Ну понятно, истерика продолжается.
Welder: «окромя » мудрого" совета целоваться с ментами в дёсны.... "
Ты свои гомосячные фантазии оставь при себе и не афишируй, пока тебя не закрыли. Это тебе не гейропа, тут ты на своих «заднеприводных способностях» рейтинг не заработаешь.
В общем очевидно, что от этого дискуссия с этим персонажем бессмысленна. Если до сих пор она была просто глупа, то после последних заявлений еще и противна. Тьфу.

Ответить#
0

_serge_
А  вот и херой с поЛУСтанка Гомосеково опять нарисовался..... НЕ СОТРЁШЬ......тайным счастьем по ЗАДНЕМУ приводу поделиться......так быстро среагировал  — сдаётся ОПЫт — сын ошибок трудных у тебя в этой теме больше, чем в правовых вопросах и он то уж точно содержит признаки УМЫСЛА...... новоявленный Июдушка Головлёв

Ответить#
0

Э-не голубок, ты давай стрелки не переводи «целоваться с ментами в дёсны» начал ты. Это твое и только твое. Тут без меня.

Ответить#
0

_serge_
\\\\\.....целоваться с ментами в дёсны»......///
Ну как же без тебя ментовский подпё...дыш — ТЫ тут очко на восьмиклинку рвЁшь, доказывая, что НАШ представитель власти лицо НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ(из категории —ржуНЕмогу), ..... а посему ЕМУ надоть верить —нет оснований не доверять, всем другим следует доказывать свою невиновность...... так что метода ТВОЯ, почитатель и тонкий ценитель мундирных порток......

Ответить#
0

теоретег нетрадиционный, прекращай истерику.

Ответить#
0

_serge_
\\\\\\теоретег нетрадиционный, прекращай истерику.//////
А што так поскромнел, ГОЛУбец  —-аргументы поистрепались или ПОЗументы травмировали некую высоко чувствтильную сферу???? Опять же — нежданно-негаданно ПРОНОНС открылся ..... ну это то вполне ожидаемо — после гендерных потуг половину алфавиту уже выговорить не можешь сблЁ...выш.

Ответить#
0

«А што так поскромнел»
Потому как тебе возразить нечего. Так ты и не смог найти умысел в прохлопаном знаке. Ну и общаться с меньшинством лично мне противно.

Ответить#
0

_serge_
\\\\\Потому как тебе возразить нечего./////

А что можно возразить заШОРеному недоумку, как глухарь выпевающему только ОДНУ трель о собственной непогрешимости и делающего бесчисленные КУ ментам? Ну Ку так это объяснимо — тесные контакты и постоянное ВЫпячивание «святости» гайцов свидетельствуют о наличии явной тяги к содержимому мундиров — кажный расплачивается по СВОЕМУ — у тебя видимо преобладает натуральная форма оплаты....

Ответить#
0

С формулировкой судьи: «Нет оснований не доверять представителю власти» — можно и без видеозаписи засудить.

Ответить#
+4

Тихони и «тормоза экономики» одержали викторию. Теперь вообще уснут за рулём.
Финал можно прогнозировать — количество ДТП увеличится, но гайки крутить будут на основании «Опасного вождения», применяя его к обычным нарушениям.

Ответить#
+2

Да уж, слепили из того что было... Перестроение при интенсивном движении, когда остальные полосы заняты... Т.е. стал в один ряд и поехал... А что подразумевает термин: остальные полосы занять!?

Ответить#
+5

Самое забавное то, что ни т.н. «опасное вождение», ни ПДД не запрещают спать и медитировать за рулём.
Сон с открытыми глазами — основная причина всех ДТП.

Ответить#
+1

«Сон с открытыми глазами — основная причина всех ДТП»
Так вот оказывается кто во всем виноват! А тут мажоров ловят, опасное вождение выдумывают...

Ответить#
0

Мажоры статистику не определяют.

Ответить#
0

А 20–25 летние пацаны на запиленных приорах и зубилах определяют? Это они спят с открытыми глазами? Это они безопасно носятся? Опять виноваты все вокруг, кроме безмозглых гонщиков?

Ответить#
0

Возьмите себя в руки. Не занимайтесь досужим вымыслом.
Требуйте деталировку статистики. Не позволяйте себя дурить общими цифрами и средней температурой по больнице.

Ответить#
+3

В чем же дурость, если я оцениваю ситуацию полагаясь на личный опыт. А статистика его только подтверждает. С лихачами надо бороться, в этом сомнений быть не может.

Ответить#
-1

Надо прописать в ПДД запрет на вождение автомобиля в изменённом состоянии сознания (ИСС). А также категорически запретить спать и дремать за рулём.
Этого там нет. А на нет и суда нет.
Отсюда все беды на дорогах, включая превышение скорости.
С ногой на педали тормоза ещё никто не уснул.

Ответить#
+1