Это конкретное дело. Но множество ошибок на разных уровнях - показатель того, что "дорожные законы" столь запутаны, что часто только Верховный Суд в состоянии разрулить ситуацию. Квалификация требуется значительно выше средней. А хотелось бы, чтобы два водителя просто прочли правила и бесспорно поняли, кто прав, а кто нет. Еще лучше, не доводить ситуацию до аварии, чтобы правила выполнять было ненапряжно - чтобы они не противоречили здравому смыслу, чтобы сплошная разметка наносилась в опасных местах, а прерывистая - в безопасных, а не наоборот, чтобы знак 20 (в компании с камерой) не стоял перед ровным и чистым как стол участком дороги...
"Только Верховный Суд знает ПДД в совершенстве" - это говорит о том что сами ПДД далеки от совершенства. Именно поэтому у нас сколько водителей +инспекторов+ адвокатов - столько и мнений (=правил). Верховный суд - инстанция для разбора ДТП - странно получается? Надо сделать Правила и смежные документы (КоАП, регламенты и пр.) понятными и однозначными. И в нынешних Правилах много проверенных временем пунктов, но много и ерунды. А разве не об этом статья?
Кроме того, что сами ПДД (постановление Правительства) далеки от совершенства, есть ещё глава 12 КоАП (ЗАКОН!), практически ставшая параллельными ПДД. Плюс административные регламенты МВД. Во многом отсюда противоречия, отсутствие определений многих терминов или неоднозначность их толкования. Пример: что такое «выезд на полосу, предназначенную для встречного движения»? Ответить можно только небольшой брошюрой с иллюстрациями. Сюда попали и собственно движение по встречной полосе, и разворот, и поворот налево.
Нарушения по КоАПу не привязаны к конкретным пунктам ПДД - отсюда расширительное толкование, произвол и последующие «комментарии», фактически подменяющие собой ПДД.
Ещё пара примеров: понятие «Режим работы фар». Сколько проблем создали умные законотворцы, придумав наказание за то, чему нет определения. А история с «нулевым промилле»? Лет пять не могли урегулировать.
Почему так происходит. ПДД и КоАП разрабатывают совершенно разные люди с разным видением проблем, в том числе совершенно не разбирающиеся в вопросе (видно по результатам работы).
Решение? ПДД и соответствующие статьи КоАПа нужно как минимум связать прямыми ссылками, а в идеале сделать единым логичным документом. И не менять по два раза в год. К разработке привлечь не только узких спецов ГАИ и других надзорных органов, но и автоэкспертов, профсоюзы водителей, объединения автолюбителей, автошколы, грамотных водителей. Провести опросы в интернете. Координацию всего этого поручить человеку, знающему, зачем в автомобиле пятое колесо. Что, не найти толкового специалиста? Или не ищем, а просто рассаживаем своих на тёплые места?
Глава 12 КоАП практически стала параллельными ПДД. Плюс административные регламенты МВД. Отсюда противоречия, отсутствие определений многих терминов или неоднозначность их толкования. Пример: что такое "выезд на полосу, предназначенную для встречного движения"? Ответить можно только небольшой брошюрой с иллюстрациями. Сюда попали и собственно движение по встречной полосе, и разворот, и поворот налево.
Нарушения по КоАПу не привязаны к конкретным пунктам ПДД - отсюда расширительное толкование, произвол и последующие "комментарии", фактически подменяющие собой закон.
Ещё пара примеров: понятие "Режим работы фар". Сколько проблем создали умные законотворцы, придумав наказание за то, чему нет определения - вот, дарю тему для диссертации филологу. А история с "нулевым промилле"? Лет пять не могли урегулировать.
Почему так происходит. ПДД и КоАП разрабатывают совершенно разные люди с разным видением проблем, в том числе совершенно не разбирающиеся в вопросе (видно по результатам работы).
Решение? ПДД и соответствующие статьи КоАПа нужно как минимум связать прямыми ссылками, а в идеале сделать единым документом. И не менять по два раза в год. К разработке привлечь не только узкозаинтересованных спецов ГАИ и других надзорных органов, но и автоэкспертов, профсоюзы водителей, объединения автолюбителей, автошколы, грамотных водителей. Провести опросы в интернете. Координацию всего этого поручить человеку, знающему, зачем в автомобиле пятое колесо.
Считаю нужным поблагодарить Вас (ник Аристарх) за столь обстоятельный обзор недочётов ПДД , но сей документ наряду с недостатками содержат много выверенных и бесспорных положений и неравноценен в смысле качества и значимости отдельных его разделов и пунктов. Имеющиеся недостатки, двусмысленности, неопределённости и даже противоречия во многом следствие "ямочных" изменений и дают огромное поле деятельности и, соответственно заработка, для (дай им бог здоровья) автоюристов. Много внимания вынужден уделять этой тонкой книжечке и Верховный Суд. Нужно учесть ещё главу 12 КОАП, фактически превратившуюся в параллельные ПДД (чего только стоит ещё не забытая лингвистическая игра на тему: "выезд на встречную полосу"). Явно, что-то из Ваших замечаний можно принять, да и другим есть что сказать. Изменения периодически назревают, но их надо тщательно готовить и проводить их РЕДКО, уж никак не 2-5 раз в год. При этом не вредно посоветоваться с общественностью, независимыми специалистами (мечты, мечты… а ведь было такое: «Правим Правила»…).
Почему изменения столь обильны и во многом действительно напоминают опыты на людях? Может причина в том, что есть чиновники, карьера которых зависит от обилия этих самых поправок? Им делает заказ далекое от темы начальство, вот они и наматывают "тонно-километры" законопроектов, как (сейчас можно часто видеть) дорожные машины часами "работают" с вывешенными колёсами.
"Главное не знаки, а неотвратимость их НАРУШЕНИЯ". Если это не опечатка, то согласен полностью. Именно установка знаков таким образом, что, как не старайся, обязательно нарушишь, и есть высший современный профессионализм в среде надзирающих за дорожным движением.
Не совсем так. Подвеска автомобиля имеет упругие элементы и зависшие колёса "пытаются" зацепиться за дно колеи, пока не выберут полностью ход пружин (рессор, торсионов). Предположу, что конструкторы об этом догадываются. Сказанное не означает, что я не уважаю межколёсную блокировку :).
Реалист_6269 Комментарии
Это конкретное дело. Но множество ошибок на разных уровнях - показатель того, что "дорожные законы" столь запутаны, что часто только Верховный Суд в состоянии разрулить ситуацию. Квалификация требуется значительно выше средней. А хотелось бы, чтобы два водителя просто прочли правила и бесспорно поняли, кто прав, а кто нет. Еще лучше, не доводить ситуацию до аварии, чтобы правила выполнять было ненапряжно - чтобы они не противоречили здравому смыслу, чтобы сплошная разметка наносилась в опасных местах, а прерывистая - в безопасных, а не наоборот, чтобы знак 20 (в компании с камерой) не стоял перед ровным и чистым как стол участком дороги...
"Только Верховный Суд знает ПДД в совершенстве" - это говорит о том что сами ПДД далеки от совершенства. Именно поэтому у нас сколько водителей +инспекторов+ адвокатов - столько и мнений (=правил). Верховный суд - инстанция для разбора ДТП - странно получается? Надо сделать Правила и смежные документы (КоАП, регламенты и пр.) понятными и однозначными. И в нынешних Правилах много проверенных временем пунктов, но много и ерунды. А разве не об этом статья?
Кроме того, что сами ПДД (постановление Правительства) далеки от совершенства, есть ещё глава 12 КоАП (ЗАКОН!), практически ставшая параллельными ПДД. Плюс административные регламенты МВД. Во многом отсюда противоречия, отсутствие определений многих терминов или неоднозначность их толкования. Пример: что такое «выезд на полосу, предназначенную для встречного движения»? Ответить можно только небольшой брошюрой с иллюстрациями. Сюда попали и собственно движение по встречной полосе, и разворот, и поворот налево.
Нарушения по КоАПу не привязаны к конкретным пунктам ПДД - отсюда расширительное толкование, произвол и последующие «комментарии», фактически подменяющие собой ПДД.
Ещё пара примеров: понятие «Режим работы фар». Сколько проблем создали умные законотворцы, придумав наказание за то, чему нет определения. А история с «нулевым промилле»? Лет пять не могли урегулировать.
Почему так происходит. ПДД и КоАП разрабатывают совершенно разные люди с разным видением проблем, в том числе совершенно не разбирающиеся в вопросе (видно по результатам работы).
Решение? ПДД и соответствующие статьи КоАПа нужно как минимум связать прямыми ссылками, а в идеале сделать единым логичным документом. И не менять по два раза в год. К разработке привлечь не только узких спецов ГАИ и других надзорных органов, но и автоэкспертов, профсоюзы водителей, объединения автолюбителей, автошколы, грамотных водителей. Провести опросы в интернете. Координацию всего этого поручить человеку, знающему, зачем в автомобиле пятое колесо. Что, не найти толкового специалиста? Или не ищем, а просто рассаживаем своих на тёплые места?
Глава 12 КоАП практически стала параллельными ПДД. Плюс административные регламенты МВД. Отсюда противоречия, отсутствие определений многих терминов или неоднозначность их толкования. Пример: что такое "выезд на полосу, предназначенную для встречного движения"? Ответить можно только небольшой брошюрой с иллюстрациями. Сюда попали и собственно движение по встречной полосе, и разворот, и поворот налево.
Нарушения по КоАПу не привязаны к конкретным пунктам ПДД - отсюда расширительное толкование, произвол и последующие "комментарии", фактически подменяющие собой закон.
Ещё пара примеров: понятие "Режим работы фар". Сколько проблем создали умные законотворцы, придумав наказание за то, чему нет определения - вот, дарю тему для диссертации филологу. А история с "нулевым промилле"? Лет пять не могли урегулировать.
Почему так происходит. ПДД и КоАП разрабатывают совершенно разные люди с разным видением проблем, в том числе совершенно не разбирающиеся в вопросе (видно по результатам работы).
Решение? ПДД и соответствующие статьи КоАПа нужно как минимум связать прямыми ссылками, а в идеале сделать единым документом. И не менять по два раза в год. К разработке привлечь не только узкозаинтересованных спецов ГАИ и других надзорных органов, но и автоэкспертов, профсоюзы водителей, объединения автолюбителей, автошколы, грамотных водителей. Провести опросы в интернете. Координацию всего этого поручить человеку, знающему, зачем в автомобиле пятое колесо.
Чтобы зарабатывать достаточно знать 2-3 статьи из КоАПа, но досконально + чуть-чуть психологии.
Считаю нужным поблагодарить Вас (ник Аристарх) за столь обстоятельный обзор недочётов ПДД , но сей документ наряду с недостатками содержат много выверенных и бесспорных положений и неравноценен в смысле качества и значимости отдельных его разделов и пунктов. Имеющиеся недостатки, двусмысленности, неопределённости и даже противоречия во многом следствие "ямочных" изменений и дают огромное поле деятельности и, соответственно заработка, для (дай им бог здоровья) автоюристов. Много внимания вынужден уделять этой тонкой книжечке и Верховный Суд. Нужно учесть ещё главу 12 КОАП, фактически превратившуюся в параллельные ПДД (чего только стоит ещё не забытая лингвистическая игра на тему: "выезд на встречную полосу"). Явно, что-то из Ваших замечаний можно принять, да и другим есть что сказать. Изменения периодически назревают, но их надо тщательно готовить и проводить их РЕДКО, уж никак не 2-5 раз в год. При этом не вредно посоветоваться с общественностью, независимыми специалистами (мечты, мечты… а ведь было такое: «Правим Правила»…).
Почему изменения столь обильны и во многом действительно напоминают опыты на людях? Может причина в том, что есть чиновники, карьера которых зависит от обилия этих самых поправок? Им делает заказ далекое от темы начальство, вот они и наматывают "тонно-километры" законопроектов, как (сейчас можно часто видеть) дорожные машины часами "работают" с вывешенными колёсами.
"Главное не знаки, а неотвратимость их НАРУШЕНИЯ". Если это не опечатка, то согласен полностью. Именно установка знаков таким образом, что, как не старайся, обязательно нарушишь, и есть высший современный профессионализм в среде надзирающих за дорожным движением.
Класс! Супер! "как поведут себя пружины УАЗа, на Луне" - тема для курсовой работы по расчёту подвески. А в космосе? Здесь просто - идти за трактором.
Не совсем так. Подвеска автомобиля имеет упругие элементы и зависшие колёса "пытаются" зацепиться за дно колеи, пока не выберут полностью ход пружин (рессор, торсионов). Предположу, что конструкторы об этом догадываются. Сказанное не означает, что я не уважаю межколёсную блокировку :).
Страницы
← предыдущаяследующая →
123