ПДД в современных странах Европы не знаю, но жил в ГДР. Тогда там велосипедисты полностью пользовались правами мотоциклиста. Даже левый ряд занимали для поворота налево. НО. Велосипед должен был быть оборудован ФАРАМИ передними и задними. НЕ ОТРАЖАТЕЛЕМ, а БЕЛОЙ и КРАСНОЙ фарой, которые НЕ отражают, а светят. В ГДР владелец источника повышенной опасности не отвечал материально, если причинил вред пешеходу по вине пешехода. А вот, пешеход, а в случае гибели, его родственники, если несовершеннолетний, то родители выплачивали водителю компенсацию за потерянное время, за испытанный стресс, средства на ремонт авто и штраф государству. Но, и в этом с Вами согласен, на пешеходном переходе пешеход - король.И все же есть вопросы к нашим законодателям: Почему не узаконены средства индивидуальной мобильности. Что это за пешеходы "подходящие к переходам со скоростью 60-90 км/час? На каком расстоянии от перехода я должен их увидеть, чтобы пропустить? Когда будут нормативно - правовые документы по организации воздушного движения в городах? Летающие автомобили уже появились. Через 10 лет они заполнят улицы, и пространство над ними, как сейчас СИМы.
А чтобы пешеходы не убивались - надо заставить автомобили ездить со скоростью пешеходов. Автомобили ведь изобретены для этого, не так ли?
"Приоритет однозначно и безоговорочно у пешеходов, потом велосипедисты, и в самом конце этой лестницы - автомобилисты" - подожди, надо ещё в список приоритетных добавить трактора и телеги с лошадьми. А то что за дискриминация? Чем "водитель" телеги хуже пешехода? Он, что, не человек? Ведь ему тоже - "мне надо". И он имеет право. Долой автомобили с проезжей части! Они мешают людям ходить!
Я тоже поддерживаю урбанистов, но тут есть одно но. Проблема не только на стороне владельца, но и на стороне муниципалитета и вообще градостроительного законодательства. У нас сейчас как происходит застройка? Застройщик берёт участок земли в аренду (или выкупает у собственника) и строит дома согласно муниципальным градостроительным нормам, где прописано минимальное количество парковочных мест, пожарные проезды и прочее. В итоге застройщик проектирует и строит ровно так как ему удобно, но не в противоречии с градостроительными нормами. Естественно, что таким образом он строит только то что ему максимально выгодно. А возводить дом без гостевых парковок выделяя при этом место под машины где-то на другой территории жилого комплекса ему уже накладно, ибо это удорожает квадратные метры или заставляет отдельно продавать места в парковках. В итоге дома строятся с минимумом инфраструктуры и по устаревшим нормам. Потом получается что собственнику квартиры просто нет возможности найти какое-либо другое место для своего автомобиля кроме придомовой парковки внутри двора.
Чтобы как-то изменить ситуацию нужно для начала внести изменения в градостроительные нормы, которые бы обязывали застройщика сокращать количество внутридворовых (гостевых) парковок и одновременно стимулировали бы застройщика строить паркинги вне дворовой территории.
Согласен с Вами. У нас почему то каждый утырок, купивший кредитопомойку, считает что к ней прилагается кусок асфальта во дворе напротив подъезда: "его место". В итоге весь двор поделен на "их места" и завален металлоломом.
Я сам блаблакарю, два раза в неделю по 420 км, с работы - на работу. Коммерческой привлекательности нет. Примерно 60% отбивается от себестоимости километра. То есть на топливо хватает, а на запчасти, налоги и все остальное - уже нет.
А если за деньги - тогда нужно стоимость поездки увеличить в 2 раза, и заставить нести ответственность пассажира за отказ от поездки.
Тоже так думаю.Ради того,чтобы всякое быдло пыталось поднять свой статус-понты - люди из-за них должны терпеть неудобство.Передвижение по городу для них должно быть платным и с пониженной скоростью в правом ряду.В лесу,за пределами города - сколько хотите
Andrey28586 Ответы на комментарии
>троллил Маска, что тот на батуте будет в космос летать.
Так до сих пор блин не сделали свой нормальный движок, хоть и вбухали в проект миллиарды:)
>Спустя десятилетие сжиженный газ теснит трубопроводный
Ага, Миллер на спотах стал продавать газ не по 200-300 евро за 100- кубов, а по 550:) А так да, теснит.
>некоторые страны в евросоюзе увеличили долю возобновляемых источников энергии до 30% и более в энергобалансе, и двигаются дальше.
И обосрались, так как классическая энергетика не может компенсировать большую пилу генерации:)
>То что сейчас делают Тесла и прочие первопроходцы - банальный научно-исследовательский процесс
Тесла барыжит на бирже и впаривает другим автоконцернам зероэмишин кредиты. А так да, продолжайте мечтать ...
>Уверен, рано или поздно они найдут приемлимое решение и по поводу эксплуатации в холодном климате, и нагрузке на сети и тд
Вашу бы энергию, да в мирное русло:)
>Прогресс не стоит на месте, и то что сегодня кажется нерешаемым, завтра может стать общераспространенной практикой
Да-да-да! Бабло побеждает зло! Где там революция-то? Я понимаю ЗЯТЦ, холодный термояд ... Электрички - п-ф-ф ... Развлечение для поколения снежинок:)
>что в России сейчас выглядит нереальным, в других странах - уже свершившийся факт.
Россия загибается особенно сильно! Особенно в Техасе:)
>и мне кажется, тех, кто считает, что ДВС в ближайшие два десятилетия ничем не заменить, вероятно ждет большое разочарование.
Когда кажется - крестится надо! Начни убивать ДВС с судовых дизелей, с турбореактивных двигателей авиалайнеров, переходи на паруса:)
ПДД в современных странах Европы не знаю, но жил в ГДР. Тогда там велосипедисты полностью пользовались правами мотоциклиста. Даже левый ряд занимали для поворота налево. НО. Велосипед должен был быть оборудован ФАРАМИ передними и задними. НЕ ОТРАЖАТЕЛЕМ, а БЕЛОЙ и КРАСНОЙ фарой, которые НЕ отражают, а светят. В ГДР владелец источника повышенной опасности не отвечал материально, если причинил вред пешеходу по вине пешехода. А вот, пешеход, а в случае гибели, его родственники, если несовершеннолетний, то родители выплачивали водителю компенсацию за потерянное время, за испытанный стресс, средства на ремонт авто и штраф государству. Но, и в этом с Вами согласен, на пешеходном переходе пешеход - король.И все же есть вопросы к нашим законодателям: Почему не узаконены средства индивидуальной мобильности. Что это за пешеходы "подходящие к переходам со скоростью 60-90 км/час? На каком расстоянии от перехода я должен их увидеть, чтобы пропустить? Когда будут нормативно - правовые документы по организации воздушного движения в городах? Летающие автомобили уже появились. Через 10 лет они заполнят улицы, и пространство над ними, как сейчас СИМы.
Правильно! Проезжая часть - она для пешеходов.
А чтобы пешеходы не убивались - надо заставить автомобили ездить со скоростью пешеходов. Автомобили ведь изобретены для этого, не так ли?
"Приоритет однозначно и безоговорочно у пешеходов, потом велосипедисты, и в самом конце этой лестницы - автомобилисты" - подожди, надо ещё в список приоритетных добавить трактора и телеги с лошадьми. А то что за дискриминация? Чем "водитель" телеги хуже пешехода? Он, что, не человек? Ведь ему тоже - "мне надо". И он имеет право. Долой автомобили с проезжей части! Они мешают людям ходить!
Я тоже поддерживаю урбанистов, но тут есть одно но. Проблема не только на стороне владельца, но и на стороне муниципалитета и вообще градостроительного законодательства. У нас сейчас как происходит застройка? Застройщик берёт участок земли в аренду (или выкупает у собственника) и строит дома согласно муниципальным градостроительным нормам, где прописано минимальное количество парковочных мест, пожарные проезды и прочее. В итоге застройщик проектирует и строит ровно так как ему удобно, но не в противоречии с градостроительными нормами. Естественно, что таким образом он строит только то что ему максимально выгодно. А возводить дом без гостевых парковок выделяя при этом место под машины где-то на другой территории жилого комплекса ему уже накладно, ибо это удорожает квадратные метры или заставляет отдельно продавать места в парковках. В итоге дома строятся с минимумом инфраструктуры и по устаревшим нормам. Потом получается что собственнику квартиры просто нет возможности найти какое-либо другое место для своего автомобиля кроме придомовой парковки внутри двора.
Чтобы как-то изменить ситуацию нужно для начала внести изменения в градостроительные нормы, которые бы обязывали застройщика сокращать количество внутридворовых (гостевых) парковок и одновременно стимулировали бы застройщика строить паркинги вне дворовой территории.
Боюсь, что вас не поддержат)
не надо пороть горячку с поркой самих себя
"- водитель, соблюдающий пдд, вправе ожидать соблюдение пдд и от других участников движения"
Этот пункт звучал в ПДД во времена советского союза. Убрали за ненадобностью.
Согласен с Вами. У нас почему то каждый утырок, купивший кредитопомойку, считает что к ней прилагается кусок асфальта во дворе напротив подъезда: "его место". В итоге весь двор поделен на "их места" и завален металлоломом.
И пусть минусуют, это правда.
Я сам блаблакарю, два раза в неделю по 420 км, с работы - на работу. Коммерческой привлекательности нет. Примерно 60% отбивается от себестоимости километра. То есть на топливо хватает, а на запчасти, налоги и все остальное - уже нет.
А если за деньги - тогда нужно стоимость поездки увеличить в 2 раза, и заставить нести ответственность пассажира за отказ от поездки.
Тоже так думаю.Ради того,чтобы всякое быдло пыталось поднять свой статус-понты - люди из-за них должны терпеть неудобство.Передвижение по городу для них должно быть платным и с пониженной скоростью в правом ряду.В лесу,за пределами города - сколько хотите
Страницы
← предыдущаяследующая →
12