Комментарии Анастасия Федосеева
Аватар пользователяАнастасия Федосеева

Анастасия Федосеева Комментарии

Кроме того, в определении прилегающей территории сказано, что на этих территориях действуют нормы ПДД, это не изъятый из-под действия закона участок дорог.



Еще один весомый аргумент, это факт приспособленности и обустроенности дорог во дворах и на стояке для движения ТС, что подходит под первую часть определения дороги.



Вывод: если машина во время движения сбивает столб, ограждение, повреждает иное имущество во дворах или на парковке правильнее квалифицировать случившееся как ДТП и место инцидента не покидать. Определяющим квалифицирующим фактором является все-таки факт движения авто, во время которого наносится ущерб имуществу другого лица.

0

Следующий нюанс касается движения машины по двору или стоянке. Указанные территории согласно п.1.2 гл.1 ПДД относятся к прилегающим, то есть это территории, непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД. Так как в определении сказано, что дворы, автостоянки лишь прилегают к дороге, но не являются дорогой, появляются основания полагать, что нет признака ДТП «движение по дороге», а значит, случаи, скажем, повреждения столба во дворе или на стоянке к ДТП не относятся. Так как есть некоторые сомнения в вопросе толкования данной нормы нужно обратиться к судебному толкованию.



Есть пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором сказано, что:



«Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).»



Следовательно, если автомобилист сносит столб во дворе или на стоянке, то этот случай считается страховым, а раз так, то даже, если инцидент и происходит на прилегающей территории, то он все равно является ДТП.

0

Здравствуйте!

Для того, чтобы разобраться в вопросе, нужно изучить понятие дороги. Оно дано в ПДД.

Согласно п.1.2 гл.1 ПДД дорога это:

«обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.»

Так, исходя из определения, дорогой будет являться любая обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли. То есть, асфальтированная, бетонная, мощёная поверхность, насыпь из щебня, используемая для движения, это уже дорога. Проложенный бульдозером «зимник» это тоже дорога.

Теперь рассмотрим случай с лесом. Если водитель едет по лесной проторенной и утрамбованной другими машинами колее или сооружённой (деревянной) конструкции, насыпи из камней или щебня, то это дорога. Она приспособлена? Да. По ней ездят? Да. Поэтому, если машина едет по такой дороге и сбивает, скажем, опорный электрический столб, то это ДТП. Поездки по непроходимой чаще не рассматриваем, поскольку это труднореализуемый способ передвижения.

Вывод: если есть обустроенная или приспособленная и используемая полоса земли, во время движения по которой, машина повреждает ограждение, столб или другое имущество, то это ДТП по всем своим признакам.

+1

Виктор, здравствуйте!



Отвечаю по порядку на каждый из ваших вопросов:



1) В пункте 9.10. ПДД сказано: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения." Законодательная норма не устанавливает конкретного численного значения безопасного бокового интервала между автомобилями, поскольку безопасный интервал зависит от множества факторов, к примеру, таких как скорость и динамика движения, погодные условия. Скажем, если на дороге пробка, но при этом благоприятные погодные условия, при которых поверхность дорожного полотна сухая, водитель может сократить боковой интервал. В случаях, когда автомобилист едет на большой скорости, боковой интервал увеличивается. Это лишь несколько примеров из множества дорожных ситуаций, которые могут возникнуть.



Вывод: каждый водитель самостоятельно определяет тот боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность дорожного движения, опираясь при этом на свой опыт и дорожную обстановку. Просчитать и законодательно закрепить определенные значения бокового интервала довольно непросто, поскольку дорожная обстановка динамична для того, чтобы высчитать некую универсальную цифру.



Исходя из указанной информации, утверждать, что пункты 9 и 11 ПДД обстоятельно регламентируют все нюансы расположения ТС на проезжей части, встречного разъезда, обгона и опережения скорее можно, чем нельзя. Кроме того указанные пункты касаются не только бокового интервала, но и ряда других правил, описанных достаточно обстоятельно.

-1

2) Второй вопрос. В указанном вами абзаце речь шла не о наказании за несоблюдение бокового интервала, а о выезде на встречку, как вы и написали. Так как выезд на встречку входит в группу нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то наказание за это нарушение приводилось в качестве примера одного из самых строгих.



Вывод: указанный вами абзац никак логически не связан с нарушением бокового интервала. И нарушение бокового интервала, и выезд на встречку приводились в указанной главе как примеры нарушений правил пунктов 9 и 11 ПДД. Цели развивать мысль в этом абзаце конкретно о наказании за нарушение бокового интервала изначально не было. В указанной главе речь шла лишь о примерах. За нарушение бокового интервала предусмотрен штраф: 1500 рублей (пункт 1 ст. 12.15 КоАП РФ)



Надеюсь, я смогла ответить на интересующие вас вопросы!

С уважением, Анастасия Федосеева!

-1

Здравствуйте!

Запросить распечатку разговоров у оператора можно после составления протокола. В сам момент остановки можно показать инспектору время вызова на телефоне и, если оно не совпадает с моментом остановки, то можно аргументированно объяснить, что звонка не было. Доказать, читал ли/писал ли/"сёрфил ли" автомобилист, помогут показания очевидцев, запись видеорегистратора или камер наружного наблюдения, если таковые были поблизости...

0

Здравствуйте!

В статье сказано, что "Согласно п. 6.13 Административного регламента инспектор ГИБДД при осуществлении надзора имеет право использовать фотоаппаратуру." То есть, в статье указано, что такое право у инспектора есть.

Но, при этом, инспектор должен:

1) Предупредить водителя о использовании фотоаппаратуры (п. 38 Административного регламента);

2) Спросить согласие на съемку, поскольку, к примеру, права или страховой полис подпадают под определение персональных данных, а фотосъемка под понятие обработки. Согласие водителя не требуется, если цель съемки входит в перечень оснований, не требующих получения такового. Перечень таких оснований указан в статье.

0

Документ, подтверждающий сдачу водительского удостоверения, документ, подтверждающий успешную сдачу теоретического экзамена на проверку знаний ПДД и копия решения суда не описаны в Постановлении Правительства РФ N 1191 в качестве документов, обязательных для предоставления в случае возврата водительского удостоверения после временного лишения права на управление.



Лицу, успешно сдавшему испытание, водительское удостоверение возвращается в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. (п. 5 Постановления Правительства РФ N 1191)



Также, заявитель может обратится в любое подразделение Госавтоинспекции с просьбой о возврате водительского удостоверения. В этом случае лицо, лишенное права на управление, не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами подает заявление в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа. (п. 6 Постановления Правительства РФ N 1191)

0

В обсуждаемой нами норме сказано только о темном времени суток и ограниченной видимости. Термин "недостаточная видимость" не синонимичен термину "ограниченная видимость" и, согласно п. 1.2. ПДД расшифровывается так: "Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки."

Вывод: прямого указания в норме п. 2.3.4. гл 2 ПДД на то, чтобы надеть жилет в условиях недостаточной видимости нет.

0

Александр, в КоАП РФ, в ст. 12.18. не сказано ни слова о том, что велосипедист должен находится именно на проезжей части дороги, равно, как и не сказано этого в моей статье. Речь не идет и не шла о нахождении велосипедиста на проезжей части дороги, обратите на это внимание. С уважением, Анастасия!

0

Страницы

← предыдущаяследующая →

12

Купить свежий номер
«За рулем» можно здесь: