Хватит рассматривать ситуации в "режиме Бога". Виноват белый, а то что зеленый поворачивал налево и нарушил ПДД, скажу - из-за ДТП он налево не повернул, а следовательно, в итоге правила не нарушил.
И самое главное, кто решил, что у голубого была 100-% возможность. Написано, "при возможности", а если у него ГУР отсутствует и у него нет возможности в правый ряд?
Эта норма есть. Просто ее никто, кроме Верховного суда так не трактует. Это определение Приоритета: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения." Ключевое здесь в НАМЕЧЕННОМ (организацией дорожного движения) направлении. Нарушитель всегда двигается в ненамеченном направлении.
С практической точки зрения виноват водитель белого автомобиля! Это мы знаем, что синий собрался налево, но пока он не покинул перекресток в запрещенном направлении, он не нарушил ПДД. Синий спокойно может сказать, что собирался развернуться!
На мой взгляд, ПДД ВСЕГДА должны соблюдаться (и только так можно свести аварийность на дорогах к нулю), т.е. нарушение ПДД, в любом случае, плохо, даже если нет аварийной ситуации. И класс вождения - это не проезд газели пешеходного перехода без снижения скорости/остановки, а готовность водителя, следующей за ней, к тому что она будет снижать скорость/останавливаться, как того требуют ПДД.
В ПДД нет исключения для понятия "всё давно и загодя просмотрел". Не снижения скорости/остановка являются нарушением требования ПДД и наказуемо. Во-1, своим советом, Вы провоцируете новичков к нарушению правил. А во-2, ИМХО, притормаживать и убедиться в отсутствии пешехода в подобных ситуациях необходимо выработать до автоматизма
"п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил." четко и ясно говорит, что в данной ситуации надо снизить скорость, без всяких "если" "1 со стороны водителя грузовой ГАЗели чётко виднА его правая крайняя полоса и отсутствие на ней пешеходов. и 2 со стороны водителя грузовой ГАЗели чётко виднА часть встречки и отсутствие на ней пешеходов." Так что правильный ответ однозначно 1
Арман Булатов Комментарии
Да. Будь кто-нибудь справа, надо было бы ему уступить, и после него продолжать движение, не дожидаясь переключения светофора
Перекрестка (точнее пересечения) с разметкой 1.13 и светофором не бывает в принципе. 1.13 для нерегулируемых пересечений
Хватит рассматривать ситуации в "режиме Бога". Виноват белый, а то что зеленый поворачивал налево и нарушил ПДД, скажу - из-за ДТП он налево не повернул, а следовательно, в итоге правила не нарушил.
И самое главное, кто решил, что у голубого была 100-% возможность. Написано, "при возможности", а если у него ГУР отсутствует и у него нет возможности в правый ряд?
Эта норма есть. Просто ее никто, кроме Верховного суда так не трактует. Это определение Приоритета: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения." Ключевое здесь в НАМЕЧЕННОМ (организацией дорожного движения) направлении. Нарушитель всегда двигается в ненамеченном направлении.
С практической точки зрения виноват водитель белого автомобиля! Это мы знаем, что синий собрался налево, но пока он не покинул перекресток в запрещенном направлении, он не нарушил ПДД. Синий спокойно может сказать, что собирался развернуться!
Не половина, но треть все таки ошиблась
На мой взгляд, ПДД ВСЕГДА должны соблюдаться (и только так можно свести аварийность на дорогах к нулю), т.е. нарушение ПДД, в любом случае, плохо, даже если нет аварийной ситуации. И класс вождения - это не проезд газели пешеходного перехода без снижения скорости/остановки, а готовность водителя, следующей за ней, к тому что она будет снижать скорость/останавливаться, как того требуют ПДД.
В ПДД нет исключения для понятия "всё давно и загодя просмотрел". Не снижения скорости/остановка являются нарушением требования ПДД и наказуемо. Во-1, своим советом, Вы провоцируете новичков к нарушению правил. А во-2, ИМХО, притормаживать и убедиться в отсутствии пешехода в подобных ситуациях необходимо выработать до автоматизма
"п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил." четко и ясно говорит, что в данной ситуации надо снизить скорость, без всяких "если" "1 со стороны водителя грузовой ГАЗели чётко виднА его правая крайняя полоса и отсутствие на ней пешеходов. и 2 со стороны водителя грузовой ГАЗели чётко виднА часть встречки и отсутствие на ней пешеходов." Так что правильный ответ однозначно 1
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234