Сними груз с крыши, или Что бы я запретил

Не люблю запреты. Их столько, что это раздражает. Особенно, когда речь идет об автомобиле и правилах дорожного движения. Но однажды, проклиная очередную дурацкую законодательную препону, спросил сам у себя: а что запретил бы лично я?


Получилось три пункта.

Первый. Запретил бы перевозить по магистралям и улицам тяжелые и крупногабаритные жесткие грузы на крышах легковых автомобилей. Речь идет не о велосипедах в специальных зажимах, поклаже внутри финбоксов, закрепленных на рейлингах, или относительно мягких предметах, плотно привязанных к багажнику из металлических прутков. Речь о трубах, досках, диванах и т. д. — ну, вы поняли! Лучше уж мне под колеса свалится плохо закрепленная подушка от дивана, чем сам диван. Для габаритных и тяжелых грузов лучше нанимать ГАЗель.

Разумеется, запрет должен быть разумным. Перевезти пару труб с одного края деревни в другой никто не собирается запрещать, только не суйтесь с ними на скоростные магистрали и в мегаполисы.

Цивилизованный способ перевозки поклажи выглядит так.
Цивилизованный способ перевозки поклажи выглядит так.

Второй. Хорошая штука хэндс-фри. Руки от телефона разгружает. А голову? Представьте, что по телефону вас чем-нибудь основательно грузят. Какой вы водитель? Присутствуя на дороге, на самом-то деле вы отсутствуете. Реакция и внимание совсем другое — по себе знаю. Да-да, покушаюсь на святое: хочу вообще запретить говорить на ходу.

Логика проста. Водителю А нет времени тормознуть на обочине и поговорить по телефону — беседует в движении. Если по невнимательности он въезжает в корму автомобиля водителя Б, что произойдет? В идеальном случае страховки покроют все материальные убытки. Но водитель Б будет вынужден обращаться в страховую и терять дни, а то и недели на ремонт машины. То есть водитель А распорядился чужим временем: безвозмездно на некоторый срок лишил человека машины и комфортного существования. Так почему водитель Б, что в момент аварии не болтал по телефону, должен страдать от действий водителя А?

Кнопки хэндс-фри, конечно, лучше телефона. А может быть, просто не болтать на ходу?
Кнопки хэндс-фри, конечно, лучше телефона. А может быть, просто не болтать на ходу?

Третий. Самый очевидный. Современные легковые автомобили с вакуумными усилителями тормозной системы, электро- и гидравлическими усилителями рулевого управления, а тем более с автоматическими коробками передач непригодны для буксировки с неработающим двигателем. Так пора узаконить! Запретить буксировку по магистралям и городским улицам на тросе, ибо это небезопасно. Буксируемый автомобиль плохо тормозит и поворачивает. Между тягачом и буксируемым в городской толчее все время норовит кто-нибудь влезть, невзирая на флажки или цветной трос.

Здесь тоже нужно действовать аккуратно. Речь только о мягкой сцепке в виде троса и только о легковых автомобилях и полноприводниках. Под запрет не должен попадать запуск двигателя буксировкой или, скажем, выдергивание застрявшего автомобиля. Предлагаю ограничить продолжительную буксировку по крупным загородным шоссе, центральным улицам и проспектам города.

Типичный случай оправданного применения троса.
Типичный случай оправданного применения троса.

Как вы понимаете, приглашаю подискутировать. Коллективный разум сильнее бунтаря-одиночки. А что бы запретили вы? И как сделать запрет оправданным, понятным и необидным?

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (107)

Самые новые

Почитал комментарии и понял, почему сейчас даже на мопеды права нужны и с 16 лет, а раньше с 14 и без прав. Видимо тупеем.

Ответить#
0

«Да-да, покушаюсь на святое: хочу вообще запретить говорить на ходу.»
Предлагаю ввести в ПДД кляп (пластырь) водителя и беруши. Одевать (прилеплять) их нужно перед началом движения, как ремень пристегивать. И штраф в КоАП обязательно. И план для ГИБДД. Остановил инспектор — и штраф, потому что кляп не одет. :) А что, нормально. Никто теперь из водителей, даже самое отъявленное быдло не будет орать в открытое окно разные советы. :)
А лучше ввести в конструкцию автомобиля звукоизолирующую капсулу водителя. А то многие же с женами и подругами ездят. Так они не только вопрос, ставящий в тупик могут задать, так еще и нервы потрепать, дескать с ними никто не разговаривают. :) Или кляп с берушами на пассажиров тоже распространим? :)

Трос... вот смешно. Когда нужно будет буквально 400 метров машину оттащить, а нельзя... в городе! Надо обязательно эвакуатор подождать пару часов, а после заплатить не менее 500 рублей (за то что он с другого конца города приехал) :)

А давайте запретим глядеть в разные стороны. водитель же отвлекается. Стоит девушка-мечта на обочине с загорелым телом в топике с короткими шортиками и грудью 3-го размера. Парень с двух недельным воздержанием засмотрелся и все — авария. Или запретим девушкам красиво наряжаться? Заодно семьи укрепим.

Ответить#
+1

Запрещателей я бы запретил. Наказывать нужно за причиненный ущерб, а не за потенциальный. А то давайте, судите меня за изнасилование.

Ответить#
+2

Запретить:
1) Перевозку грузов, в том числе на грузовых машинах. Народ хочет кататься, а тут грузы какие-то возят, медленно со светофора стартуют.
2) Буксировку. Любую. Нормальные тачки буксировки не требуют.
3) Хэндс фри — с ним не продемонстрировать соседу по потоку как клево болтать по новому 20 дюймовому смартфону

Ответить#
+2

Запретить:
1. Мотоциклы и авто с громким выхлопом (прямотоки, без глушителя и т.п.) ибо заманали эти хрустики. Недавно в центре Москвы на пешеходной улице чуть не оглох от них!
2. Ужесточить наказание за выезд далее 1-2-й полосы тихоходам на скоростных дорогах (в том числе в черте города)
Нельзя запрещать:
1. Хенд фрии — глупо запрещать! Если человек неадекватно реагирует, то запрещать надо не хендс фри, а садиться ему за руль!

Ответить#
0

Не важно, на мото ты или на авто. Не соблюдающих ПДД среди всех хватает. В защиту мотоциклистов: ребятам на авто не забывать бы включать поворотники!!И аварий в разы станет меньше. А по поводу того, что между авто в пробке перемещаться-это кайф- ну,совсем слабое утверждение.По чистой дороге втопить-это да.Но идиоты, ламающие зеркала и царапающие авто есть. Как и идиоты,перестраивающиеся без поворотников, обгоняющие и подрезающие со всех сторон. Но не все же! Вот и не стоит всех под одну «гребенку изничтоживания». Нарушающих-лишать прав. Вот штраф неприятно-да,но нарушать будет и дальше сто пудов! А прав лишиться мало кто захочет и подумает лишний раз перед тем,как понтоваться. Когда перестанут раздавать права за «вознаграждение»...но это тоже из ряда фантастики. Культурными надо быть на дороге и тем, и другим. Но ведь «только я спешу»,"только мне надо","всем и так видно,что я поворачиваю","это не мои проблемы и вообще,я устал,пошли все в ж...". Ничего не поменяется...Берегите себя!

Ответить#
+2

Дело в том, что мотоциклисты ездят быстрее потока. Выпадение в обе стороны опасно. Либо ты совершаешь слишком много обгонов, либо вокруг тебя. Помните про скорость сближения. Тормознутая тетечка, или дядечка может быть и посмотрели в зеркало, может быть и увидели мотоциклиста. Но и предположить не могли, что он через две секунды будет здесь.

Ответить#
0

Социальная реклама везде и как можно больше- чем чреваты типа мелкие нарушения ПДД (ремень безопасности, разговоры по телефону, превышение скорости и т.д.)... и контроль за соблюдением этих же ПДД, а в случае нарушения работниками по роду деятельности занимающимися контролем исполнения- десятикратное наказание (но это уже из ряда фантастики)...

Ответить#
0

Крайне не согласен с первым пунктом. Нашим монтажникам где прикажете лестницу возить? Кстати за 12 лет работы ни разу не упала ни у кого. Запрет — бред. Покупать для этих целей газели не рентабельно, да и мобильность сильно понизится. Везти 100–120 кг. груза на газели вот это бред чистой воды.

Ответить#
+4

А на крыше больше 50 сколько я помню запрещено.

Ответить#
+2

Алюминиевая лестница, хоть и большая по габаритам, весит примерно 10 кг. Один человек не напрягаясь держит ее в руках. Даже когда возим по две — это меньше 50 кг. За габариты выступает явно меньше метра. я в принципе согласен, что диван или шкаф на крыше это перебор... Ну так их довольно редко встречаешь, в основном все укладываются в действующие правила.

Ответить#
0

Правила перевозки грузов и буксировки описаны в пдд, не надо ничего выдумывать, просто соблюдай!!! Только контролировать соблюдение некому, вот где надо подумать!

Ответить#
+2

А я бы не запретил, а лучше бы разрешил чего-нибудь. Например, получать водительское удостоверение кат B с 16 лет. Или изменения в пдд внес. Например, увеличил максимальную скорость на загородных дорогах до 120км/ч. А на автомагистралях вообще бы снял ограничение и т.д.

Ответить#
-3

Благоверная на правом сиденье может вынести мозг куда как сильнее, чем хендс-фри. Или запретить всем теткам открывать рот во время движения.

Ответить#
+5

Довольно странная тема из оперы: что меня бесит в этой жизни. Когда я был пешеходом — я ненавидел водителей, теперь я водитель — и не очень люблю пешеходов. Каждый судит по-своему. По поводу плохо закреплённых грузов на крыше — проблема ведь не в самой перевозке, а именно в плохом крепеже. с телефоном полностью согласен, тут без вариантов, Водитель, который говорит по телефону во время езды — потенциальная жертва ДТП. Про буксировку ничего не могу сказать, я автотурист и без неё никак, но в городе пока не приходилось применять.
Я бы запретил женщинам водить авто. Уж простите меня дорогие девушки и женщины, но это не ваше.

Ответить#
-4

Только вот странно:обращаю внимание, что зачастую после слов «ну,что там за курица за рулем?» или «ну,по-любому баба за рулем!», за рулем оказывается мужик. Вот и судите, кому там и что запрещать. А лучше сами перечитывайте изредка правила ПДД. Добра Вам.

Ответить#
+1

ещё запретить чертить сплошные полосы на дороге

Ответить#
+1

Когда ж наконец до людей дойдёт, что всё что надо уже и так запрещено? И ещё столько-же сверху.

Так что, что до поставленного вопроса, я бы запретил вводить новые запреты.

Дабы не появлялись такие вот «предложения»:

1. Запрет перевозки на крыше. То есть, судя по статье и комментам, если с крыши срывает покрышку от камаза, это плохо. А вот если багажник с велосипедами или обтекаемый кофр — то это хорошо и правильно?
Ну вот не разобрался я с инструкцией к кофру, сорвало его. Но ведь это можно. Ведь так?
Может тогда запреть размещать на крыше незакреплённые предметы?
Ой, а это и так запрещено п 23.2 ПДД :(

2. Запрет на hands free. Пассажиров тоже запретим? А если человек отвлечён на какие-то мысли? А девушек красивых на тротуарах тоже запретим?
Я уж молчу про то, что обычный телефон отследить не реально: сейчас каждый 10й водитель разговаривает по телефону/переписывается во время движения.

Если человек витает в облаках, вы хоть обзапрещайтесь, он всё равно вам в зад приедет. Найдёт на что отвлечься.

Будет вспоминать, а все ли запреты он выполнил, или всё-таки ему что-то ещё запрещено. И тут, оп, водитель Б стоит :D

3. Запретить буксировку. И сами же предлагаете её разрешить: буксировать незя, но выдёргивать и заводить можно. Угадайте, что скажет водитель буксируемого т/с инспектору?
Буксировка небезопасна? Если буксир едет 120, конечно.
Но опять ПДД всё портят: п. 10.4 скорость не более 50 км/ч, п. 20.4 тормоза должны быть исправны... Исправные тормоза справятся с 50 км/ч и без вакуумного усилителя.
И если водитель буксира соблюдает п. 10.1, то он понимает, что скорость при входе в поворот надо выбрать с учётом того, что в «прицепе» ГУР не работает.

Дык в чём проблема? Небезопасная буксировка и так запрещена наглухо. Зачем ещё запрещать?
Вы хотите создать людям новые проблемы?

Предложите ещё запретить водителям не знать ПДД. Или это тоже уже запрещено?

Может всё-таки серьёзней подходить к написанию статей?

Ответить#
+10

неистово плюсую! Рад что кто-то еще осазноет, что порядок берется не из законов, а из их соблюдения

Ответить#
+1

Собственно, именно такой отклик и хотелось видеть. Только он от вас, а не от журналиста в назидательном тоне. Тем и ценен. Знаете, давным-давно в пдд был пункт. «Если вы знаете и выполняете правила дорожного движения, то вправе рассчитывать, что их знают и выполняют другие участники движения». Чудесным образом совпало начало кавардака, что есть сейчас и пропажа этого пункта из пдд.
Что касается знания пдд и личной ответственности. Знаете, расскажу сейчас случай из собственной практики. Звонок раздался, когда я ехал по Рублевскому шоссе, где остановка категорически запрещена. Особый режим охраны и все такое прочее. И звонок был не из серии, когда можно бросить «позвони потом». Говорить было надо, очень надо. Потому как сообщали, что в командировке умер мой отец. Вот что было делать мне, как водителю? Ситуация патовая. И говорить на ходу запрещено, и останавливаться нельзя. И кругом посты с полицейскими . В результате остановился на обочине поговорил. Разумеется на обочине не простоял и 30 секунд, ко мне подошли специальные люди. Объяснил им повод — они встали рядом с машиной и дали договорить. Такое случается не часто, но жизнь порой подбрасывает такие ребусы, что не знаешь, как действовать. Думаю выбор был правильным — в ходе такого разговора, если бы вел его на ходу, я был бы опасным водителем.

Ответить#
+2

Запретить хендс-фри? А музыку включать тоже? С пассажиром разговаривать? Какая разница?
Буксировка? Для начала: в движении для поворота руля усилия не требуется и без усилителя. Во-вторых, на какой скорости осуществляется буксировка? Уж никак не на 60–80 км/ч. А на малой скорости и опасность минимальна.

Ответить#
+1

Нельзя запрещать с оговорками, надо либо запрещать вообще, либо оставлять разрешенным — это к вопросу о грузе на багажнике. Да и вообще, автомобиль — это средство повышенной опасности. Чтобы эту опасность минимизировать, лучше его запретить. И без иронии, я не уверен что все плюсы от автомобиля перекрывают страшные несчастья в виде погибших и ставших инвалидами. Но ведь личный автомобиль не запрещают, не так ли?
Букcировка тросом — штука опасная, но опасная для буксирующего, а его никто не неволит. Запрет выглядит ненужным. Кстати, в городе очень часто до сервиса буквально пара сотен метров. Вы предлагаете вызывать эвакуатор?
Запрет на разговор по телефону: как контролировать будете? Запрет на разговор по обычному телефону есть, а какой от него толк?

Ответить#
0

Согласен про грузы на крыше. Для легковых автомобилей категории В следует сделать ограничение габаритов груза, чтобы не выступали за габариты автомобиля и по высоте не превышали, скажем, половину высоты автомобиля. Ну а по весу ограничение делает производитель и пишет об этом в инструкции. Кто возит большие грузы редко может заплатить за перевозку, а кто постоянно — пусть покупает соответствующий автомобиль.
И запрет разговоров на ходу тоже поддерживаю. Довелось прокатиться со знакомой проболтавшей на ходу по телефону с хендс фри больше часа, т.е. всю дорогу пока не доехали до места. Мало того, что она в принципе плохо водит, так ещё болтая ничего не видит. Два раза чуть не проехали на красный если бы я не предупредил. Так знакомая ещё и обиделась — «ничего, пропустили бы»... Ага, как в анекдоте «фиг ты у меня проскочишь!» Больше я с ней не поеду, Лучше на общественном транспорте или пешком.
Про буксировку не согласен. Нельзя её запрещать из-за дебилов не видящих трос. На небольшой скорости вполне можно дотянуть автомобиль до места ремонта и на тросе.

Ответить#
+2

Ограничение габаритов груза прописано в ПДД.

Ответить#
+2

Прежде чем писать подобные глупости подумайте — Вы не один на дороге, поэтому надо уважать интересы других, а не запрещать все подряд...

Многие покупают машину, чтобы перевозить разумные грузы — ради нескольких досок нет смысла нанимать газель! Те немногие факты, что что-то слетело и в кого-то попало не делает «погоду» в статистике — это жизнь, в которой может произойти все, что угодно! Например, в меня попали детали развалившегося заднего моста грузовика, что теперь надо запретить грузовики?

Кстати, легковая машина на механике без работающего двигателя легко управляется и поэтому на гибком тросе может транспортироваться! Если Вы боитесь или не умеете управлять в такой ситуации, то попросите друга!

Ответить#
+4

Не в обиду автору, но сейчас есть куда более серьезные проблемы, на решение которых можно хоть как-то повлиять общественным мнением через СМИ. И одна из наиболее актуальных проблем как раз касается автомобилей, аналогичных той ниве на заглавном фото. Так что мой совет — потратьте время и ресурсы с пользой.

Ответить#
0

Обозначьте проблему, подумаем.

Ответить#
0

ну как же, а ажиотаж вокруг тюнингованных внедорожников? Не слышали?

Ответить#
0

а я бы запретил таких запрещалкиных!

Ответить#
+3

Я бы запретил любые нарушения ПДД. Еще никто ни разу не доказал обоснованность нарушения хоть какого-то правила! Проблема в неотвратимости наказания, точнее, в ее отсутствии.

Ответить#
0

«Между тягачом и буксируемым в городской толчее все время норовит кто-нибудь влезть, невзирая на флажки или цветной трос.»
можно предложить боковые знаки в нижнюю часть передних стоек, скажем типа аварийных треугольников, но стороной скажем 15 см, и крепление в районе боковых зеркал
кроме того, штраф за препятствование буксировке
кроме того, чтобы запись видеорегистратора буксируемого о штрафе легко преобразовывалась в штраф. скажем, загрузил видеозапись на сайте гибдд, и нарушителю прилетело.
видеорегистраторы сделать с поворотом камеры +-45 градусов в горизонтали (не видел таких записей на ютубе, самих регистраторов не изучал, так что сорри, если баян)

«Предлагаю ограничить продолжительную буксировку по крупным загородным шоссе, центральным улицам и проспектам города.»
продолжительность никто не померяет, да и термин размытый, идея не годится

«Запретить буксировку по магистралям и городским улицам на тросе»
перейти строго на эвакуаторы? не знаю, насколько это хорошо. а если едут две машины отрядом? тоже ждать эвакуатор? имхо идея в целом не годная. защитить буксировку от вклинивания было бы достаточно, а насчет того, что без усилителя уже и не побуксируешь, это слишком. скорость при буксировке ограничена 50 км/ч как раз для того, имхо, чтобы ухудшение ттх тс не приводило к авариям

Ответить#
+1

«с автоматическими коробками передач непригодны для буксировки с неработающим двигателем»
как это???

скоростной лимит я бы повысил, прежде всего для дорог вне населенных пунктов с разделительными полосами, до 130 км/ч примерно. такими должны стать федеральные трассы. а то сейчас это по одной полосе в каждую сторону в основном. при разрешенных 90 км/ч нештрафуемый предел 109 км/ч, это при лобовой до 218 км/ч в рамках ненаказуемого, вот это смертельно опасно. а при разделительных вероятность лобовых резко падает и скорость нужно повышать. причем сейчас начали их делать с грамотными разрывами для разворотов, с местными расширениями, тормозными и разгонными полосами, это уже есть, осталось поднять скорость.
насчет н.п. я не знаю, может быть есть в рф нп с узкими улочками как нередко бывает в европе, но в нашем городе таких нет, и нужды в снижении лимита скорости до 50 км/ч нет. кроме того, даже если гже-то и снижать, то надо повышать где можно, например на загородных по сути участках, но формально, и по знакам, остающихся в черте города, или многорядных городских шоссе с надземными/подземными переходами, но у нас нет культуры повышения скорости местно, поэтому я против снижения лимита скорости в нп вообще

есть мысль обязать автопроизводителей устанавливать видеорегистраторы

Ответить#
0

Как это? Ягуары, например, шайбу переключения передач высовывают из туннеля только при работающем двигателе. Вы его прикажете в положении паркинг тягать?)))

Ответить#
0

нет, не знал что такое бывает. наверное, на машинах люкс+ класса это понять можно — с их покрытием сервисом. впрочем, я бы скорее предположил, что там есть некий сервисный режим, примерно как открытие cd-rom'a нажатием иголкой в специальное отверстие.
а такого, чтобы конструктивная невозможность буксировки была массовым решением, понять не могу

Ответить#
0

Вообще любой автомат можно буксировать в положении паркинг на небольшой скорости без ущерба для коробки передач. Посмотрите видео на youtube там на примере АКПП toyota рассказывают про ее устройство, и показываютиз чего состоит этот паркинг.

Ответить#
0

Ну так что из-за Ягуара, все авто запретить. Тут если уж запрещать или разрешать должен завод изготовитель. Приору например, тяни сколько и куда хочешь, но эффективность тормозов резко снижена. Вывод — тянуть можно, но с ограничением скорости. А Ягуар к примеру нельзя.

Ответить#
0

Проблема не в том, что «нужно запретить...», а в том, кто и как будет контролировать исполнение закона. Не раз и не два видел машины с прицепами на МКАДе в левом ряду, двигавшиеся со скоростью потока — 120 км/ч. Полиция должна работать, а не воплощать в жизнь палочную систему. Автор пишет про падающие диваны, ввергающие в ужас «длиномеры» — Ст. 12.21 КоАП, а это штраф 500 рублей или предупреждение. «Зависание в телефоне» за рулём — это Ст. 12.36 КоАП — 1500 рублей. ГДЕ КОНТРОЛЬ?!

Ответить#
+8

Присоединяюсь двумя руками!!!

Ответить#
0

мне однажды в лоб прилетела покрышка от камаза , которую везли на крыше семерки прямо передо мной.
Я за теперь

Ответить#
0

Ответ пострадавшего. Все правильно. От хорошей ли, от плохой — никто не давал права покушаться на чужие жизни роняя под колеса всякую ерунду. Пофигизму всегда есть оправдание, до момента пока пофигист не станет убийцей. Ведь тот, кто грузил покрышку на крышу семерки — потенциальный убийца.

Ответить#
-1

да-да! И энергетиков всех наказать — столько людей умирает от удара током (особенно дебилов), любой пустивший ток по проводам потенциальный убийца!!!

Ответить#
+3

Не передергивайте, убийца тот, кто с оголенными проводами в народ вышел или оставил их без присмотра. А про автомобиль... То, что он средство повышенной опасности, тот пункт еще никто не отменял.

Ответить#
0

и вы не передергивайте, преступник не тот кто везет груз на крыше, а тот у кого он улетел

Ответить#
+3

Дело не только в крепеже поклажи. Преступник тот, кто положил на крышу больше положенного по весу. Давно вы видели человека загружающего что-либо наверх с безменом в руках?

Ответить#
0

никогда не видел, да он и не нужен: здравомыслящий человек покачает груз руками и по величине зримых деформаций багажника поймет сдюжит он или нет.

Ответить#
0

Все эти пункты хороши пока они тебя не касаются.

Ответить#
+4

"...хочу вообще запретить говорить на ходу."

Тогда придется запретить перевозить в машине пассажиров, ибо они тоже могут "грузить" безо всякого телефона! Тут предложено кляп водителю вставлять при движении, но правильней будет — заткнуть ему уши! )))

Ответить#
+7

Как говориться, почему бы и нет. «Молчи, женщина, не мешай управлять автомобилем» и аварий станет чуть меньше, ибо болтливый пассажир зачастую хуже мобильника.

Ответить#
0

Ну водитель такси что-то подобное вежливо сказать пассажиру может. А вот если человек везет жену с ее мамой на дачу... Еще и маминой кошелкой по голове «отхватит»! ))))) Так что выход один — делать одноместные автомобили!
Эффект от запрета есть только тогда, когда его исполнение можно проконтролировать. А уж если его никто контролировать даже и не хочет, как болтовню по мобильнику около уха (видел «автоледи», которая болтала по планшетнику(!), загородив им весь обзор слева, а в соседнем ряду ехал экипаж ДПС, которым это было «до фонаря»), то какой смысл в этом запрете?

Ответить#
+2

Зачем одноместные? Можно глухой перегородкой водителя от остального салона отгородить.

Ответить#
+1

Я бы автору запретил чушь писать, ну и наверно за руль садится

Ответить#
+2

Сразу интеллект наружу вылезает.

Ответить#
+1

А я бы запретил бредить в форумах вам подобным.

Ответить#
-2

2 и 3 пункты какой-то бред, не? Как вы представляете вылавливать разговор по громкой связи? Может водитель должен с кляпом во рту всю дорогу сидеть? Нет кляпа — штраф!
3 — буксировать автомобили на автомате — можно, если осторожно и недалеко.

Ответить#
+5

Я бы мотоциклистов запретил. Наглухо.
И коробки автоматические. На дорогах сразу настанет рай земной.
Можно еще запретить грузить фуры сверх нормы, чтобы они не ползли по магистралям на скоростях до 80... Но перегруз и так уже запрещен, а толку?

Ответить#
-13

\\еще запретить грузить фуры сверх нормы,\\ Вы идиот? Спросите любого водителя самосвала или фуры, чего они боятся больше всего на свете: весового контроля. Почему не догадываетесь?

Ответить#
+1

Потому что не могут нормально на весы заехать?

Ответить#
-17

Мотоциклистов если только и «закрывать», то исключительно тех, кто гоняет, наплевав на ПДД и взрывает тишину ночного города треском своих повозок. Как уже достали эти оглохшие дебилы!!!

Ответить#
+8

Меня больше беспокоит езда между рядов. Мало того, что этот товарищ может покалечиться или убиться (это его выбор и наличие/отсутствие экипа и мозга), так он же еще и моей машине может зеркало оторвать при этом или дверь поцарапать.
При том, что я стою в пробке и ничего не нарушаю.
А если их целенаправленно за междурядья давить, так кроме убежденных байкеров с мозгами на дороге мало кто останется. Смысла не будет им в тех же пробках стоять, только без кондиционера.

Ответить#
-6

и.о. Каплана ты Троль!!!!

Ответить#
+5

С чего бы?

Ответить#
-7

Вот все минусы поставили, а по ряду позиций — зря!

Ответить#
-3

То есть перегруз и чадящие фуры на подъемах это хорошо?

Ответить#
0

Вадим, не бывает никакого перегруза без предварительного согласования с автоинспекцией (крышей). За это санкции драконовские: ни один дальнобой или самосвал не возьмет перегруз. Вы с Капланом несете чушь (рассказываете нам об угрозе исходящей от ветряных мельниц) только и всего. А так никто не спорит — перегруз это плохо

Ответить#
+2

Стоп! Давайте определим, мы на дорогах хотим жить по закону или по понятиям? Если по закону, то почему на автомагистралях обозначенных зеленым фоном, не действует минимальное ограничение скорости?!!! А такой знак и инструмент у ДПС есть. Или хотя бы испанский вариант — где перед затяжными подъемами стоит знак, обозначающий ползущий грузовик. Большая разница скоростей в потоке опасна. Любите вы Каплана или нет, но по этой позиции он не далек от истины. А идею изничтожить всех мотоциклистов я, само собой, не поддерживаю.

Ответить#
+2

я за! особенно за соблюдение законов, я же не спорю что их надо соблюдать. Просто новых дурацких хватит уже предлагать

Ответить#
+1

Не «уничтожить» а запретить им ездить между рядами. Разница, однако. Уничтожать у нас власти горазды — бесплатную парковку, например, уничтожают в Москве...

Ответить#
-8

Автоматические коробки то вам чем не угодили? :) Скорее МКПП запрещать нужно ввиду вероятности заглохнуть на ней при старте у водителей со значком /!\.

Ответить#
0

Автоматические коробки понижают порог вхождения «за руль». Любой олень может водить машину с автоматом. А если автомат запретить, количество оленей за рулем резко сократится.

Ответить#
-14

Танк «Армата» надо запретить, там тоже АКПП. :) А по сути, на механике оленей не меньше. Глохнут постоянно.

Ответить#
+4

У Арматы не АКПП, а роботизированная трансмиссия. Учите матчасть.

Ответить#
-2

Педали то две. Значит запретить! :)))

Ответить#
+2

Если там АКПП, чего ж он на параде заглох? Или отечественые АКПП как-то по-другому устроены? По хорошему, танки нужно в первую очередь запрещать.

Ответить#
-19

если танки запретить, то нечем будет таких дебилов защищать)

Ответить#
+8

От кого защищать? Нас кто-то пытался завоевать танками за последние 70 лет?

Ответить#
-12

1

Ответить#
-13

если никто не пытался, это не значит, что не попытаются. Если чью-либо квартиру не пытались обокрасть за последние несколько лет, это не значит, что можно не закрывать дверь или вообще ее снять.

Ответить#
+5

Если никто не пытался за последние несколько лет зарубить вас мечом, это не значит, что не попытаются вотпрямзавтра. Носите с собой тяжеленный окованный железом щит. На случай атаки американских или европейских мечников:)
Мы не в «Цивилизации III» живем, вроде бы:)

Ответить#
-13

Не передергивайте. Квартира — это бытовое, а войнушка танками — это идиотизм в современных условиях. Вашу «квартиру» испарят атомной бомбой вместе со всеми вашими танчиками, если на то пошло.

Ответить#
-10

а я и не передергиваю — за последние 70 лет, о которых Вы упомянули, сколько было войн и локальных конфликтов с применением ядерного оружия? а сколько было с применением танков? думаю, мой ответ понятен.
PS как Вы вообще с таким мышлением до своих лет-то дожили???

Ответить#
+5

Напомните мне, в этих локальных конфликтах Россия или СССР от кого-то защищалась?
От кого?

А что, наличие у нас кучти танков остановило изменило решение Гитлера напасть на СССР в 1941-м? Вроде, нет. Так смысл содержать эти кучи железа, если сейчас есть более эффективные способы подавить противника насовсем?
Вы что, предлагаете каждому гопнику выдать по танку — а чо, у них каждый день локальные конфликты — им без танков низзя, епрст!

Нормально дожил. Не в танках счастье, как вы не понимаете? И даже не в их количестве.

Ответить#
-12

Кроме коробки может быть другая причина.

Ответить#
+2

Не спорю. Может. Но кому нужен танк, который по неизвестной причине глохнет даже на параде? А если в бою заглохнет?

Ответить#
-12

Ерунда.

Ответить#
+1

Почему?

Ответить#
-9

мотоциклистов запретить говоришь..я бы запретил гражданам типа твоих родителей размножаться..ибо рождают неумных дегенератов

Ответить#
-1

Что, припекает? Представили, как вам за езду между рядами штрафчик тысяч в 5 прописывают каждый раз?
Не понимаете, зачем вам мотоцикл, если на нем пробки нельзя объезжать? Правильно — низачем:)

Ответить#
-7

Как запретить каплана на zr?

Ответить#
+5

Как минимум не у меня об этом спрашивать надо, гений:)))

Ответить#
-5

Такие статьи рождаются только от слишком хорошей жизни )))

Ответить#
+1

А такие комментарии от не слишком большого ума?

Ответить#
+1

Запреты, запреты... Одни запреты кругом. Давайте лучше что-нибудь разрешим

Ответить#
+3

Какой там хэндс-фри! Травят по телефону с трубкой в ухе! Куча народу так делает и полицаев не боится совершенно.

Ответить#
+3

Давайте магнитолы еще в машинах запретим, тоже отвлекают. Давайте окна запретим открывать на ходу или включать кондиционер. По поводу троса — сколько раз буксировал машины, ни разу ничего плохого не видел. Едем как едем, единственно на светофорах поток задерживаем немного. А идея запретить перевозить груз на крыше во-первых именно и закончится тем, что даже к кофрам на крыше запросто будут придираться или к трубам на лесной дороге, во-вторых не должны из-за идиотов, несущихся 120 с багажом на крыше страдать те, кто так не делает.
Резюмирую: эта очередная охота на ведьм, которая закончится тем же, чем закончилась охота на эвакуаторах (стали всюду во всех карманах и тупиках вешать знаки под предлогов борьбы с негодяями, и не спорьте что этого нет) и охота на скорость (во всех кустах вешать знаки стали, да и просто необоснованно занижать либо просто не повышать (на широкой разделенной 4-х и более полосной дороге всего 90кмч, что несвойственно для западных стран).

Ответить#
+2

Максимальная разрешенная скорость на шоссе — 130 км/ч, на региональных дорогах — 90 км/ч, в населенных пунктах — 50 км/ч. В случае плохой погоды и ограниченной видимости максимально допустимая скорость уменьгается вплоть до 50 км/ч даже на шоссе.

Штраф за превышение скорости ВНЕ населенных пунктах В ПРЕДЕЛАХ 20 км/ч — € 68. При увеличении превышения, штрафы растут в геометрической прогрессии: превышения от 20 до 50 км/ч наказываются штрафом в € 135, превышение на более чем 50 км/ч наказывается штрафом в € 1500 и конфискацией транспортного средства. На шоссе допустимая погрешность — максимум 10 км/ч. В городе — официально — уже с 1 км/ч считается превышение, по факту — 2 — 5 км/ч, в завивимости от типа радара. Штрафы на нарушение скоростного режима в черте населенного пункта с превышением до 20 км/ч — €135.

Ответить#
+1

Скажем в Польше у них на деле до 10 допуск и по пдд на разделенных трассах 120 можно, на магистралях 140. В моих уральских краях разрешенные и реально оправданные 110 на широких ровных разделенках (не просто лесных изгибистых дорожках, а реально автомагистралях в полном смысле!) скорее исключение, довольствуйся 90кмч или корми через штрафы местных гаишников, даже +20 не всегда помогает, поскольку 113 и все, платите ваши сбережения. В Польше такой идиотской ситуации со снижением скорости не бывает, хотя наказания и построже наших.

Ответить#
0

все правильно Вы пишете

Ответить#
0

Впереди идущий авто вез на крыше листовой пенопласт)) Бумс и белое облако. 4 ДТП отдельных в результате.

Ответить#
+2

видите в потоке машину с плохо закрепленным грузом — держитесь от нее подальше, на то и своя голова водителю, чтобы определять источники опасности и сторониться их. Есть такой закон Мерфи: «если что-то плохое может случиться, оно обязательно случится» — именно из этого и должен исходить водитель не лишенный инстинкта самосохранения. Кстати езда на двух колесах отлично учит этому правилу

Ответить#
0

Ну раз дискутировать- запретите автору статьи нести чушь! Запрещать буксировку — глупо! Не смотря на то что живу в Москве и регулярно катаю кого нибудь на тросике- ни разу из-за этого не было аварийных ситуаций. Кормить эвакуаторы не намерен. Автору могу лишь посоветовать использовать сигнал для предотвращения аварий при буксировке и аварийки не забывать включать.

Ответить#
+11

Не хотел втыкаться, т.ак как согласен с тем, что правильно обозначенный буксируемый автомобиль должны видеть все. Иначе (если не смотрят) это их проблемы (и таких «нам совсем не товарищей» надо бить, пока не придумают хорошее наказание). Но. Практикуемый на этом форуме (да и на многих других) «довод» — /Я так делал и всё пучком, делайте так все!/ — считаю несостоятельным. Почитайте http://www.zr.ru/content/articles/901370-sovety-byvalykh/?utm_source=story_publish_choise. Человек громко заявляет, что замена одной колодки НОРМАЛЬНО. Он так сделал и жив, и машинка ездит как положено. Значит так можно?.
Пацаном впендюрил таксиста сзади, результат — у меня: покоцанный бампер и решетка; у него царапины на фаркопе. Он пытался меня завести. Вывод: два **здюка на колесах опасны для всех. Но, «**здюки» могут быть разного возраста.
Может лучше сделать минимальный «реальный» водительский стаж «водителя-буксировщика» и «водителя-буксируемого»? Хотя это тоже не панацея, но хоть как-то...

Ответить#
0

Толку если на существующие запреты все плевали, колхозный ксенон запрещён, но наказанных единицы.

Ответить#
+11

Хотелось бы запрета на дымящие как паровоз машины. Ибо это уже можно сказать труп на колёсах.

Ответить#
+7

Насчет болтовни согласен. Я бы еще эсэмэски сюда же добавил. Народ будет сильно недоволен, но я —- За!

Ответить#
+15

Можно ставить глушители сигнала в машину. Хочешь поговорить, вставай на обочину,включай аварийку и трепись хоть до  потери сознания. голова всё равно отвлечена разговором, так что только за.

Ответить#
+7

Нет, не еще, а особенно текстовые сообщения. Отвлекают куда сильнее!
Насчет буксировки — поспорил бы. По центральным улицам и автомагистралям — да, не стоит. Но другого выхода, часто, особо то и нет:
1) эвакуатор — дорого
2) ждать его, зачастую, куда дольше, чем протащить 5–7 км на троссе.
Ну, а про крышу — согласен, притом не из-за самого факта опасности — я на Оке 10 листов шифера перевозил на крыше, 150 км по трассе. С флажками, в правом ряду, не быстрее 70 км\ч. Но надежно закрепленные, плюс каждые 30 км — проверка натяжения строп. Проблема в том, что 90% водителей, везущих что-то на крыше, даже не думают про безопасность и меры предосторожности.

Ответить#
+3

Кто не думает, пусть дома сидит. Дорога не шахматы — требует мозгами пошевелить в цейтноте.

Ответить#
0