АИ-95 или АИ-92: каким топливом заправлять Лады, Рено и Ниссаны

Исчерпывающий ответ об октановом числе применяемого бензина должна содержать инструкция по эксплуатации автомобиля. Но в рамках группы АВТОВАЗ и Renault-Nissan нет единого подхода — одному и тому же двигателю, установленному на разных моделях, предписаны разные сорта топлива.

Посмотрите таблицу — все представленные автомобили комплектуют двигателями, произведенными Волжским автозаводом. Источник приведенных данных по топливу — свежие руководства по эксплуатации.

Фото со стенда в производстве двигателей АВТОВАЗА. Сразу видно — где сделаны двигатели, сколько и для какой модели.
Фото со стенда в производстве двигателей АВТОВАЗА. Сразу видно — где сделаны двигатели, сколько и для какой модели.

Двигатель
ВАЗ-21129, 106 л.с.ВАЗ-21179, 122 л.с.H4M, 110 л.с.K4M,
102 л.с.
ВАЗ-11189, 87 л.с.ВАЗ-21126, 93 л.с.ВАЗ-21116, 87 л.с.ВАЗ-11186,
87 л.с.
ВАЗ-21127, 106 л.с.ВАЗ-21214/
2123,
83 л.с.
Lada
Vesta
разрешен АИ-92 и выше, рекомендован АИ-95
Lada
XRAY
разрешен АИ-92 и выше, рекомендован АИ-95
Lada
Priora
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Granta
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Kalina
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Largus
разрешен АИ-95 и вышеразрешен АИ-92 и выше
Lada
4х4
разрешен
АИ-95
Chevrolet
Niva
разрешен
АИ-95
Nissan
Almera
разрешен АИ-91 и выше
Datsun
on-DO/
mi-Do
рекомендован АИ-95
Renault Logan/
Sandero
разрешен АИ-91 и выше, допускается АИ-87

Вопросов множество. Например, почему 16-клапанный мотор К4M разработки альянса под капотом Lada Largus требует АИ-95, а в Альмере, Логане и Сандеро может трудиться на АИ-91? Мало того, Renault даже допускает кратковременную работу на бензине с октановым числом 87 по исследовательскому методу. Такого сорта в России нет, но может попасть в бак некачественный 92-й, с которым мотор худо-бедно справится.

Не лучше ситуация и с моторами отечественной разработки. Не так давно на ВАЗе была единая техническая политика — разрешали применять «только неэтилированный бензин с октановым числом не менее 95». Такая позиция разработчиков-двигателистов обоснована. Ее трудно принять, но можно понять. Действительно, лучшие показатели экономичности, экологичности и приемистости достигаются на высокооктановом топливе. Плюс подстраховка производителя от некачественного топлива в регионах. Электронная система управления в пределах разумного справится с пониженным октановым числом. Читай — пересортицей, если вместо 95-го жулики зальют 92-й — с мотором ничего не случится. Разреши официально 92-й, и в бак вместо него может попасть смесь 92 с 76-м, а это уже чревато.

Один сборочный конвейер, одно и то же производство двигателей, а топливо разное
Один сборочный конвейер, одно и то же производство двигателей, а топливо разное

Но появились автомобили нового поколения, и что мы видим? Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен АИ-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 — только АИ-95. Или, скажем, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгуса официально глотает 92-й, а такому же мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лишь 95-й. С формулировками тоже чехарда: для технически идентичных Lada и Datsun в одном случае разрешен, в другом — рекомендован.

Причем картина сложилась любопытная — более дорогим автомобилям разрешен бензин подешевле, а самым народным подавай подороже. Нонсенс? Безусловно!

Неужели кто-то всерьез полагает, что владельцы недорогих автомобилей отечественного производства слепо следуют инструкциям? Ладно более или менее свежие 16-клапанные моторы: тут можно прикрыться аргументом — проектировались под высокооктановое топливо. Но как внушить владельцам, что дремучие моторы классического семейства для Lada 4x4 и Chevrolet Niva жить не могут без 95-го, а восьмиклапанные потомки надежного «восьмерочного» двигателя начнут ломаться на 92-м? Зато потребитель прекрасно понимает — при среднегодовом пробеге 12 тыс. км и разнице в цене топлива в три рубля за литр, на 95-м у него вылетит в выхлопную трубу минимум на три тысячи рублей больше.

На площадке у завода все соплатформенники держатся рядом
На площадке у завода все соплатформенники держатся рядом

Считаю, народные автомобили должны получить возможность заправляться недорогим топливом. Причем не на страх и риск владельца, а официально. Сверхсложных технических препятствий для законных отношений с АИ-92 у всех указанных моторов нет. Это даже из таблицы с заводскими данными следует.

Может быть, ошибаюсь, и высокооктановый бензин предпочитают сами владельцы? Предлагаю высказаться в комментариях, чтобы глас народа был услышан производителем. Итак, каким топливом вы заправляетесь и каким хотели бы?

Фото: Вадим Крючков и DPA/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (150)

Самые новые

Раньше был такой учебник, теория и конструкция автомобиля. Там все это популярно и доступно объяснялось. Я застал еще и ГАЗ-69, и ЗИЛ-130, и ГАЗ-24, и ВАЗ-2101. Спросите у любого водилы профессионала первого класса. Были такие В СССР, что случалось, если например в ГАЗ-69 вместо 72-го начинали лить 76-й или в ГАЗ-21 лить 93-й. Через полгода капремонт движка обеспечен. Думаю, законы физики и сейчас не поменялись. Если в двигатель лить топливо с октановым числом больше положенного, то догорать оно будет уже не в камере сгорания, а в выпускном коллекторе. Ни о какой экономии в таком варианте и речи идти не может. Из той же теории и конструкции, бензин марки АИ-95 предназначен для двигателей со степенью сжатия от 10,5 до 12. Для них он подходит идеально. Если ниже, нужен 92-й, выше, 98-й. Попробуйте залить 98-й в старую Победу или в ГАЗ-69. Они на нем вообще не заведутся.

Ответить#
0

Вы забыли ,что нынешние инжекторные моторы управляются не трамблёром и  рабочая смесь готовится не в карбюраторе.Раньше нужно было подкручивать трамблёр в нужную сторону + менять настройки гл топливнго жиклёра

Если в двигатель лить топливо с октановым числом больше положенного, то догорать оно будет уже не в камере сгорания, а в выпускном коллекторе.

На сегодня это далеко не так
В прошивках есть карты мощностного режима — эквивалент экономайзера мощностного режима, таблицы углов опережения и таблица коррекции по датчику детонации.. То есть БУ учитывает целый ряд параметров .

Ответить#
+1

Логан 2006 года 75л.с.-только 95ый и тяга лучше и расход меньше

Ответить#
+1

Для автомобилей ВАЗ
Если степень сжатия менее 10 (ДВС «классика», ВАЗ 21083, 11183) — можно заправлять 92
Степень сжатия более 10 (ВАЗ 11186, 11189, 21126, 21127, 21129, 21179) — заправлять не менее 95, летом в жару и при больших нагрузках 98 желательно.

Ответить#
+1

Но ведь многим уже понятно, что на 92 ничего не выигрываешь. Какие 3000 в год? Расход на таком бензине больше чем на 95. Плюс расходы на ремонт двигателя и топливной аппаратуры. Получается выгоднее 95 заливать. Если, кто не понял, то полно тестов бензинов, как в «За рулем», так и «Авторевю». Да и самим за годы эксплуатации подмечено, 95 экономичней получается.

Ответить#
0

А как вы этот тест прокоментируете? ссылка
Экономичнее 95???

Ответить#
0

На калину за четыре года ни разу не заливал 92, только 95(98л.с.),. Купив полгода назад Ниву менеджер сказал, что рекомендуется 92, заправил первый раз 92, приехал домой, а в мануале большими буквами прописан 95! С той поры только 95. Рекомендации на Весту 92-го это просто маркетинг, потому как и на 92 ничего страшного, кроме увеличения расхода и снижения динамики не случиться.

Ответить#
0

Никакой экономии на 95-м нет, с сентября то 92 то 95 заливаю по полному баку и никак не пойму в чем прикол. Ни жопомер ни бортовые системы разницу не замечают, ни в динамике ни в расходе. Посмотрим что летом в жару будет.

Ответить#
+9

Режим езды город или трасса ? Зимой и не увидите НИКАКОЙ разницы , тк мотор работает на нижнем пороге терморегулирования( при мин открытии термостата) и его склонность к детонации сильно падает. А летом 95 лучше при нагруженной и скоростной езде по трассе за 100 и при необходимости обгона на этих скоростях а также на подьёмах и в  горах —)

Ответить#
0

лада гранта ДВС 21116 8кл 2012г. первые 2 года лил как в инструкции написано тоько 95. Потом попробовал 92. делал всякие замеры по расходу и мощности- своим «жопометром» никакой разницы не прочувствовал. Также пробовал 98, «жопометр» опять не понял разницы, а так этого хотелось. Разницу между 92 и 95 заметил только зимой, с авто-запуска на 92 заводится с первого раза, а на 95 всегда со второго, почему х.з. Заправляюсь почти всегда на ЛукОйле.

Ответить#
+3

вообще-то раньше под бензин и момент опережения зажигания выставляли вручную по стробоскопу и меткам 0-5-10 на шкиве и крышке ... если момент сжигания не попадает в нужный момент такта сжатия, то со второго раза ,а не сразу. Может откалибрована Гранта на заводе под 92 быть ?! Даже классика весьма сложный механизм, а тут современная

Ответить#
0

фракционный состав, ароматика и медианная температура кипения(показывает скорость прогрева и выхода на рабочий режим) Жопомер лучше всего работает на трассе при обгонах в т числе на подьёмах и в горах при скорости под 100. В морозы и при умеренной езде 92 можно лить всегда, но при нагруженной езде 95 показывает себя лучше, по крайней мере в моём случае.

Ответить#
0

В бытность владения 16 кл. Ларгусом лил 92. Расход чуть больше чем на 95, чем нивелировалась разница в цене бензина. И на 95 тянет чуть лучше.

Ответить#
0

Всем привет!!! У меня тойота кемри 50 2014г. Лью 92 с января 2017 начал 95 заметил,что на 95 машина на газ быстрее реагирует,но расход больше чем на 92. При скорости 80–85км/ч 5,5–6,0л на 100 км.,на 92-м, а 95-м 6,0–7,0л на 100км , но провалов нет мгновенно реагирует. Вот как-то так.

Ответить#
-3

Гранта. 21116. Лью 95. да и проконсультировался у моториста, когда клапана регулировал, он сказал — только 95 из-за облегченной ШПГ и высокой степени сжатия.

Ответить#
0

Калина-кросс, 16-ти клапанная. Лью всегда 95-й. Средний расход (трасса + город) около 8-ми литров.

Ответить#
+1

Калина-кросс, 16-ти клапанная. Лью всегда 95-й, средний расход (город + трасса) около 8-ми литров.

Ответить#
0

В 21126-й движок лью в основном 92-й .95-й лью, когда меня кто нибудь заправляет.По динамике разницы не чувствую,экономия по трассе где-то 0.3 на 100км.Поэтому 92-й выходит дешевле.

Ответить#
0

По-моему это бред  — выпускать 8 моделей двигателей из которых 6 — одинакового рабочего объема и близкой мощности, но разной конструкции. Разве это не влечет увеличения производственных расходов без фактического расширения ассортимента? Полагаю различия между двигателями ВАЗ 21129, Рено К4М, Ниссан H4M не существенны. Простой потребитель вряд ли заметит разницу между ними на одной и той же машине. Если уж производить разные двигатели, то необходимо развести их по рабочему объему и мощности, стоимости эксплуатации. Для потребителя желающего экономить на топливе можно было бы оставить двигатель ВАЗ 11194, объемом 1,4 что устанавливался на Калину, для потребителя желающего обслуживать мотор своими руками и применять дешевые смазочные материалы и топливо и не требовательного к шуму и вибрациям — ВАЗ 11193 — восьми клапанник объемом 1,6. А вот для любителей погорячее — можно было бы запустить в производство двигатель иностранного бренда побольше объемом, а не мастырить его из того же вазовского шестнадцатиклапанника доводя его объем до 1,8. Есть сомнения в надежности получившегося продукта. Точно также и по маркам бензина. Если машина и двигатель — для экономного владельца, то и бензин должен быть подешевле и масло. А если машина для любителя быстрых ускорений — то он не прочь и 98-й залить и масло синтетическое подороже. А не так как сейчас — в древнюю Ниву — 95-й, а в современную Весту — 92-й.

Ответить#
+5

А что за двигатель ВАЗ 11193 ?

Ответить#
0

Да, наверно я ошибся в цифровом индексе модели двигателя. В общем это обычный вазовский восьмиклапанник объемом 1,6 мощностью 81 л.с. ВАЗ 11183, выпускавшийся до облегчения шатунно-поршневой группы. А ВАЗ-11193 это Калина хэтчбек на которую он устанавливался.

Ответить#
0

всегда и во все лил только 92.Внем меньше присадок он лучше горит

Ответить#
0

лью в основном 92 в калину 2 универсал. да на 95 по трассе приемистость по лучше, а в городе хватает и с 92 за глаза. статью должны прочитать на ВАЗе и внести поправки в документацию. кстати в приору 16кл тоже 92 лил и 120ткм спокойно отъездил и продал с движком в отличном состоянии.

Ответить#
0

Почему написано на двигателе К4М разрешен 91-й и выше? У меня на лючке наклейка — только 95-й, 98-й. Двигатель 16 кл., 102 л.с.

Ответить#
+5

надо смотреть данные прошивок , а именно таблицы углов и  топливных карт

Ответить#
0

лью 95ый, всех это удиляет . и на заправке и вне. у меня калина, средний расход около 6  л. чуть меньше. Мотор 8 кл. Все ездят на 92 и не парятся, а я что то по инструкции)))). Вообще газ бы поставил если бы не эти новые заморочки с оформлением. Где еще, интересно, бумажки сопоставимы по цене с самим гбо.

Ответить#
+1

Всю жизнь заправлял 92-ой, начиная с «Шестерки» и заканчивая «Приорой», разницы ни какой с 95-м!!! А сейчас на газе езжу! Наш бензин по качеству не то что хромает, а даже на руках кое как ползает, а стоит как ракетное топливо!!!!!!! Газ кстати тоже разный по качеству! Как в том фильме — «ослиной мочой разбавляют». Только раньше за это в том фильме — один год давали, а сейчас делай что хочешь!!!

Ответить#
+2

Разница цены 92 и 95 примерно в 10% нивелируется примерно такой-же разницей в расходе
зачем кроить?

Ответить#
-1

пробовал и 92 и 95 и 98 расход абсолютно не меняется октавия 1.8 TSI

Ответить#
-2

Управляю Грантой АТ (автомат) 98лс. Заправляю 95G. Расход в среднем 12–13л/100км в городе. Если заправлять 95 обычный расход больше. 92 не заправляю. Понимаю, что в моем случае лучше не будет. Но машиной я все же доволен.

Ответить#
0

Если судите по встроенному в панель БК, то он завышает расход от реального примерно на 2 литра. поставьте Штат или чеками проверьте.

Ответить#
-4

Ваша средняя скорость от момента завёл — заглушил ?
Мой солярис с мотором 1,6 расходует в городе менее 9 л на 100 км при средней скорости 25 кмч при том что скорости движения 70–80.Правда 6 ступ мкпп.

Ответить#
0

Приора 2012 года с «высоким» блоком (197,3 ,раньше 197,1 было ) соответственно СЖ уже не 11 а 10,5 ,тем не менее всегда лил и лью 95 ,считаю экономию мизерной , сейчас вообще коленвал с ходом 84 мм в двигателе и СЖ 10,7 , поэтому только 95 ...

Ответить#
+1

Автомобиль Гранта АТ (гидротрансформатор), двигатель 126. Заправляю 95G драйв. Расход меньше чем на 95 и быстрее в движении. Но всё равно не менее 10л на сотню. С двигателем проблем нет. Огорчает расход, но ничего не поделать.

Ответить#
+1

Сандеро о 102лс на автомате.
Поначалу на 95, кушало 14л в среднем по городу.
Потом 92, стало кушать 12л в среднем по городу, на динамику не повлияло.
Так что если уж для рено 92 норм, то лить в [у нас не ругаются] 95 это конечно мажорство, и жрет больше и стоит дороже.
Что характерно, за границей был опробован и 95 и 98 (92 там нет), так вот на 95 потребление вернулось к 14л на сотню при прочих равных, а на 98 кушал около 10л на сотню и появилась динамика — так что за границей только 98 (разницы по цене с 95 почти нет).

Умные люди на профильных форумах упоминали, что по умолчанию стоит прошивка едущая на всем от 76 до 98, но в меру универсальности дающая разные результаты на разных числах и плохо оптимизированная под конкретное число.
Можно отказаться от евро-4 и прошить на 92, те кто так делали получали снижение расхода на 92 и неплохую динамику на нем же.

Ответить#
-6

...

Ответить#
-4

Езжу на Kalina ВАЗ-11186 только 95 положено. Но чепуха все это если использовать некоторые правила. Если заправка проверенная перед работой можно и в пустой бак небоясь лить 92. А  на юг гонял всегда заправлял когда оставалось полбака, так даже если и нальешь неочень бензин, то будет не так худо. Лил первые 5000 км пробега только 95 и ЭКТО и всякие СУПЕР, но разницы не заметил никакой, разве в кошельке .

Ответить#
-2

Заправляю 95, потому что привык. Сравнивал 95 и 92 — разницы не заметил. На движке ВАЗ-2116 разницы нет, ибо на любом топливе это вялый двигатель.

Ответить#
-4

хочу заправляться газом!!! скорей бы уже с завода шли такие машины

Ответить#
+5

92 не заливал, но заливал 95 и 95 улучшенный (экто, пульсар и тп). Поведение машины действительно менялось. На улучшенном машина резвее, на газ надо нажимать меньше. Это чувствовалось и по педали и по мгновенному расходу. Расход замерял по заправкам до полного бака и пробега на этом количестве. Расход получался меньше. Потом литры в деньги переводил. Даже с большей ценой улучшенного бензина получается экономия. Цифры небольшие, но они есть. Наверное в городе этот эффект не проявится за счёт пробок и вообще другого ритма движения, но на трассе он налицо. Наверное и при заправке 92 и 95 тоже экономия будет? Просто психологически трудно заправить более дорогой бензин, когда есть более дешёвый. Но на более дорогом больше проедешь и в конечном итоге это будет дешевле.

Ответить#
+2

Михаил, всякие экто, пульсары, форы, gдрайвы и прочие- это тот же бензин с добавкой моющей присадки. Эффект проявляется не сразу, а спустя энное количество километров. Причем чем грязнее элементы топливной системы, тем надо дольше на бензине с добавкой кататься. Если у Вас свежий автомобиль и где попало не заправлялись, то переплачивать смысла нет ни какого. Из моей практики- на 95 расход поменьше,чем на 92. В пересчете на рубли разницы особой нет.

Ответить#
+4

Описал исключительно собственный опыт и подсчёты.

Ответить#
0

Секрет прост, как три рубля: народных автомобилей на два порядка больше, чем не народных, соответственно с большего количества состригается больше налогов и акцизов, чем с малого эксклюзива.
А  чьих карманах и на чьих счетах оказываются налоги и акцизы, знают все.

Ответить#
+5

Каким топливом хотел бы заправляться ? Доступным по цене основной массе жителей нашей страны с зарплатой 15 — 20 тыс рублей. И коли, как говорят наши супер экономисты, наша экономика связана с мировой, то пусть и цена бензина падает при понижении стоимости нефти, а не выдумывают всякие " налоговые обходы" и не доводя процент акцизов в стоимости бензина до абсурдных 80 —90 %.

Ответить#
+11

Золотые слова. У самого зарплата 22 тыщи и лью в свой Круз только 92-й. ДВигатель опелевский Экотек 1,6л. Заливал и 95й. Разницы — ноль. Пробег 50 тысяч и никаких проблем нет. А вот почему в нефтедобываюшей стране, где себестоимость добычи барреля нефти — 5 баксов, литр бензина стоит —35 рублей, это вопрос! Мне кажется эти шакалы из Газпрома и Роснефти вообще берега попутали.

Ответить#
+3

h

Ответить#
-3

Хех. Провокационная статья, однако! Очень много факторов тут играют роль. Скажем так, не всегда 95-й, является 95-м, как и 92-й. В свое время был автомобиль системы ВАЗ-2106, степень сжатия 8,5 единиц. Заправлял в основном 92-м. Однажды залил 95-й, ибо не хотелось стоять в очереди на 92-й. И что? А ничего! Никаких чудес не произошло, в принципе так и должно быть. У отца была на тот момент «тойота» с двигателем 1ZZ-FE, степень сжатия 10,2. На работе ему заправляли 92-й, расход топлива в городе был в районе 12–13 литров. Переход на 95-й снизил расход до 8 литров в городе и 6 литров по трассе. Аналогичная ситуация с мотором сузуки J20A с Евро-4. На 92-м расход около 20 литров, на 95-м 13–15 литров, на 98-м не более 10. Хотят мотор этот древний, уходит корнями в 90-е годы. Вазовский 11186 кушает только 95-й, но в зависимости от партии бензина на одной и той же заправке, работая в одном и том же режиме разница в расходе топлива может достигать 2–3 литров. В общем для ездя в городе почти в любой двигатель, кроме уж совсем древних ЗМЗ-402, УМЗ-417/421, ВАЗ-21214, можно смело лить 95-й. Потому что со степенью сжатия от 9,8 и выше вполне применим 95-й. Если мотор работает большей частью в трассовом режиме, то и от 92-го не поперхнется, нагрузки на мотор не слишком высокие, даже «жигули» по трассе на 76-м ездили без детонации с нормальной степенью сжатия и УОЗ.

Ответить#
+5

Если мотор работает большей частью в трассовом режиме, то и от 92-го не поперхнется, нагрузки на мотор не слишком высокие, даже «жигули» по трассе на 76-м ездили без детонации с нормальной степенью сжатия и УОЗ

Смотря как ездить. Если на приличных скоротстях за 100 и на подьёмах длинномеры обгонять...поперхнётся ещё как. А в спокойном ритме можно , по малозагруженной и ровной дороге типа от Волгограда на Палласовку.

Ответить#
0

Я на цены топлива не смотрю езжу в год не много, гдето 10 тыщ пробегу, поэтому заправляю по принципу какая колонка на заправке свободна так что все мои авто которые у меня были ели и 92 и 95 бензин даже семерка :-)

Ответить#
-7

На газ надо переходить.

Ответить#
+2

На газу тоже запара. Если устанавливать ГБО у частника и делать всё как надо (с корректировкой УОЗ) выходит дороговато. А авто на газу с завода в России не выпускают, и если начнут, то ценник будет ещё больше.

Ответить#
+2

У меня хоть и не указанные машины, а Renault Duster, но все же. Три года ездил на 95-ом, но когда пробеги перевалили за более чем 30 тыс. км в год задумался о переходе на 92-й.

Специально проверил расход и динамику на одних и тех же частях довольно длительной трассы и города (для верности сделал это несколько раз). По расходу разницы практически не заметил, расход по трассе примерно 7.8–8.1 л на 100 км, в городе 10–11 (в худшем случае +0.2–0.3 л на 100 км пути в пользу 95-го, что можно списать на погрешность измерений), по динамике разница есть (менее секунды при разгоне до 100 км/ч) только если ехать с секундомером, «вживую» она не чувствуется, или чувствуется, но очень мало.

В итоге перешел на 92-й, экономия получается значительная. К совершенно таким же результатам пришли несколько моих знакомых на тех же Duster.

По экологичности: это еще вопрос, какой бензин более экологичен, т.к в России не выпускают 95-го, а получают его из 92-го с помощью присадок, некоторые из которых весьма токсичны.

В общем, несмотря на то, что вопрос вроде как «банален», хорошее и серьезное исследование от zr было бы весьма кстати на эту тему для разных двигателей. Расход, динамика, экология.

Ответить#
+4

Кстати, Logan не Duster, кушает всё, кроме бензина Нефтехимпрома, тут и 95-ый сразу дает знать моей Лошадке почём фунт лиха. Начинает капризничать и чихать, будто простудился от употребления холодного и левого алкоголя ))))

Ответить#
0

У меня Дастер 1,6,двигатель К4М, на лючке и по инструкции —бензин выше 91-го. Два года лил 95-й расход 11,3. Сейчас, уже два года, заливаю 92-й, расход —10,3. Разницу в динамике не заметил, может потому что езжу спокойно (средняя скорость по компьютеру 33,2). Так что экономия более чем значительная. Аналогичная ситуация была и на ШНиве. Там, при переходе с 95-го на 92-й, кроме экономии расхода еще и динамика ощутимо возросла.

Ответить#
0

Аффтор, научитесь считать цену топлива не за литр, а за километр пути. И явится Вам щастье.
Журналу За рулем следовало бы провести длительный ресурсный тест двух одинаковых вазовских или реношных моторов. Можно ускоренный. Один мотор на 92-м, другой на 95-м. Главное — это чтобы каждый совершал одинаковое количество работы в сутки. И вы увидите, что ресурс двигателя, рассчитанного на 95-й, а эксплуатируемого на 92-м — уменьшится ВТРОЕ.
Мое зубло без ремонта двигателя наездило 300 тысяч. Попробуйте догадаться почему. Потом кузов начал рассыпаться и я продал зубилку.

Ответить#
-9

К сожалению, на бензоколонках цену считают в рублях за литр.))) Зубилки бегали хорошо и на карбюраторных моторах и на впрысковых. И с 92, и с 95-м. А по километру на литре — в режиме «трасса» разница по расходу около процента, в городском цикле около 15 в пользу более высокооктанового топлива. Делайте выводы.

Ответить#
0

«Мое зубло без ремонта двигателя наездило 300 тысяч. Попробуйте догадаться почему. Потом кузов начал рассыпаться и я продал зубилку.»

Неужели из-за того, что заливали 95? Лили бы 98, уверен, и кузов бы не прогнил.

Ответить#
+11

Заливал и то и другое. Разницы не ощутил. Следовательно, зачем платить больше?

Ответить#
+4

К чему писать такие статьи? Сейчас в комментах алексы напишут, что на 92м можно, но на 95м расход меньше, прёт хорошо и т.д.

А на любой АЗС Вам расскажут, что без разницы какой авто и что там у него в паспорте написано — исключительно человеческий фактор — жлобьё льет 92 (меньшинство), обыватели льют 95. и всех всё устраивает.

Ответить#
-14

>жлобьё льет 92 (меньшинство)
—------
В реноклубе как то голосовалку устраивали. Оказалось что 75% логановодов заливает исключительно 92-й бензин. В соседней ветке было голосование по вопросу подтекающего сальника коленвала. Прикольно, но текущих оказалось тоже 75% 8)

Ответить#
+1

Хмм! Не совсем так. В городском цикле неподдельный 95 за счет меньшего расхода компенсирует разницу в цене с 92. А вот на трассе, да без резких разгонов 92 — прямая экономия. Повторяю — при «честном» 95 и 92.

Ответить#
+3

как раз наоборот, у колонки с 92-м очередь, а у 95 никого нет

Ответить#
0

ну я ж и говорю — жлобьё.
в нашем регионе дефицит 95 регулярно, а колонки с 92 и ДТ паутиной зарастают.

Ответить#
-4

А какой регион у Вас?

Ответить#
+4

Он же писал только про «404», других не называл. Делайте выводы ))

Ответить#
0

Эй, ты, типа НЕ жлобьё..., ты что-то имеешь против 70% (как минимум) автомобилистов России...???

Ответить#
0

знаете, в/на 404, дедушка льёт в свою таврию 95й, на вопрос почему: «потому что так в инструкции написано». а написано там АИ93.
а в России дедушка льёт 92й, наверное потому, что «и так сойдёт».

и в итоге приходим к выводу, что народ у нас все-таки разный.
потому что в загнивающей гейропе, немецкий дедушка поступает как и украинский, а совсем не как русский.

Ответить#
0

Могу сказать, про первую калину с 8ми клапанным двигом на 81 силу. На 95 машина ехала бодрее, тише, экономичней. И если заправлять на 1000р 95 или 92, то на 95 я в итоге проезжал больше км хоть и заливал меньше топлива.

Ответить#
+6

на 1000 р. на разных колонках вам разное кол-во топлива могут залить (проверено лично), вот вам и экономия. выгоднее заливать не на рубли, а кратно литрам.

Ответить#
-4

Владел 2114 с 12м мотором и заправлял ровно таким образом каких результатов хотел от автомобиля по ситуации 92–98, зависимости расхода и динамики были не оспоримыми, но это механика.
Владел Ниссан ноут и тиида с идентичными двигателями HR16D на AT, вот тут разница 92 и 95 нивелируется абсолютно, об изменении динамики можно говорить только на качественном 98, но расход снижается только на литр на сотню, что в конечном итоге дороже. Возникала детонация на 92м, но как только перешёл на брендовую заправку (роснефть), сразу о детонации забыл.

Ответить#
+2

Свой ВАЗ 2109 с двигателем ОПП 21084 2002г(1,6 л карбюратор 24х26 степень сжатия 9,95 , вал 10,3) заправляю только 95, тк на 92 бывает детонация и нет приёмистости, расход на 92 больше. Расход средний 9,5л при очень динамичной эксплуатации в городе 90%, по трассе 7,8–8 л. У отца ВАЗ 2191 1,6Л 87 л.с. средний расход 95 8,1 л также 90% в городе в спокойном стиле, до этого был ВАЗ 2109 сток 1,5 л заправляли 92, разницы с 95 практически не было, расход средний 8 л.

Ответить#
0

/

Ответить#
0

Свою Приору 2014 года с ДВС 21126 98лс Заправляю 95 как забрал с салона. Бывало время, недели 4, ездил на 92, так появилась тупость при разгоне в сравнении с 95, и расход несколько выше чем на 95. Расход с кондёром летом 9,9 литра смешанный режим движения.

Ответить#
0

Форестер SJ 2,0л, атмосферник
На дальняк — 92-й. В городе тоже зимой, но когда жара — в перемешку с 95 или 95. Воздух горячий. Трататайки нет даже на переходных режимах. От термостата многое зависит

Ответить#
+1

/

Ответить#
-4

Рено Логан с мотором К4 16 клапанов. Лью 92 бензин. Пробег 63000 км. Детонаций нет. Расход и динамика что на 92, что на 95 один в один. По трассе кушает 6,8, по городу — около 8–9.

Ответить#
+4

Благодарю за ответ. А то обсуждение свернуло в сторону не совсем народных автомобилей.)))

Ответить#
0

Когда был Саманд с восьмиклапанным TU-7J, лил, естественно, 92-й. Но летом, в жару, месяц-другой — 95-й.
Сейчас Гольф с CMBA — то же самое, на ступеньку выше, лью 95-й, но в самую жару — 98-й.
Заполучить хлопоты и расходы от детонации мне кажется хуже, чем потеря денег при заправке.

Ответить#
+4

Сандеро Степвей, 2013 года — прописан 95, лью 95, ибо на 92 расход немного больше, а динамика хуже.
У приятеля Сандеро Степвей 2011 года, прописан 92, льет 92. Расход и динамика та же, что и у меня на 95.
Может быть, дело в Евро-3 и Евро-4? Та же ерунда и с расходниками: на моем 1.6 8 кл. замена свечей через 30 тыс км, на Логане 2007 года с тем же двигателем — замена свечей через 15 тысяч км. Инфа про свечи взята из руководства.

Ответить#
+2

Не смог пройти мимо вашего комментария, ибо являюсь обладателем такого же авто, 1.6 8кл 2013. На лючке бензобака написано 91, 95, 98, так что делаем выводы, можете сами посмотреть :) Ранее заливал 95 и заметил, что в морозы он не всегда заводился с пол-оборота, пришлось на зиму лить 92-ой, проблема ушла. Затем наступил кризис и решил немного поэкономить и стал ездить на 92-ом (по сей день). Разницы в динамике и расходе не ощутил, даже с включенным кондиционером, вот только движок стал работать тише на высоких оборотах. По поводу свечей, честно говоря, не знаю как вы их раз в 30 тыщ меняете, уже на 20-ти ощутил «вялость» и высокий расход топлива, причём по сервисной книжке их надо менять раз в 15 тыщ км или раз в год, к чему я тоже пришёл чисто практически.

Ответить#
-2

По поводу свечей — меняю их каждый год, или через 15 тыс, но последний год-полтора езжу на газе. Никакой вялости, еще тише чем на 95, свечи такие же, как я их и ставил. Меняю их только для успокоения совести и потому что в ЗР когда-то прочел про «микротрещины в свечах, не видимые глазу».

Ответить#
+1

—правильно, всегда раз в год, перед зимой и нет проблем,
не такая уж эта затратная операция..)))

Ответить#
0

разные данные прошивок по углам оз и по топливным картам

Ответить#
0

Порылся в интернете и рекомендую автору статьи с таблице с моделями моторов и рекомендуемым топливом добавить информацию о степени сжатия и всё сразу встанет на свои места. Количество клапанов моторов при этом совсем ни при чём. Что касается мотора К4М, то это обозначение так же информативно как модель дизеля Д-245 который в зависимости от комплектации выдаёт от 95 до 130 л.с. Степень сжатия разных модификаций К4М, про которые нашёл информацию, варьируется от 9,5 до 10,0
Хотя больше склоняюсь к тому, что Ларгусу и Нивам в инструкции рекомендуют 95-й для того, чтобы любители экономить из глубинки купившие первый в качестве передвижного амбара, а вторые в качестве тракторов, не заправляли их 80-м бензином слитым из древнего колхозного ГАЗона, что вполне возможно будь в инструкции указан рекомендованным 91-й бензин. А так может побояться лить откровенную бодягу, нальют 92-й вместо 95-го и будут счастливы, и что сэкономили, и что оказались умнее «лохов» заправляющих свои импортные таратайки 95-м т.к. будут уверены, что разницы между бензинами нет, и при этом моторы своих Ларгусов и Нив не угробят. )))

Ответить#
+7

А мне интересно, откуда 80 бензин берут, его же вроде как уже не выпускают? Я спрашивал у водителя пазика. Он говорит что уже давненько заправляется 92, даже зажигание более раннее не выставлял. А там степень сжатия далеко не 9.5. А клапана прогорали только раньше, когда из-за присадок 76 и 92 имели разную скорость сгорания и поэтому бенз догорал уже при выпуске. Сейчас такого нет.

Ответить#
+3

Пока А-80 выпускают, тот же Лукойл, например. На заправках редкость, но ещё бывает, а оптом с доставкой купить можно. Если в парке есть старые ПАЗики или ГАЗоны есть смысл.

Ответить#
+4

Не совсем редкость. Если по стране поездить — навалом его. Например, в прошлом году путешествовал по в Карелии — не дефицит он там.

Ответить#
+1

Пока авто гарантийное, лейте то, что прописано в руководстве. Случись что нибудь с мотором, делать потом будете за свой счет, а не по гарантии.

Ответить#
-5

Хмм, вы намекаете на пробу из бака? Так вот есть у нерадивых ремонтников привычка все списывать на качество топлива или гидроудар. Вы храните чеки с АЗС, вы уверенны, что на колонке вам залили именно 95? И, главное, случись что с мотором вы уверенны, что на санции вам не плеснули в бак бодягу, перед тем, как брать топливо на экспертизу? Очень много в этой цепочке «человеческого фактора» и возможностей влиять на результат.

Ответить#
+5

Приора со 126-м двигателем, пробег 70 тысяч, езжу на 92-м, 95-й заливаю только в поездках на непроверенных заправках. Разницы не чувствую, детонации нет. Расход с 92-м 5,7 по трассе.

Кстати, в статье в таблице ошибка — указано, что у 126-го двигателя 93 л.с., а на самом деле 98.

Ответить#
+2

Приора пробег 80000 км,половина пробега на 95 вторая часть на 92- динамика хуже и расход на 0,6 больше.

Ответить#
0

Приора с 126 двигателем,пробег 80000км часть пробега на 95,другая на 92,детонаций не бывает но расход больше на 92 и динамика хуже.

Ответить#
0

Тут еще дело в самом бензине. Я калину со 126м мотором всю жизнь заправлял 92м на одной и той же заправке (не очень популярной, просто она возле дома). В жару под нагрузкой иногда детонировало при начале движения. Решил я спустя 4.5года поехать на заправку подальше, популярная, там всегда очереди. Залил того же 92го и детонация прекратилась, упал расход на литр. Сейчас там и заливаю, но месяц назад пришлось заправиться в другом месте, залил 95й т.к. заправка не проверенная, но детонация опять появилась. Просто если бензин хороший, то и на 92м мотор работает хорошо.

Ответить#
+4

Неужели еще есть такие люди, которые полагают, что у нас есть разница
между 92 и 95.., какие наивные люди..
— для начала советую поговорить с водилами бензовозов, которые этот
самый бенз возят на заправки, узнаете много нового..
А вот насчет газа всё правильно, туда ослиной мочи не нальёшь,
давление не позволит..))) да и октановое не в пример бензу,
а мотор на нем просто шепчет,
—вскрыли после 120 тыс., а там не нагара не кокса..)

Ответить#
-5

У 92 и 95  даже запах отличается, применительно к лукойлу. Одну машину эксплуатирую на 92 а другую в это же время на 95 .Так что есть возм нюхать сразу оба )

Ответить#
0

Причем тут наивные люди??!! Статья вообще о другом! Тут вопрос о том, почему в одинаковые моторы завод рекомендует лить разный бензин. Если заводом в книге прописано 95-й, значит 95-й, 92-й значит 92-й. Если на новом гарантийном авто что-то случится с двигателем, а ты лил 92-й вместо прописанного 95-го, дилер в первую очередь это проверит сразу же (это не сложно у них все приблуды для этого есть). Снимут с гарантии и пошлют на х.й и будешь ты ремонтировать за свой счет. Другое дело уже с авто которые слезли с гарантии, там уже лей что захочешь. А газ — это все гавно, чеж его вскрыли то в 120тыщ интересно? А я тебе скажу, клапана прогарели 100%, вот и вскрыли.

Ответить#
-1

Газ гавно говоришь? Ну тогда я на этом гавне уже 405 тысяч успешно накатал и продолжаю ездить! Движок чистый и работает ровно! теперь посчитай скока я бы выложил за такой пробег на бензине? Можно было второй ланос купить!

Ответить#
-1

/.. чеж его вскрыли то в 120тыщ интересно? А я тебе скажу, клапана прогарели 100%, вот и вскрыли.../
— а ремешок порвался, вот и вскрыли, клапанята выпрямить..))),
мастера были удивлены чистотой поршневой группы..
Вы там что-то нехорошее слово про газ написали или сами газ выпустили..)))
Старайтесь обосновывать написанное, а то люди засмеют.

Ответить#
0

Наивные люди не знакомые с тонкостями работы двигателей катающиеся на авто с древними моторами со степенью сжатия 8,5–9,5 считают, что разницы нет. Действительно, разница по езде практически не ощутима, хотя, на самом деле, она есть — использование бензина с повышенным ОЧ ведёт к ускоренному прогоранию клапанов.
Но если у вас неизношенный мотор со степенью сжатия выше 10,5 не заправляйтесь дешёвой бодягой на левых заправках, лейте нормальный 95-й и разницу вы почувствуете. Проверено лично, я тут уже писал.

Ответить#
+6

Применительно к Альмере, был такой тест в «За рулем», где 92 оказался экономичнее 95. ссылка

Ответить#
+2

Миф про «экономичность» и «приемистость» 95-го в основном поддерживается самовнушением оленей-автолюбов и мантрами журналистов, которым лень перечитать исследования собственного издателя ;) Практические тесты почему-то показывают, что по обоим параметрам 95 хуже 92 и 98.

Ответить#
-4

Калина ДВС ВАЗ-11186 пробег 60 тыс. заправляю 95 еду нормально расход минимальный, заливаю 92 машина не кушает бензин, а просто хавает.

Ответить#
+1

Все в точности наоборот.

Ответить#
-2

На дремучей классике с двс 2103 после капремонта поставил распредвал 21213 и разрезную звезду грм, фазы как положено выставил по вмт и перекрытию клапанов 2мя микрометрами, компрессия 12,5 кг/см2 во всех цилиндрах. Но как ни колдовал с настройками карбюратора и зажиганием, даже переход на безконтактную систему с восьмерошным коммутатором на аи-92 желаемого результата не давал.
Зато на аи-95 и холостой ход более стабильный и приеместость двс адекватная и стрелку спидометра легко за 150 км/ч укладывает (конечно по гсм это в районе 140 фактических).
Эксперимент с 98м никаких осязаемых преимуществ перед 95 не дал.
В итоге на 95 кже 150 ткм наездил, замена масла каждые 7–8 ткм, компрессия 11,8–12,0 кг/см2))

Ответить#
0

Практически посоветую увеличить зазор в свечах до 0,9–1мм это если эл зажигание. У меня вообще стоит самодельный блок 60 Вт мощности и 380 В на выходе и зазор 1мм в свечах. В классике давление в такте сжатия маловато и для 95 а тем более 98 двиг форсировать надо. Увеличение искрового промежутка увеличивает очаг воспламенения и уменьшает время сгорания, что по эффекту сродни форсировке с той разницей что при форсировке КПД повышается.

Ответить#
0

клал я на все ваши таблицы, пользуйся газом и 92 а от 95 с его присадками хрен его знает из чего сделанными мотор быстрее коксуется в городе

Ответить#
+1

Заливал в Калину 95, расход по трассе на 1–1,5 больше, и вообще не понравилось как едет на 95. Ожидал увеличения динамики, снижения расхода- оказалось все на оборот.

Ответить#
+1

Переходите на пропан и такая тема себя исчерпает.

Ответить#
0

Зато возникнут другие темы, о которых ты раньше не подозревал, по принципу «купила бабка порося».

Ответить#
+2

Вопрос решается просто, переходим на пропан и тема для обсуждений закончена.

Ответить#
-3

Да поняли, поняли переходим на газ. Хватит тролить!

Ответить#
0

появится новая тема — пропан или метан?!

Ответить#
+4

Свой ларгус с К4М заправляю 95-м. Потому что этот «сарай» и на 95-то особой резвостью не отличается, а заправь его 92-м — наверное вообще ехать не будет (или будет ехать как «классика» — медленно, печально и с надрывом).

Ответить#
+2

ВАЗ-21114 — АИ-92 всегда, хотя наверное зря.

Ответить#
0

Ответ очевиден. Заливать более дешевое топливо, получать максимум от двигателя. Так, что да здравствует 92-й. Но есть конечно и большое «НО». С ростом размера аксцизов и сборов закладываемых в стоимость топлива разница в цене конечного продукта будет минимальна. Это прекрасно видно допустим на стоимости сильно подорожавших сигарет, когда пачка Явы, все ближе по цене к Парламенту, а несколько лет назад разница была в 3 раза.

Ответить#
+3

А вот кто может объяснить, почему при одинаковых условиях эксплуатации, Форд Мондео 1,8 116л.с и Фиат Мареа 1,6 106л.с. укладывались в средний паспортный расход 7,5л. на 100км., а Рено Сандеро Степвей 1,6 102л.с. со средним паспортным 7,2 берёт 8,6л.!?

Ответить#
-3

рено логан, 92-й, проверенная заправка, даже не думаю о 95-м

Ответить#
+1

Автор, осторожнее с опросом на такую деликатную тему. На автофорумах словесные баталии на тему нужного бензина растягиваются на 200–300 страниц.

Ответить#
+4

Это ещё что, масляные баталии пострашнее будут, после масел — резина, и уже потом бензин
:-D

Ответить#
0

Масла хоть как-то идут от производителя с завода запечатанные,
— есть надежда на качество.., не в пример бензину,
который продают, как молочница из бочки во дворе..)))
Его с нефтебазы не под конвоем доставляют...)
Какие уж тут баталии...

Ответить#
-1

Масла хоть как-то идут от производителя с завода запечатанные, — есть надежда на качество
Да? А как насчёт ссылкассылка
>В Москве накрыли масштабное производство поддельного масла с оборотом 12 млрд руб. в год
По беглому подсчёту — там разливали масла на автопарк в миллион машин.

Какие уж тут баталии
Это про бензин по-быстрому все согласились, что кругом одна моча, и мирно поехали заправляться. А с маслом... баталии идут мало что без резни. Тут тебе и бмвсервис масла на сковородке жарит, а ему поперёк ойлклуб, и супермасла с керамикой и каких только чудес нет...

Ответить#
+2

только 95 и только на проверенной заправке.

Ответить#
0

С моими пробегами, мне без разницы. В 8-клапанную калину лью 95

Ответить#
+1

По мне — так любой атмосферное, кроме маздовского скайактива можно спокойно 92 заправлять, турбомоторам и скайактивам — не ниже 95.

Ответить#
0

У меня Киа соул, двигатель 1,6. Пробовал и 92 и 95 — разницы особой в расходе нет, на 92 даже меньше расход получается, а на 95 чуть быстрее двигатель раскручивается. Для себя нашел такой компромисс: когда по городу езжу, лью 92 — динамика особо не нужна, а когда на дальняк еду, лью 95 экто/джидрайв/пульсар — чуть легче даются обгоны большегрузов, главное не бояться до 4500–5000 об/мин двигатель крутить.

Ответить#
+1

Даже один и тот же двигатель может быть настроен по разному. Из личных наблюдений: Лить бензин с октановым числом больше рекомендованного — мёртвому припарки. Kia Ceed-1, например, рекомендован 95-и, но можно лить 92-й. Разница по расходу литр на 100км в пользу 95-го, при этом на 95-м лучше динамика и больше запас хода на одном и том же количестве топлива. Затраты в рублях на 100 км получались одинаковые. А 98-й ничего относительно 95-го не давал, расход и динамика те-же, а затраты больше. Нынешний Seat Leon тоже по паспорту ездит на 95-м и терпит 91-й, хотя на крышке бака и в инструкции к европейскому варианту написано 98(95). 92-й не пробовал, а на 98-м теряется динамика, расход по трассе больше на литр и труба покрывается копотью, что говорит о том, что из-за более низкой скорости горения топливовоздушной смеси часть топлива без толку сгорает в выхлопной трубе. Спросил у знающих людей, сказали настройка под 95-й бензин входит в пакет адаптации для России.
Так что по любому лить надо то, что рекомендовано и в моторы ВАЗ или Renault/Nissan. Допустимая марка бензина с октановым числом меньше рекомендованного — мнимая экономия. Лить его можно в качестве безопасной альтернативы только когда рекомендованного топлива нет и то, только чтобы доехать до следующей заправки с рекомендованным топливом.
И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.

Ответить#
+18

«И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.»
Нет, не из бодяги, а из базового бензина! Удивитесь но, так и есть на самом деле.

Ответить#
+1

Не стоит путать то, что происходит на официальном нефтеперерабатывающем заводе при производстве топлива и на частной бензоколонке которая может купить прямогонного бензина полученного на нелегальном производстве, которых и сейчас хватает, и разбодяжить его ферроценом купленном в Китае.

Ответить#
+4

Все правильно. Речь еще и о том, надо ли заводу выпускающему народные машины, прописывать в инструкции высокооктановый бензин, если нет технических препятствий к использованию топлива попроще.

Ответить#
+2

Все моторы, кроме турбо, прекрасно работают на АИ-92, все остальное — понты, разница между 92 и 95 укладывается в статистическую погрешность при производстве, двигатель эти 3 очка не ощущает, все «ощущения» у владельцев в голове, заливаем 92, говорим, что залили 95, и владелец сразу «чувствует» что машина лучше «едет», это просто на уровне психологии.

Ответить#
+8

термодинамика против, тебе любой физик и химик разрулит что 3 очко это большая разница

Ответить#
-3

Улыбаюсь! Еще Вам скажут, что разница в две десятых атмосферы по колесам одной оси существенна. Так то оно так, только кто на деле это почувствует? Люди спущенное то колесо не все ощущают. Но лично я с вами согласен. Топливо есть качественное и не качественное. А разницу между 92 и 95, если оба не подделка, на атосферном моторе недорогого автомобиля почувствуют единицы.

Ответить#
+4

Вадим, Вы даже представить себе не можете, насколько важна разница в эти 3 единицы!
Когда Вы стоите на самом краю пропасти- не надо думать, что 30 сантиметров — это мало

Учите теорию ДВС, тогда узнаете, что чем ближе режим работы двигателя к возникновению детонации — тем выше его КПД, мощность и экономичность.
Чем совершеннее мотор — тем точнее и ближе он «облизывает» кривую детонации. НО — достаточно залить топливо с чуть более низким октаном — вуаля — пошла детонация, двигатель начал резко изнашиваться, а отдача резко упала из-за резкого увеличения скорости горения. И не спасают датчики детонации — они просто превращают явную детонацию в скрытую. Сдвигают угол опережения зажигания в режим низкой отдачи и высокого расхода.

Ответить#
+2

Ъ

Ответить#
0

Скорость горения, ваще-то, тем выше, чем выше октан...))

Ответить#
0

как раз наоборот. А иначе [у нас не ругаются] при увеличении степени сжатия применять всё более высокооктановые бензины ?? Да потому что низкооктановый «стрелять» начнёт , в смысле что огрромная скорость горения, что называют детонацией.

Ответить#
0

Ерунда какая! Мой ответ на коммент система выкидывает на верх обсуждения. Теряется весь смысл поста.

Ответить#
0

Разве речь шла о совершенных моторах. Наши и Логановские моторы помнят паровоз братьев Черепановых! Выражаясь Вашим языком — не надо ходить к краю пропасти. Эти двигатели позволяют сделать их такими, что 92 не будет краем. За рубежом подобный бензин называется «нормаль», у нас 92 (ранее 91 или 93). Под него эти моторы и были изначально спроектированы. Если, скажем, вместо 102 л.с. у двигателя будет 99 л.с. (меньшая отдача) при официальном 92 потребители только спасибо скажут. И налог меньше и топливо дешевле. Но нет — в Логане 92 можно, а в Ларгусе с таким же мотором — только 95. Речь не о технике, а об отношении к потребителю народного автомобиля.

Ответить#
+5

В чем разница между логаном и ларгусом, если на них стоят одинаковые моторы? Правильный ответ — в массе автомобиля. У логана 980кг против 1370кг у ларгуса. Это речь о снаряженной массе. Полная 1540 и 1850 соответственно (полезная нагрузка 390кг для логана и 480кг для ларгуса). Добавим к этому максимально разрешенный прицеп 1100кг и 1300кг соответственно. И теперь весь этот паровоз разгоним до 100км/ч максимально быстро как только сможем. В режиме разгона мотор будет работать на пределе внешней скоростной характеристики с максимальный выделением тепла. Понятно что легкий логан с более легким прицепом и грузом в салоне разгонится быстрее ларгуса и выделит при этом меньше тепла. А как известно с увеличением температуры детонационная стойкость топлива падает. Мотор начинает «звенеть пальцами». Понятно, что датчик детонации «слышит звон», подает сигнал в ЭБУ, а тот в свою очередь богатит смесь и «крутит» УОЗ в более поздний. Но в этом случае топливо не успевает полностью сгорать и летит в нейтрализатор. Понятно, что ни о каком заявленном ЕВРО речь уже не идет. Это если коротко в двух словах. А по сему. Если вы хотите эксплуатировать авто с полной оттачей, при этом иметь нормативный ресурс мотора, нейтрализатора и датчиков кислорода — лейте, то, что предписано производителем. Если заливаете более дешевый бензин, то забудьте о перегрузах, стартах со светофоров и долгой службе нейтрализатора.
PS. В более дорогих машинах стоят более мощные и объемные моторы, а на них легче получить требуемую экологию при заявленной мощности, даже на более низкоактановом топливе.

Ответить#
0

ЪЪ

Ответить#
0

По опыту карбомоторов ваз — переход с 91 на 93 бензин требовал корректировки УОЗ на 4–5 градуса согласно руководству по ремонту. При изменении УОЗ напр от разрегулировки на 4–5 градуса и работе на одном и том же 92 бензине с одной и тоже заправки расход возрастал на 10 % . Проверено мной лично в течение 15 лет . В инжекторных моторах все зависимости те же.

Ответить#
0

Тут вы неправы совершенно. Разница в три очка не ощущается, да и то не всегда, когда ОЧ бензина выше рекомендованного. Я уже писал про 92-й, 95-й и 98-й бензин которые я лил в Ceed. А попробуйте заставить работать атмосферный маздовский мотор skyactiv со степенью сжатия 1:14 на 92-м бензине. Далеко вы точно не уедете. А вообще для атмосферных моторов есть график зависимости октанового числа и степени сжатия. Загуглить не проблема.

Ответить#
+2

У нас, даже «мастаки» в а/сервисе не понимают, что такое «степень сжатия»... Для них, это «компрессия», т.е. давление, а не число, указывающее разницу обьемов (во сколько раз...)

Ответить#
-1

Совершенно верно, Скайактив вообще капризен по этой части, потому что цикл Миллера плох для переходных режимов и под высокой нагрузкой — как раз когда детонация наиболее вероятна.

Но, точности ради: эффективная степень сжатия скайактива — вовсе не 14, а «обычные» 10.5. 14 — это степень расширения.

И да, любой двигатель со степенью сжатия 10.5, требует 95-го бензина.

Ответить#
+3

Sandero 2015 k4m, на лючке 95–98, лью 95й — всё хорошо, в смешанном (2/3 город +1/3 трасса) — 8.6 на сотню.
Ни 92й ни 98й не пробовал )

Ответить#
0

Sandero 2012 K7M, езду на 92-м, летом в городе расход 8,3–8,5, а в другое время года поменьше, отдыхающие уезжают и пробки пропадают соответственно. На 95-м едет пободрее, но жрет почему-то немного больше. Бывает иногда, что и брендовые заправки такую хрень нальют, что машина заметно тупеет и жрет бензин как бык помои.

Ответить#
+4

Аналогично, имею Sandero 2015 k4m с таким же соотношением по пробегу. За первые 16 т.км. на 95 с сентября по апрель расход 8,8л. на сотню. После ТО1 на 15т.км, проехав тысячу с расходом 8,6л., перешёл на 92. Пробег сейчас 18т.км, расход не изменился, 8,6л. Общее впечатление от машины — сильное раздражение. Двигатель трясётся на холодную и теряет тягу. На медленном ходу даже прогретым подёргивает. Сцепление бывает сильно дёргается, как будто уже 150т.км пробег! На сервисе проблем не обнаружили! А тут ещё салон скрепит, зудит и вибрирует...

Ответить#
-3

Я при покупке знал, что придётся «доработать грубым напильником» (
— Сразу сделал шумоизоляцию капота, передних дверей, всех арок и багажника.

— На холодную плавали обороты, дилер залил свежую прошивку — проблема с оборотами практически решена, и заодно гораздо резвее стал реагировать на педаль газа.

— По совету с драйва попробовал заменить свечи на иридиевые — двигатель стал работать явно тише и вроде как бодрее (последнее вероятно плацебо).

Как-то так.

Ответить#
0

В подобные авто лью только 92. В дорогой автопром уже 95. За все года эксплуатации никогда не было проблем.

Ответить#
0

В Тииду лью 95, как и предписано, а Флюенс заправлял и 92-м и 95-м. На 92-м расход немного больше, на 95-м чуть меньше. Как итог — по деньгам одинаково. Мне все-равно какой заливать, лишь бы качественный был. Увы, риск нарваться по трассе на бодягу по прежнему очень велик((

Ответить#
0