АИ-95 или АИ-92: каким топливом заправлять Лады, Рено и Ниссаны

Исчерпывающий ответ об октановом числе применяемого бензина должна содержать инструкция по эксплуатации автомобиля. Но в рамках группы АВТОВАЗ и Renault-Nissan нет единого подхода — одному и тому же двигателю, установленному на разных моделях, предписаны разные сорта топлива.

Посмотрите таблицу — все представленные автомобили комплектуют двигателями, произведенными Волжским автозаводом. Источник приведенных данных по топливу — свежие руководства по эксплуатации.

Фото со стенда в производстве двигателей АВТОВАЗА. Сразу видно — где сделаны двигатели, сколько и для какой модели.
Фото со стенда в производстве двигателей АВТОВАЗА. Сразу видно — где сделаны двигатели, сколько и для какой модели.

Двигатель
ВАЗ-21129, 106 л.с.ВАЗ-21179, 122 л.с.H4M, 110 л.с.K4M,
102 л.с.
ВАЗ-11189, 87 л.с.ВАЗ-21126, 93 л.с.ВАЗ-21116, 87 л.с.ВАЗ-11186,
87 л.с.
ВАЗ-21127, 106 л.с.ВАЗ-21214/
2123,
83 л.с.
Lada
Vesta
разрешен АИ-92 и выше, рекомендован АИ-95
Lada
XRAY
разрешен АИ-92 и выше, рекомендован АИ-95
Lada
Priora
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Granta
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Kalina
разрешен АИ-95разрешен АИ-95
Lada
Largus
разрешен АИ-95 и вышеразрешен АИ-92 и выше
Lada
4х4
разрешен
АИ-95
Chevrolet
Niva
разрешен
АИ-95
Nissan
Almera
разрешен АИ-91 и выше
Datsun
on-DO/
mi-Do
рекомендован АИ-95
Renault Logan/
Sandero
разрешен АИ-91 и выше, допускается АИ-87

Вопросов множество. Например, почему 16-клапанный мотор К4M разработки альянса под капотом Lada Largus требует АИ-95, а в Альмере, Логане и Сандеро может трудиться на АИ-91? Мало того, Renault даже допускает кратковременную работу на бензине с октановым числом 87 по исследовательскому методу. Такого сорта в России нет, но может попасть в бак некачественный 92-й, с которым мотор худо-бедно справится.

Не лучше ситуация и с моторами отечественной разработки. Не так давно на ВАЗе была единая техническая политика — разрешали применять «только неэтилированный бензин с октановым числом не менее 95». Такая позиция разработчиков-двигателистов обоснована. Ее трудно принять, но можно понять. Действительно, лучшие показатели экономичности, экологичности и приемистости достигаются на высокооктановом топливе. Плюс подстраховка производителя от некачественного топлива в регионах. Электронная система управления в пределах разумного справится с пониженным октановым числом. Читай — пересортицей, если вместо 95-го жулики зальют 92-й — с мотором ничего не случится. Разреши официально 92-й, и в бак вместо него может попасть смесь 92 с 76-м, а это уже чревато.

Один сборочный конвейер, одно и то же производство двигателей, а топливо разное
Один сборочный конвейер, одно и то же производство двигателей, а топливо разное

Но появились автомобили нового поколения, и что мы видим? Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен АИ-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 — только АИ-95. Или, скажем, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгуса официально глотает 92-й, а такому же мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лишь 95-й. С формулировками тоже чехарда: для технически идентичных Lada и Datsun в одном случае разрешен, в другом — рекомендован.

Причем картина сложилась любопытная — более дорогим автомобилям разрешен бензин подешевле, а самым народным подавай подороже. Нонсенс? Безусловно!

Неужели кто-то всерьез полагает, что владельцы недорогих автомобилей отечественного производства слепо следуют инструкциям? Ладно более или менее свежие 16-клапанные моторы: тут можно прикрыться аргументом — проектировались под высокооктановое топливо. Но как внушить владельцам, что дремучие моторы классического семейства для Lada 4x4 и Chevrolet Niva жить не могут без 95-го, а восьмиклапанные потомки надежного «восьмерочного» двигателя начнут ломаться на 92-м? Зато потребитель прекрасно понимает — при среднегодовом пробеге 12 тыс. км и разнице в цене топлива в три рубля за литр, на 95-м у него вылетит в выхлопную трубу минимум на три тысячи рублей больше.

На площадке у завода все соплатформенники держатся рядом
На площадке у завода все соплатформенники держатся рядом

Считаю, народные автомобили должны получить возможность заправляться недорогим топливом. Причем не на страх и риск владельца, а официально. Сверхсложных технических препятствий для законных отношений с АИ-92 у всех указанных моторов нет. Это даже из таблицы с заводскими данными следует.

Может быть, ошибаюсь, и высокооктановый бензин предпочитают сами владельцы? Предлагаю высказаться в комментариях, чтобы глас народа был услышан производителем. Итак, каким топливом вы заправляетесь и каким хотели бы?

Фото: Вадим Крючков и DPA/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (100)

Самые новые

Заправляю 95, потому что привык. Сравнивал 95 и 92 — разницы не заметил. На движке ВАЗ-2116 разницы нет, ибо на любом топливе это вялый двигатель.

Ответить#
0

хочу заправляться газом!!! скорей бы уже с завода шли такие машины

Ответить#
+2

92 не заливал, но заливал 95 и 95 улучшенный (экто, пульсар и тп). Поведение машины действительно менялось. На улучшенном машина резвее, на газ надо нажимать меньше. Это чувствовалось и по педали и по мгновенному расходу. Расход замерял по заправкам до полного бака и пробега на этом количестве. Расход получался меньше. Потом литры в деньги переводил. Даже с большей ценой улучшенного бензина получается экономия. Цифры небольшие, но они есть. Наверное в городе этот эффект не проявится за счёт пробок и вообще другого ритма движения, но на трассе он налицо. Наверное и при заправке 92 и 95 тоже экономия будет? Просто психологически трудно заправить более дорогой бензин, когда есть более дешёвый. Но на более дорогом больше проедешь и в конечном итоге это будет дешевле.

Ответить#
0

Секрет прост, как три рубля: народных автомобилей на два порядка больше, чем не народных, соответственно с большего количества состригается больше налогов и акцизов, чем с малого эксклюзива.
А  чьих карманах и на чьих счетах оказываются налоги и акцизы, знают все.

Ответить#
+3

Каким топливом хотел бы заправляться ? Доступным по цене основной массе жителей нашей страны с зарплатой 15 — 20 тыс рублей. И коли, как говорят наши супер экономисты, наша экономика связана с мировой, то пусть и цена бензина падает при понижении стоимости нефти, а не выдумывают всякие " налоговые обходы" и не доводя процент акцизов в стоимости бензина до абсурдных 80 —90 %.

Ответить#
+5

h

Ответить#
0

Хех. Провокационная статья, однако! Очень много факторов тут играют роль. Скажем так, не всегда 95-й, является 95-м, как и 92-й. В свое время был автомобиль системы ВАЗ-2106, степень сжатия 8,5 единиц. Заправлял в основном 92-м. Однажды залил 95-й, ибо не хотелось стоять в очереди на 92-й. И что? А ничего! Никаких чудес не произошло, в принципе так и должно быть. У отца была на тот момент «тойота» с двигателем 1ZZ-FE, степень сжатия 10,2. На работе ему заправляли 92-й, расход топлива в городе был в районе 12–13 литров. Переход на 95-й снизил расход до 8 литров в городе и 6 литров по трассе. Аналогичная ситуация с мотором сузуки J20A с Евро-4. На 92-м расход около 20 литров, на 95-м 13–15 литров, на 98-м не более 10. Хотят мотор этот древний, уходит корнями в 90-е годы. Вазовский 11186 кушает только 95-й, но в зависимости от партии бензина на одной и той же заправке, работая в одном и том же режиме разница в расходе топлива может достигать 2–3 литров. В общем для ездя в городе почти в любой двигатель, кроме уж совсем древних ЗМЗ-402, УМЗ-417/421, ВАЗ-21214, можно смело лить 95-й. Потому что со степенью сжатия от 9,8 и выше вполне применим 95-й. Если мотор работает большей частью в трассовом режиме, то и от 92-го не поперхнется, нагрузки на мотор не слишком высокие, даже «жигули» по трассе на 76-м ездили без детонации с нормальной степенью сжатия и УОЗ.

Ответить#
0

Я на цены топлива не смотрю езжу в год не много, гдето 10 тыщ пробегу, поэтому заправляю по принципу какая колонка на заправке свободна так что все мои авто которые у меня были ели и 92 и 95 бензин даже семерка :-)

Ответить#
-3

На газ надо переходить.

Ответить#
0

На газу тоже запара. Если устанавливать ГБО у частника и делать всё как надо (с корректировкой УОЗ) выходит дороговато. А авто на газу с завода в России не выпускают, и если начнут, то ценник будет ещё больше.

Ответить#
+1

У меня хоть и не указанные машины, а Renault Duster, но все же. Три года ездил на 95-ом, но когда пробеги перевалили за более чем 30 тыс. км в год задумался о переходе на 92-й.

Специально проверил расход и динамику на одних и тех же частях довольно длительной трассы и города (для верности сделал это несколько раз). По расходу разницы практически не заметил, расход по трассе примерно 7.8–8.1 л на 100 км, в городе 10–11 (в худшем случае +0.2–0.3 л на 100 км пути в пользу 95-го, что можно списать на погрешность измерений), по динамике разница есть (менее секунды при разгоне до 100 км/ч) только если ехать с секундомером, «вживую» она не чувствуется, или чувствуется, но очень мало.

В итоге перешел на 92-й, экономия получается значительная. К совершенно таким же результатам пришли несколько моих знакомых на тех же Duster.

По экологичности: это еще вопрос, какой бензин более экологичен, т.к в России не выпускают 95-го, а получают его из 92-го с помощью присадок, некоторые из которых весьма токсичны.

В общем, несмотря на то, что вопрос вроде как «банален», хорошее и серьезное исследование от zr было бы весьма кстати на эту тему для разных двигателей. Расход, динамика, экология.

Ответить#
+3

Аффтор, научитесь считать цену топлива не за литр, а за километр пути. И явится Вам щастье.
Журналу За рулем следовало бы провести длительный ресурсный тест двух одинаковых вазовских или реношных моторов. Можно ускоренный. Один мотор на 92-м, другой на 95-м. Главное — это чтобы каждый совершал одинаковое количество работы в сутки. И вы увидите, что ресурс двигателя, рассчитанного на 95-й, а эксплуатируемого на 92-м — уменьшится ВТРОЕ.
Мое зубло без ремонта двигателя наездило 300 тысяч. Попробуйте догадаться почему. Потом кузов начал рассыпаться и я продал зубилку.

Ответить#
-4

К сожалению, на бензоколонках цену считают в рублях за литр.))) Зубилки бегали хорошо и на карбюраторных моторах и на впрысковых. И с 92, и с 95-м. А по километру на литре — в режиме «трасса» разница по расходу около процента, в городском цикле около 15 в пользу более высокооктанового топлива. Делайте выводы.

Ответить#
0

«Мое зубло без ремонта двигателя наездило 300 тысяч. Попробуйте догадаться почему. Потом кузов начал рассыпаться и я продал зубилку.»

Неужели из-за того, что заливали 95? Лили бы 98, уверен, и кузов бы не прогнил.

Ответить#
+5

Заливал и то и другое. Разницы не ощутил. Следовательно, зачем платить больше?

Ответить#
+2

К чему писать такие статьи? Сейчас в комментах алексы напишут, что на 92м можно, но на 95м расход меньше, прёт хорошо и т.д.

А на любой АЗС Вам расскажут, что без разницы какой авто и что там у него в паспорте написано — исключительно человеческий фактор — жлобьё льет 92 (меньшинство), обыватели льют 95. и всех всё устраивает.

Ответить#
-14

>жлобьё льет 92 (меньшинство)
—------
В реноклубе как то голосовалку устраивали. Оказалось что 75% логановодов заливает исключительно 92-й бензин. В соседней ветке было голосование по вопросу подтекающего сальника коленвала. Прикольно, но текущих оказалось тоже 75% 8)

Ответить#
+1

Хмм! Не совсем так. В городском цикле неподдельный 95 за счет меньшего расхода компенсирует разницу в цене с 92. А вот на трассе, да без резких разгонов 92 — прямая экономия. Повторяю — при «честном» 95 и 92.

Ответить#
+2

как раз наоборот, у колонки с 92-м очередь, а у 95 никого нет

Ответить#
0

ну я ж и говорю — жлобьё.
в нашем регионе дефицит 95 регулярно, а колонки с 92 и ДТ паутиной зарастают.

Ответить#
-5

Эй, ты, типа НЕ жлобьё..., ты что-то имеешь против 70% (как минимум) автомобилистов России...???

Ответить#
0

знаете, в/на 404, дедушка льёт в свою таврию 95й, на вопрос почему: «потому что так в инструкции написано». а написано там АИ93.
а в России дедушка льёт 92й, наверное потому, что «и так сойдёт».

и в итоге приходим к выводу, что народ у нас все-таки разный.
потому что в загнивающей гейропе, немецкий дедушка поступает как и украинский, а совсем не как русский.

Ответить#
0

А какой регион у Вас?

Ответить#
+2

Могу сказать, про первую калину с 8ми клапанным двигом на 81 силу. На 95 машина ехала бодрее, тише, экономичней. И если заправлять на 1000р 95 или 92, то на 95 я в итоге проезжал больше км хоть и заливал меньше топлива.

Ответить#
+1

на 1000 р. на разных колонках вам разное кол-во топлива могут залить (проверено лично), вот вам и экономия. выгоднее заливать не на рубли, а кратно литрам.

Ответить#
0

Владел 2114 с 12м мотором и заправлял ровно таким образом каких результатов хотел от автомобиля по ситуации 92–98, зависимости расхода и динамики были не оспоримыми, но это механика.
Владел Ниссан ноут и тиида с идентичными двигателями HR16D на AT, вот тут разница 92 и 95 нивелируется абсолютно, об изменении динамики можно говорить только на качественном 98, но расход снижается только на литр на сотню, что в конечном итоге дороже. Возникала детонация на 92м, но как только перешёл на брендовую заправку (роснефть), сразу о детонации забыл.

Ответить#
+1

Свой ВАЗ 2109 с двигателем ОПП 21084 2002г(1,6 л карбюратор 24х26 степень сжатия 9,95 , вал 10,3) заправляю только 95, тк на 92 бывает детонация и нет приёмистости, расход на 92 больше. Расход средний 9,5л при очень динамичной эксплуатации в городе 90%, по трассе 7,8–8 л. У отца ВАЗ 2191 1,6Л 87 л.с. средний расход 95 8,1 л также 90% в городе в спокойном стиле, до этого был ВАЗ 2109 сток 1,5 л заправляли 92, разницы с 95 практически не было, расход средний 8 л.

Ответить#
0

/

Ответить#
0

Свою Приору 2014 года с ДВС 21126 98лс Заправляю 95 как забрал с салона. Бывало время, недели 4, ездил на 92, так появилась тупость при разгоне в сравнении с 95, и расход несколько выше чем на 95. Расход с кондёром летом 9,9 литра смешанный режим движения.

Ответить#
-1

Форестер SJ 2,0л, атмосферник
На дальняк — 92-й. В городе тоже зимой, но когда жара — в перемешку с 95 или 95. Воздух горячий. Трататайки нет даже на переходных режимах. От термостата многое зависит

Ответить#
0

/

Ответить#
0

Рено Логан с мотором К4 16 клапанов. Лью 92 бензин. Пробег 63000 км. Детонаций нет. Расход и динамика что на 92, что на 95 один в один. По трассе кушает 6,8, по городу — около 8–9.

Ответить#
+5

Благодарю за ответ. А то обсуждение свернуло в сторону не совсем народных автомобилей.)))

Ответить#
0

Когда был Саманд с восьмиклапанным TU-7J, лил, естественно, 92-й. Но летом, в жару, месяц-другой — 95-й.
Сейчас Гольф с CMBA — то же самое, на ступеньку выше, лью 95-й, но в самую жару — 98-й.
Заполучить хлопоты и расходы от детонации мне кажется хуже, чем потеря денег при заправке.

Ответить#
+2

Сандеро Степвей, 2013 года — прописан 95, лью 95, ибо на 92 расход немного больше, а динамика хуже.
У приятеля Сандеро Степвей 2011 года, прописан 92, льет 92. Расход и динамика та же, что и у меня на 95.
Может быть, дело в Евро-3 и Евро-4? Та же ерунда и с расходниками: на моем 1.6 8 кл. замена свечей через 30 тыс км, на Логане 2007 года с тем же двигателем — замена свечей через 15 тысяч км. Инфа про свечи взята из руководства.

Ответить#
+1

Не смог пройти мимо вашего комментария, ибо являюсь обладателем такого же авто, 1.6 8кл 2013. На лючке бензобака написано 91, 95, 98, так что делаем выводы, можете сами посмотреть :) Ранее заливал 95 и заметил, что в морозы он не всегда заводился с пол-оборота, пришлось на зиму лить 92-ой, проблема ушла. Затем наступил кризис и решил немного поэкономить и стал ездить на 92-ом (по сей день). Разницы в динамике и расходе не ощутил, даже с включенным кондиционером, вот только движок стал работать тише на высоких оборотах. По поводу свечей, честно говоря, не знаю как вы их раз в 30 тыщ меняете, уже на 20-ти ощутил «вялость» и высокий расход топлива, причём по сервисной книжке их надо менять раз в 15 тыщ км или раз в год, к чему я тоже пришёл чисто практически.

Ответить#
+2

По поводу свечей — меняю их каждый год, или через 15 тыс, но последний год-полтора езжу на газе. Никакой вялости, еще тише чем на 95, свечи такие же, как я их и ставил. Меняю их только для успокоения совести и потому что в ЗР когда-то прочел про «микротрещины в свечах, не видимые глазу».

Ответить#
+1

—правильно, всегда раз в год, перед зимой и нет проблем,
не такая уж эта затратная операция..)))

Ответить#
0

Порылся в интернете и рекомендую автору статьи с таблице с моделями моторов и рекомендуемым топливом добавить информацию о степени сжатия и всё сразу встанет на свои места. Количество клапанов моторов при этом совсем ни при чём. Что касается мотора К4М, то это обозначение так же информативно как модель дизеля Д-245 который в зависимости от комплектации выдаёт от 95 до 130 л.с. Степень сжатия разных модификаций К4М, про которые нашёл информацию, варьируется от 9,5 до 10,0
Хотя больше склоняюсь к тому, что Ларгусу и Нивам в инструкции рекомендуют 95-й для того, чтобы любители экономить из глубинки купившие первый в качестве передвижного амбара, а вторые в качестве тракторов, не заправляли их 80-м бензином слитым из древнего колхозного ГАЗона, что вполне возможно будь в инструкции указан рекомендованным 91-й бензин. А так может побояться лить откровенную бодягу, нальют 92-й вместо 95-го и будут счастливы, и что сэкономили, и что оказались умнее «лохов» заправляющих свои импортные таратайки 95-м т.к. будут уверены, что разницы между бензинами нет, и при этом моторы своих Ларгусов и Нив не угробят. )))

Ответить#
+2

А мне интересно, откуда 80 бензин берут, его же вроде как уже не выпускают? Я спрашивал у водителя пазика. Он говорит что уже давненько заправляется 92, даже зажигание более раннее не выставлял. А там степень сжатия далеко не 9.5. А клапана прогорали только раньше, когда из-за присадок 76 и 92 имели разную скорость сгорания и поэтому бенз догорал уже при выпуске. Сейчас такого нет.

Ответить#
0

Пока А-80 выпускают, тот же Лукойл, например. На заправках редкость, но ещё бывает, а оптом с доставкой купить можно. Если в парке есть старые ПАЗики или ГАЗоны есть смысл.

Ответить#
0

Не совсем редкость. Если по стране поездить — навалом его. Например, в прошлом году путешествовал по в Карелии — не дефицит он там.

Ответить#
+1

Пока авто гарантийное, лейте то, что прописано в руководстве. Случись что нибудь с мотором, делать потом будете за свой счет, а не по гарантии.

Ответить#
0

Хмм, вы намекаете на пробу из бака? Так вот есть у нерадивых ремонтников привычка все списывать на качество топлива или гидроудар. Вы храните чеки с АЗС, вы уверенны, что на колонке вам залили именно 95? И, главное, случись что с мотором вы уверенны, что на санции вам не плеснули в бак бодягу, перед тем, как брать топливо на экспертизу? Очень много в этой цепочке «человеческого фактора» и возможностей влиять на результат.

Ответить#
+5

Приора со 126-м двигателем, пробег 70 тысяч, езжу на 92-м, 95-й заливаю только в поездках на непроверенных заправках. Разницы не чувствую, детонации нет. Расход с 92-м 5,7 по трассе.

Кстати, в статье в таблице ошибка — указано, что у 126-го двигателя 93 л.с., а на самом деле 98.

Ответить#
+2

Приора пробег 80000 км,половина пробега на 95 вторая часть на 92- динамика хуже и расход на 0,6 больше.

Ответить#
0

Приора с 126 двигателем,пробег 80000км часть пробега на 95,другая на 92,детонаций не бывает но расход больше на 92 и динамика хуже.

Ответить#
0

Тут еще дело в самом бензине. Я калину со 126м мотором всю жизнь заправлял 92м на одной и той же заправке (не очень популярной, просто она возле дома). В жару под нагрузкой иногда детонировало при начале движения. Решил я спустя 4.5года поехать на заправку подальше, популярная, там всегда очереди. Залил того же 92го и детонация прекратилась, упал расход на литр. Сейчас там и заливаю, но месяц назад пришлось заправиться в другом месте, залил 95й т.к. заправка не проверенная, но детонация опять появилась. Просто если бензин хороший, то и на 92м мотор работает хорошо.

Ответить#
+4

Неужели еще есть такие люди, которые полагают, что у нас есть разница
между 92 и 95.., какие наивные люди..
— для начала советую поговорить с водилами бензовозов, которые этот
самый бенз возят на заправки, узнаете много нового..
А вот насчет газа всё правильно, туда ослиной мочи не нальёшь,
давление не позволит..))) да и октановое не в пример бензу,
а мотор на нем просто шепчет,
—вскрыли после 120 тыс., а там не нагара не кокса..)

Ответить#
-3

Причем тут наивные люди??!! Статья вообще о другом! Тут вопрос о том, почему в одинаковые моторы завод рекомендует лить разный бензин. Если заводом в книге прописано 95-й, значит 95-й, 92-й значит 92-й. Если на новом гарантийном авто что-то случится с двигателем, а ты лил 92-й вместо прописанного 95-го, дилер в первую очередь это проверит сразу же (это не сложно у них все приблуды для этого есть). Снимут с гарантии и пошлют на х.й и будешь ты ремонтировать за свой счет. Другое дело уже с авто которые слезли с гарантии, там уже лей что захочешь. А газ — это все гавно, чеж его вскрыли то в 120тыщ интересно? А я тебе скажу, клапана прогарели 100%, вот и вскрыли.

Ответить#
+2

Газ гавно говоришь? Ну тогда я на этом гавне уже 405 тысяч успешно накатал и продолжаю ездить! Движок чистый и работает ровно! теперь посчитай скока я бы выложил за такой пробег на бензине? Можно было второй ланос купить!

Ответить#
+1

/.. чеж его вскрыли то в 120тыщ интересно? А я тебе скажу, клапана прогарели 100%, вот и вскрыли.../
— а ремешок порвался, вот и вскрыли, клапанята выпрямить..))),
мастера были удивлены чистотой поршневой группы..
Вы там что-то нехорошее слово про газ написали или сами газ выпустили..)))
Старайтесь обосновывать написанное, а то люди засмеют.

Ответить#
0

Наивные люди не знакомые с тонкостями работы двигателей катающиеся на авто с древними моторами со степенью сжатия 8,5–9,5 считают, что разницы нет. Действительно, разница по езде практически не ощутима, хотя, на самом деле, она есть — использование бензина с повышенным ОЧ ведёт к ускоренному прогоранию клапанов.
Но если у вас неизношенный мотор со степенью сжатия выше 10,5 не заправляйтесь дешёвой бодягой на левых заправках, лейте нормальный 95-й и разницу вы почувствуете. Проверено лично, я тут уже писал.

Ответить#
+1

Применительно к Альмере, был такой тест в «За рулем», где 92 оказался экономичнее 95. http://www.zr.ru/content/articles/605575-rasxod-topliva-vtoroj-glavnee-pyatogo/

Ответить#
+2

Миф про «экономичность» и «приемистость» 95-го в основном поддерживается самовнушением оленей-автолюбов и мантрами журналистов, которым лень перечитать исследования собственного издателя ;) Практические тесты почему-то показывают, что по обоим параметрам 95 хуже 92 и 98.

Ответить#
-4

Калина ДВС ВАЗ-11186 пробег 60 тыс. заправляю 95 еду нормально расход минимальный, заливаю 92 машина не кушает бензин, а просто хавает.

Ответить#
+1

Все в точности наоборот.

Ответить#
-2

На дремучей классике с двс 2103 после капремонта поставил распредвал 21213 и разрезную звезду грм, фазы как положено выставил по вмт и перекрытию клапанов 2мя микрометрами, компрессия 12,5 кг/см2 во всех цилиндрах. Но как ни колдовал с настройками карбюратора и зажиганием, даже переход на безконтактную систему с восьмерошным коммутатором на аи-92 желаемого результата не давал.
Зато на аи-95 и холостой ход более стабильный и приеместость двс адекватная и стрелку спидометра легко за 150 км/ч укладывает (конечно по гсм это в районе 140 фактических).
Эксперимент с 98м никаких осязаемых преимуществ перед 95 не дал.
В итоге на 95 кже 150 ткм наездил, замена масла каждые 7–8 ткм, компрессия 11,8–12,0 кг/см2))

Ответить#
0

клал я на все ваши таблицы, пользуйся газом и 92 а от 95 с его присадками хрен его знает из чего сделанными мотор быстрее коксуется в городе

Ответить#
+1

Заливал в Калину 95, расход по трассе на 1–1,5 больше, и вообще не понравилось как едет на 95. Ожидал увеличения динамики, снижения расхода- оказалось все на оборот.

Ответить#
+1

Переходите на пропан и такая тема себя исчерпает.

Ответить#
+2

Зато возникнут другие темы, о которых ты раньше не подозревал, по принципу «купила бабка порося».

Ответить#
+2

Вопрос решается просто, переходим на пропан и тема для обсуждений закончена.

Ответить#
0

Да поняли, поняли переходим на газ. Хватит тролить!

Ответить#
0

появится новая тема — пропан или метан?!

Ответить#
+4

Свой ларгус с К4М заправляю 95-м. Потому что этот «сарай» и на 95-то особой резвостью не отличается, а заправь его 92-м — наверное вообще ехать не будет (или будет ехать как «классика» — медленно, печально и с надрывом).

Ответить#
0

ВАЗ-21114 — АИ-92 всегда, хотя наверное зря.

Ответить#
0

Ответ очевиден. Заливать более дешевое топливо, получать максимум от двигателя. Так, что да здравствует 92-й. Но есть конечно и большое «НО». С ростом размера аксцизов и сборов закладываемых в стоимость топлива разница в цене конечного продукта будет минимальна. Это прекрасно видно допустим на стоимости сильно подорожавших сигарет, когда пачка Явы, все ближе по цене к Парламенту, а несколько лет назад разница была в 3 раза.

Ответить#
+3

А вот кто может объяснить, почему при одинаковых условиях эксплуатации, Форд Мондео 1,8 116л.с и Фиат Мареа 1,6 106л.с. укладывались в средний паспортный расход 7,5л. на 100км., а Рено Сандеро Степвей 1,6 102л.с. со средним паспортным 7,2 берёт 8,6л.!?

Ответить#
0

рено логан, 92-й, проверенная заправка, даже не думаю о 95-м

Ответить#
+1

Автор, осторожнее с опросом на такую деликатную тему. На автофорумах словесные баталии на тему нужного бензина растягиваются на 200–300 страниц.

Ответить#
+4

Это ещё что, масляные баталии пострашнее будут, после масел — резина, и уже потом бензин
:-D

Ответить#
0

Масла хоть как-то идут от производителя с завода запечатанные,
— есть надежда на качество.., не в пример бензину,
который продают, как молочница из бочки во дворе..)))
Его с нефтебазы не под конвоем доставляют...)
Какие уж тут баталии...

Ответить#
-1

Масла хоть как-то идут от производителя с завода запечатанные, — есть надежда на качество
Да? А как насчёт ссылка
>В Москве накрыли масштабное производство поддельного масла с оборотом 12 млрд руб. в год
По беглому подсчёту — там разливали масла на автопарк в миллион машин.

Какие уж тут баталии
Это про бензин по-быстрому все согласились, что кругом одна моча, и мирно поехали заправляться. А с маслом... баталии идут мало что без резни. Тут тебе и бмвсервис масла на сковородке жарит, а ему поперёк ойлклуб, и супермасла с керамикой и каких только чудес нет...

Ответить#
+1

только 95 и только на проверенной заправке.

Ответить#
0

С моими пробегами, мне без разницы. В 8-клапанную калину лью 95

Ответить#
+1

По мне — так любой атмосферное, кроме маздовского скайактива можно спокойно 92 заправлять, турбомоторам и скайактивам — не ниже 95.

Ответить#
0

У меня Киа соул, двигатель 1,6. Пробовал и 92 и 95 — разницы особой в расходе нет, на 92 даже меньше расход получается, а на 95 чуть быстрее двигатель раскручивается. Для себя нашел такой компромисс: когда по городу езжу, лью 92 — динамика особо не нужна, а когда на дальняк еду, лью 95 экто/джидрайв/пульсар — чуть легче даются обгоны большегрузов, главное не бояться до 4500–5000 об/мин двигатель крутить.

Ответить#
+1

Даже один и тот же двигатель может быть настроен по разному. Из личных наблюдений: Лить бензин с октановым числом больше рекомендованного — мёртвому припарки. Kia Ceed-1, например, рекомендован 95-и, но можно лить 92-й. Разница по расходу литр на 100км в пользу 95-го, при этом на 95-м лучше динамика и больше запас хода на одном и том же количестве топлива. Затраты в рублях на 100 км получались одинаковые. А 98-й ничего относительно 95-го не давал, расход и динамика те-же, а затраты больше. Нынешний Seat Leon тоже по паспорту ездит на 95-м и терпит 91-й, хотя на крышке бака и в инструкции к европейскому варианту написано 98(95). 92-й не пробовал, а на 98-м теряется динамика, расход по трассе больше на литр и труба покрывается копотью, что говорит о том, что из-за более низкой скорости горения топливовоздушной смеси часть топлива без толку сгорает в выхлопной трубе. Спросил у знающих людей, сказали настройка под 95-й бензин входит в пакет адаптации для России.
Так что по любому лить надо то, что рекомендовано и в моторы ВАЗ или Renault/Nissan. Допустимая марка бензина с октановым числом меньше рекомендованного — мнимая экономия. Лить его можно в качестве безопасной альтернативы только когда рекомендованного топлива нет и то, только чтобы доехать до следующей заправки с рекомендованным топливом.
И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.

Ответить#
+14

«И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.»
Нет, не из бодяги, а из базового бензина! Удивитесь но, так и есть на самом деле.

Ответить#
+1

Не стоит путать то, что происходит на официальном нефтеперерабатывающем заводе при производстве топлива и на частной бензоколонке которая может купить прямогонного бензина полученного на нелегальном производстве, которых и сейчас хватает, и разбодяжить его ферроценом купленном в Китае.

Ответить#
+1

Все правильно. Речь еще и о том, надо ли заводу выпускающему народные машины, прописывать в инструкции высокооктановый бензин, если нет технических препятствий к использованию топлива попроще.

Ответить#
+2

Все моторы, кроме турбо, прекрасно работают на АИ-92, все остальное — понты, разница между 92 и 95 укладывается в статистическую погрешность при производстве, двигатель эти 3 очка не ощущает, все «ощущения» у владельцев в голове, заливаем 92, говорим, что залили 95, и владелец сразу «чувствует» что машина лучше «едет», это просто на уровне психологии.

Ответить#
+7

термодинамика против, тебе любой физик и химик разрулит что 3 очко это большая разница

Ответить#
-3

Улыбаюсь! Еще Вам скажут, что разница в две десятых атмосферы по колесам одной оси существенна. Так то оно так, только кто на деле это почувствует? Люди спущенное то колесо не все ощущают. Но лично я с вами согласен. Топливо есть качественное и не качественное. А разницу между 92 и 95, если оба не подделка, на атосферном моторе недорогого автомобиля почувствуют единицы.

Ответить#
+4

Вадим, Вы даже представить себе не можете, насколько важна разница в эти 3 единицы!
Когда Вы стоите на самом краю пропасти- не надо думать, что 30 сантиметров — это мало

Учите теорию ДВС, тогда узнаете, что чем ближе режим работы двигателя к возникновению детонации — тем выше его КПД, мощность и экономичность.
Чем совершеннее мотор — тем точнее и ближе он «облизывает» кривую детонации. НО — достаточно залить топливо с чуть более низким октаном — вуаля — пошла детонация, двигатель начал резко изнашиваться, а отдача резко упала из-за резкого увеличения скорости горения. И не спасают датчики детонации — они просто превращают явную детонацию в скрытую. Сдвигают угол опережения зажигания в режим низкой отдачи и высокого расхода.

Ответить#
0

Ъ

Ответить#
0

Скорость горения, ваще-то, тем выше, чем выше октан...))

Ответить#
0

Ерунда какая! Мой ответ на коммент система выкидывает на верх обсуждения. Теряется весь смысл поста.

Ответить#
0

ЪЪ

Ответить#
0

Разве речь шла о совершенных моторах. Наши и Логановские моторы помнят паровоз братьев Черепановых! Выражаясь Вашим языком — не надо ходить к краю пропасти. Эти двигатели позволяют сделать их такими, что 92 не будет краем. За рубежом подобный бензин называется «нормаль», у нас 92 (ранее 91 или 93). Под него эти моторы и были изначально спроектированы. Если, скажем, вместо 102 л.с. у двигателя будет 99 л.с. (меньшая отдача) при официальном 92 потребители только спасибо скажут. И налог меньше и топливо дешевле. Но нет — в Логане 92 можно, а в Ларгусе с таким же мотором — только 95. Речь не о технике, а об отношении к потребителю народного автомобиля.

Ответить#
+6

Тут вы неправы совершенно. Разница в три очка не ощущается, да и то не всегда, когда ОЧ бензина выше рекомендованного. Я уже писал про 92-й, 95-й и 98-й бензин которые я лил в Ceed. А попробуйте заставить работать атмосферный маздовский мотор skyactiv со степенью сжатия 1:14 на 92-м бензине. Далеко вы точно не уедете. А вообще для атмосферных моторов есть график зависимости октанового числа и степени сжатия. Загуглить не проблема.

Ответить#
0

У нас, даже «мастаки» в а/сервисе не понимают, что такое «степень сжатия»... Для них, это «компрессия», т.е. давление, а не число, указывающее разницу обьемов (во сколько раз...)

Ответить#
+2

Совершенно верно, Скайактив вообще капризен по этой части, потому что цикл Миллера плох для переходных режимов и под высокой нагрузкой — как раз когда детонация наиболее вероятна.

Но, точности ради: эффективная степень сжатия скайактива — вовсе не 14, а «обычные» 10.5. 14 — это степень расширения.

И да, любой двигатель со степенью сжатия 10.5, требует 95-го бензина.

Ответить#
+2

Sandero 2015 k4m, на лючке 95–98, лью 95й — всё хорошо, в смешанном (2/3 город +1/3 трасса) — 8.6 на сотню.
Ни 92й ни 98й не пробовал )

Ответить#
0

Аналогично, имею Sandero 2015 k4m с таким же соотношением по пробегу. За первые 16 т.км. на 95 с сентября по апрель расход 8,8л. на сотню. После ТО1 на 15т.км, проехав тысячу с расходом 8,6л., перешёл на 92. Пробег сейчас 18т.км, расход не изменился, 8,6л. Общее впечатление от машины — сильное раздражение. Двигатель трясётся на холодную и теряет тягу. На медленном ходу даже прогретым подёргивает. Сцепление бывает сильно дёргается, как будто уже 150т.км пробег! На сервисе проблем не обнаружили! А тут ещё салон скрепит, зудит и вибрирует...

Ответить#
0

Я при покупке знал, что придётся «доработать грубым напильником» (
— Сразу сделал шумоизоляцию капота, передних дверей, всех арок и багажника.

— На холодную плавали обороты, дилер залил свежую прошивку — проблема с оборотами практически решена, и заодно гораздо резвее стал реагировать на педаль газа.

— По совету с драйва попробовал заменить свечи на иридиевые — двигатель стал работать явно тише и вроде как бодрее (последнее вероятно плацебо).

Как-то так.

Ответить#
0

Sandero 2012 K7M, езду на 92-м, летом в городе расход 8,3–8,5, а в другое время года поменьше, отдыхающие уезжают и пробки пропадают соответственно. На 95-м едет пободрее, но жрет почему-то немного больше. Бывает иногда, что и брендовые заправки такую хрень нальют, что машина заметно тупеет и жрет бензин как бык помои.

Ответить#
+4

В подобные авто лью только 92. В дорогой автопром уже 95. За все года эксплуатации никогда не было проблем.

Ответить#
0

В Тииду лью 95, как и предписано, а Флюенс заправлял и 92-м и 95-м. На 92-м расход немного больше, на 95-м чуть меньше. Как итог — по деньгам одинаково. Мне все-равно какой заливать, лишь бы качественный был. Увы, риск нарваться по трассе на бодягу по прежнему очень велик((

Ответить#
+3