Skoda Octavia для экономных — теперь с 1,0-литровым мотором

Гамма двигателей популярной чешской модели дополнилась бензиновым 3-цилиндровым агрегатом 1.0 TSI мощностью 115 л.с. Он будет поставляться в комплекте как с 6-ступенчатой механической коробкой передач, так и с 7-ступенчатым автоматом DSG.

Даунсайзанг наступает: литровые моторые проникают все выше и выше по модельным рядам автопроизводителей, и вот уже достаточно крупная и представительная Skoda Octavia оснащается двигателем 1.0 TSI. Характеристики мотора, впрочем, впечатляют: давление наддува в 1,6 бара позволяет получить 115 л.с. максимальной мощности, а полка крутящего момента в 200 Нм доступна в диапазоне от 2000 до 3500 об/мин. С «литрушкой» Octavia на механике разгоняется до 100 км/ч всего за 9,9 с, с коробкой DSG — за 10,0 с, максимальная скорость в обоих случаях — 202 км/ч.

Комбинированный расход топлива в зависимости от оснащения и типа кузова колеблется в диапазоне 4,4–4,7 л на «сотню», еще 0,1 л можно скинуть благодаря специальному аэродинамическому пакету, включающему в себя заниженную подвеску, заслонки для радиаторной решетки, спойлер на крыше и шины с пониженным сопротивлением качению. Тем не менее базовые дизельные версии по-прежнему заметно экономичнее: Octavia, оснащенная 1,6-литровым 110-сильным мотором TDI, потребляет в смешанном цикле 3,7–3,9 л/100 км. Но дизельные модификации существенно дороже бензиновых, вдобавок многие покупатели стали побаиваться моторов TDI после скандального дизельгейта, так что новая бензиновая «тройка» придется Октавии весьма кстати.

В России литровый мотор не появится по имиджевым причинам: у нас на вопрос «какой у тебя мотор?» от автолюбителя ожидают ответ в литрах рабочего объема, и ответ «один литр» для машины такого класса никак не может считаться удовлетворительным, потому базовая Octavia в России будет по-прежнему оснащаться 1,6-литровым атмосферником мощностью 110 л.с. — пусть не таким бодрым и экономичным, как западная «литрушка», но привычным, понятным и, главное, надежным. Даунсайзинга в России побаиваются: форсированные, горячие моторы очень требовательны к маслу и качеству топлива, при этом плохо согревают салон в морозы. Что до надежности, то специалисты Skoda уверяют, что с ней нет никаких проблем, однако у народа другое мнение, наддувные моторы на вторичном рынке теряют в цене сильнее, чем их атмосферные собратья.

  • В мае российское представительство Skoda представило семейство Octavia 2017 модельного года.
  • Осенью в Париже Skoda покажет одну из своих самых ожидаемых новинок — среднеразмерный кроссовер Kodiaq, названный так в честь обитающего на Аляске подвида бурых медведей.

Фото: Skoda

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Отзывы о Skoda Octavia (2)

Skoda 2013 / срок владения 3 — 5 лет

Достоинства:

Машину брал в течении первых пол года производства на конвейере, тк производилась наладка линий производства на предприятии и было слишком много надсмотрщиков, что сводит к минимуму разного рода ляпы.... Но это мое, субъективное, мнение)))

Недостатки:

Дороговато в обслуживании.

Комментарий:

Такое впечатление что отзывы пишут только менеджеры по заданию продаванов.... Заднее стекло амбразура))) нечего в него пялиться есть боковые зеркала, они для этого и предназначены. Двигатель 1,2 со 105 лошадками маловат, учитесь пользовать этих лошадок, вполне достаточно, а для гонок покупайте 1,...

Написать отзыв

Комментарии (48)

Самые новые

Ну вот, ещё одна тачка с одноразовым мотором, как пакетик чая
и куда его выбрасывать по кончине...
Подозреваю, что скоро откроются пункты обмена стеклотары..)))

Ответить#
+2

У меня на октавии 1.6 102 л.с. был смешанный расход 10–11 л., сейчас Seat Leon 1.2 —
TSI 8–9 л, правда в основном город

Ответить#
0

Класс!!! До 100 км/ч за 9,9 сек!!!, у меня 1.2 TSI до сотни за 10.9

Ответить#
0

Золотое правило механики никто не отменял: выигрываем в мощности-проигрываем в запасе прочности (больше всего этот 3-х цилиндровый несбалансированный двигатель проиграет в надёжности коренных подшипников коленвала, тк опор меньше и металла мало,чтобы отводить лишнее тепло), а красивые цифры момента как и расход- просто фикция типа Дизельгейта, Евро-6 сделает своё дело.После турбо 1,2Л и 1,0Л ждём появление 0,5 Л с битурбо....

Ответить#
+7

Перестаньте, когда- то были 5 литровые движки о 100 л/с- (апофеоз надёжности и долговечности?), с тех пор много бензина утекло. 1 литровые Фордовские движки уже 5 лет тягают тачки по Европе. В РФ- почитайте Форум Йети, есть экземпляры намотавшие 345 ткм, на 1.2 ТСИ.

Ответить#
+2

Подобный Форум надо читать без «фанатизьма», т.к. там собираются кулики
нахваливающие своё болото..)))
Да и без манагеров, раскручивающих свой бренд там никак.

Ответить#
0

Что мне фанатеть, у меня 4 года и почти 100 ткм был 1.2ТСИ- проблем 0. Тачек с 1.2 ТСИ и пробегами под 150 ткм полно. Другой вопрос- как их на вторичке впарить.

Ответить#
+4

Правильно, четыре года и алес капут, да и турбинка тоже не подарок по цене, в общем производители «стараются»...)

Ответить#
0

Кто имел дело с турбированными малообъёмниками их не боится ибо знает про них:-) Незнающий- таращит глаза от страха. Турбина переживёт двигатель и даже случись что цены на ремкомплекты и даже замену не заоблачные. Человеку из провинции, проездившему всю жизнь на 1.6 атмо от ВАЗа тачку с 1.2 ТСИ конечно не впарить будет- он ему не нужен(и правильно). Ареал обитания этих моторчиков- столицы, за МКАДом их мизер.

Ответить#
0

Обычно такие двигатели приходится крутить постоянно...и жрут они из-за этого за 10 литров всегда. Никакой экономии не будет.

Ответить#
+6

Крутить приходится атмосферники малого объема, потому что и без того маленький момент у них максимально достигается на высоких оборотах. У этого двигателя максимальный момент уже на 2000 об/мин, а величина момента как у атмосферного 1.8–2 литра.

Ответить#
+1

Для Октавии это вполне приличный дрыгатель, «200 Нм доступна в диапазоне от 2000 до 3500 об/мин». На Йети 1.4 турбо, тащит айда пошел, сам не верил, пока не прокатили. Так Йети тяжелее Октавии на 200 килограмм. Он был бы получше атмосферного 1.6, который у нас теперь ставят вместо турбо 1.2, но однозначно дороже 1.6, который, к тому же, собирают в России.

Ответить#
+1

Сомневаюсь в реальности характеристик.У меня 1.8Т-180л\с.А характеристики получается не намного лучше чем 1.0л.115л\с.

Ответить#
-1

Офигеть, 10 сек это овощ, на таком на трассе страшно ездить, не то что обгонять кого-то. А момент ооочень узкий 2–3,5тыс. и приплыли — это надо постоянно жужжалку эту крутить, а то не дай бог остановишся посреди дороги. А расход вообще насмешили, меньше 10л на таком не будет, проверено. Такие движки делаются не для реальной экономии, а для фиктивных тестов на бумаге, чтобы экологам подмазать. А ездить на таких пускай те, кто на Оке ездил, им не привыкать.

Ответить#
-5

Напиши ещё разок, троллятина, что 10 сек до 100 — это овощ и вообще не машина, а то никто не клюнул на твой жирный вброс :D

Ответить#
+4

А как же на атсмосферниках 1.4 по трассе ездят? А у нас судя по продажам тех же Солярисов и Рио, таких в стране ну дохренища. Так там крутящий момент в пике вообще около 130 Н.м., т.е. на треть меньше.

Ответить#
+4

На Оке двигатель был лучше — двухгоршковый!
...и не одноразовый..)))

Ответить#
0

нечего бояться.
во-первых, даунсаизинг идет непрерывно все 100 лет автомобилизации. просто посмотрите как росла удельная мощность моторов. добавление турбы тут практически не выбивается из тренда, а лишь продолжает его.

во-вторых, тут степень прокачки высокая, но не запредельная. атмосферный двигатель такого объема мог бы иметь мощность порядка 70 лс. по крайней мере я знаю, что 10 летний мицубиси трех горшковый 1,1 литра имел мощность 75 лс.

в третьих, мотор трехгоршковый, а значит его поршневая по размеру ближе к моторам 1,6, т.е. там все не такое уж маленькое, как вы себе можете представлять.

если брать 1,6 атмосферик или 1,0 турбу сравнимой мощности, то турба явно выигрывает по всем параметрам. ресурс поршневой, а именно его приводят во всяких сравнения, будет примерно одинаковый.

Ответить#
-1

С вами не согласится большинство потребителей, да и производители в теме- не даром в РФ нет ни 1 литрового Фордовского, ни 1.2 ТСИ ВАГовского.

Ответить#
+2

1.2ТСИ убрали слава богу....сколько етиводов и гольфоводов с ним намучались....то актуатор турбины отрубается то постоянные ошибки на бедную смесь...форсунки мыть надо каждые 30–40тысяч. цепь ГРМ каждые 30–40 тыс на замену либо попадос на перескок. Зимой мерзли все...в общем...досталось первым владельцам шкода ЕТи\гольфов кто купил авто в 9–10 году....

Ответить#
0

Соглашусь с вашим мнением.

Ответить#
0

А вот двухгоршковая Ока была, вот это классный движок,
некоторые по 300 тыс прошли и двигатель не одноразовый,
почитайте форумы, как говорят тут некоторые писатели..)))

Ответить#
-2

Расход бензина в городе зависит от веса машины и той динамики которая ему задается, это теория и физика автомобиля.Наличие турбины в системе питания уменьшит расход,но повысит цену нового авто. Считать выигрыш/проигрыш по деньгам считать потребителю.
Срок жизни мотора так же зависит от той нагрузки, которая на него ложится, а чем меньше по кубатуре мотор тем выше удельные нагрузки и соотвественно меньше ресурс. 3-х литровый мотор о 150 силах имеет ресур не менее 200тк,2-х литровый не менее 150 ,литровый при такой мощности теоритически должен доработать до 100тк, но это теоритически и в том случае что его будут очень беречь. Можно конечно выжать 150 сил и из 200кубиков, но там ресурс пойдет на минуты или часы в лучшем случае.
Экономия бензина для владельца турбированной машины,является скрытым кредитом,который владельцу придется вернуть производителю новой турбины .
Всем удачи на дороге.!

Ответить#
+3

О какой экономии идет речь? Уже давно опробованы турбо-крохи моторчики в наших реалиях — не дают никакой экономии, и даже наоборот тратайт больше, что неудивительно, т.к. каждый раз когда турбина начинает давать наддув — идет повышенный впрыск топлива на форсунках — от этого никуда не уйти. Именно поэтому реалный расход на форумах Шкоды у народа совсем другой. Но я велосипеда не отлрыл, об этом все кому надо все знали уже давно. Турбо-малютки это не нововведение для Российского рынка. Либо дизель для экономии, либо хороший атмосферник, можно и турбированный, но обьем должен быть такой, чтобы турбина давала максимальный буст лишь когда это надо водителю, а не в 90% времени как это у малюток моторчиков у которых это необходимость чтобы хоть как-то ехать. А 10сек это тоже печально, на таком овоще ездить никакого удовольствия. Лучше уж 1,8Тси он хоть едет. А про ресурс и цены на вторичку таких стиральных машинок я даже говорить не хочу, пускай их покупают те у кого еще есть желание учиться на своих ошибках.

Ответить#
-2

Моторы от газонокосилок в России не победят.

Ответить#
+1

Вот интересно было бы почитать про ресурсный тест машины с таким движком — ну да, в теории чем больше рабочий объем, тем меньше нагрузка на детали... Но то в теории, а что нам практика скажет?

Ответить#
-5

На практике с мотора 2л выжато 380л.с, после 50 тыс.км вот так вот кованые поршня выглядят ссылка

Ответить#
0

А какое это имеет отношение к 1,0- литровому мотору с меньшей степенью форсировки?
Вопрос ведь не в том, как выжать побольше л.с. и Н*м — вопрос в том, насколько сбалансированными могут быть характеристики.

Мне вот глубоко фиолетово как потребителю, с какого объема снимаются нужные мне 115 сил — с 1,6 или с 1,0. Мне важно, чтобы независимо от литража все это жило хотя бы тысяч 200–250.

Да, понятно, что в даунсайзинговые моторы Лукойл не нальешь, и заменой масла раз в 15000 не обойдешься, нужно минимум раза в два чаще масло менять, чем регламентом предписано. И про заправки «У Ашота» забыть нужно навсегда.

Но это азы. С таким подходом любой движок будет жить долго и счастливо.

Ответить#
-5

В статье указан буст 1.6 — нехило так турбина в мотор задувает, наверно интеркулера не стоит, поэтому мощность такая низкая. Судя по первым ваговским ТFSI, двигатели 200тыс без ремонта не осиливают.

Ответить#
-5

Понимаете, стоит там интеркулер или нет, доезжает он в такой конфигурации до 200К или нет — это пока только наши с вами домыслы и экстраполяция. Потому и хочется полноценный ресурсный тест: если рассуждать по принципу: «первые TSI не доезжали до 200, значит и этот вряд ли доедет» — это все равно что в 1886-м говорить «Первый ДВС Бенца 1,1 кВт выдает — вряд ли когда-нибудь будет больше».
Прогресс, знаете ли, никогда не стоит на месте. Европейцы — довольно практичные ребята, им нет смысла покупать заведомо ненадежную тачку уже хотя бы потому, что потом ее нужно будет продавать. А если у движка ресурса нет, кто ее купит? В Россию ее, опять же, не сплавить — у нас все уверены, что турбодвижки «не ходят долго».
А как на самом деле?

Ответить#
-4

Маразм крепчал..., ждем моторы объемом с бутылку водки, еще более экономичные и экологичные )))))

Ответить#
+3

Чтобы сыграть октаву, достаточно губной гармошки.

Ответить#
-1

В Октаве DSG по нотам расписан — до, ре, ми, фа, соль, ля, си-и-и!

Ответить#
-1

У кого дауны стоят, правда такой низкий расход топлива?
Для сравнения, у меня РИО 1,4, по городу больше 10, а за городом 7. При этом, я не гонщик, просто еду как все.

Ответить#
+1

Всё нормально, так и есть. У моего папаньки пенсионера Солярис с таким же движком — в городе 9–10, трасса 7–8 литров. Просто в данном движке китайского происхождения, против написанных 107л\с, реально только лошадей 97–98 нормальных европейских.Так вот чтобы эта машинка ехала более менее динамично, ей воткнули очень «короткую» КПП, а машинка уже тяжёленькая и грузят как нормальный С класс. Оттого и расход огромный, достаточно посмотреть на тахометр на 120км\ч — 3500 и более оборотов!!!
Что касаемо турбиков, расход сильно зависит от манеры вождения, но в среднем в С-классе на 1 литр меньше чем у атмосферников. Но всё что владелец экономит на бензине, тратит на масло...

Ответить#
+1

Октавия 1.4 150 мкпп. средний расход 6.8л 90% езда по городу.

Ответить#
0

Вранье. Достаточно зайти на форум профильный. У меня 1.4 турбо Шкода, меньше 9–10 по городу я не видел, трасса 7–8, зимой в городе 12–13л, в машине не сказал бы что холодно, но у меня доп.отопитель на этот случай, а без него я бы на такие движки бы не сел.

Ответить#
+2

Езжайте в сервис, у Вас проблема с двигателем.

Ответить#
+1

У него либо цепи уже кирдык (фазы уехали) либо форсы забиты-забитые форсы беда ТСИ всех мастей.
Ети 1.4 ДСГ по трассе 6–6.5 на хорошей скорости с обгонами 140–160. Если тошнить 100–110 на 7-й с 2000 оборотов-можно из 5ти выйти. В городе средний 8–9.

Ответить#
0

Спасибо. Ты один не напи...дил. Кого спрошу, у всех жрет, как полковая лошадь.

Ответить#
-1

Если ты считаешь что тебе пиз...т, нах..я вопросы задаёшь, умник? Стараешься ещё врк=емя на даунов тратишь... Пипец.

Ответить#
0

У меня Рено-Клио 1.4. Средний расход 4.45л/100км — подсчитал за 20000км. И это еще мне надо каждый день в гору домой по серпантину пилить... (Все зависит от манеры вождения)

Ответить#
-2

Был симбол тот бенз нюхал

Ответить#
0

У вас какой-то особенный, дизельный, наверное, Клио :D

Ответить#
0

Когда-то у меня был полуседан, атмосферник 1.6. По городу 7-8-9 плюс-минус в зависимости от движения, по трассе 5.5, причем АКПП. Чините этот ваш рио!

TSI не замерял, но тест-драйвил, и едет 1.2 TSI гораздо лучше, чем тот атмосферник 1.6. Гораздо лучше. Атмосферный мотор покупать нет смысла, прошлый век.

Ответить#
0

Тот же поло с акпп и климатом включенным — Апрелевка-Перхушково через два переезда туда-обратно на работу ежедневно — расход по чекам 7,8–8 л на сотню, в пробках авто не глушится. Считаю приемлемым такой расход, учитывая стоялово в жаворонках и крекшино и скорости под 150 на киевке между камерами

Ответить#
+1

Да, правда. 1,4 ТСИ 150 л.с. МКПП 6 ст. по трассе 6,3–6,7 при движении со скоростями 110–160 км/ч, и резкими обгонами и 5,3–5,7 если по правилам. Город, как тапку давить от 6,5 до 8,5 на 100 км.

Ответить#
0

могу сказать про свой суперб универсал 2.0 удушенный до 200 лс 11 литров в городе

Ответить#
0