У меня Дастер 1,6,двигатель К4М, на лючке и по инструкции -бензин выше 91-го. Два года лил 95-й расход 11,3. Сейчас, уже два года, заливаю 92-й, расход -10,3. Разницу в динамике не заметил, может потому что езжу спокойно (средняя скорость по компьютеру 33,2). Так что экономия более чем значительная. Аналогичная ситуация была и на ШНиве. Там, при переходе с 95-го на 92-й, кроме экономии расхода еще и динамика ощутимо возросла.
Кстати, Logan не Duster, кушает всё, кроме бензина Нефтехимпрома, тут и 95-ый сразу дает знать моей Лошадке почём фунт лиха. Начинает капризничать и чихать, будто простудился от употребления холодного и левого алкоголя ))))
У меня хоть и не указанные машины, а Renault Duster, но все же. Три года ездил на 95-ом, но когда пробеги перевалили за более чем 30 тыс. км в год задумался о переходе на 92-й.
Специально проверил расход и динамику на одних и тех же частях довольно длительной трассы и города (для верности сделал это несколько раз). По расходу разницы практически не заметил, расход по трассе примерно 7.8-8.1 л на 100 км, в городе 10-11 (в худшем случае +0.2-0.3 л на 100 км пути в пользу 95-го, что можно списать на погрешность измерений), по динамике разница есть (менее секунды при разгоне до 100 км/ч) только если ехать с секундомером, «вживую» она не чувствуется, или чувствуется, но очень мало.
В итоге перешел на 92-й, экономия получается значительная. К совершенно таким же результатам пришли несколько моих знакомых на тех же Duster.
По экологичности: это еще вопрос, какой бензин более экологичен, т.к в России не выпускают 95-го, а получают его из 92-го с помощью присадок, некоторые из которых весьма токсичны.
В общем, несмотря на то, что вопрос вроде как «банален», хорошее и серьезное исследование от zr было бы весьма кстати на эту тему для разных двигателей. Расход, динамика, экология.
Потому что стоит знак сужение дороги. В этом случае уже не действует преимущество помеха справа, т.е. считайте, что на полосе сужения стоит знак уступи дорогу..
Если авторы статьи обратятся на завод инкогнито, их просто-напросто пошлют в пешее эротическое, заявив, что "это норма для данной модели". Если же обратятся как представители ЗР, то на редакционных машинах косяки, которые можно устранить, устранят, то, что нельзя исправить без зпмены машины, пообещают устранить позже на конвейере... И забьют на это большой болт.
Я слежу за взаимоотношениями редакции ЗР, дилеров и завода уже больше десяти лет, и опыт подсказывает, что будет так, как я описал. Рад буду ошибаться.
ВАЗ не признает ошибок, ВАЗ не модернизирует продукцию, пока катастрофически не упадет спрос на нее. А убытки им все равно из бюджета покроют.
Простите, что влез. Наболело.
-18
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Денис Корявов Ответы на комментарии
Лучше вернитесь на 95, на 92 лопаются перемычки на поршнях.
У меня Дастер 1,6,двигатель К4М, на лючке и по инструкции -бензин выше 91-го. Два года лил 95-й расход 11,3. Сейчас, уже два года, заливаю 92-й, расход -10,3. Разницу в динамике не заметил, может потому что езжу спокойно (средняя скорость по компьютеру 33,2). Так что экономия более чем значительная. Аналогичная ситуация была и на ШНиве. Там, при переходе с 95-го на 92-й, кроме экономии расхода еще и динамика ощутимо возросла.
Кстати, Logan не Duster, кушает всё, кроме бензина Нефтехимпрома, тут и 95-ый сразу дает знать моей Лошадке почём фунт лиха. Начинает капризничать и чихать, будто простудился от употребления холодного и левого алкоголя ))))
привел одуванчика, у которого права есть, а машины нет... он застраховал машину, а ты ездишь ))) все просто
У меня хоть и не указанные машины, а Renault Duster, но все же. Три года ездил на 95-ом, но когда пробеги перевалили за более чем 30 тыс. км в год задумался о переходе на 92-й.
Специально проверил расход и динамику на одних и тех же частях довольно длительной трассы и города (для верности сделал это несколько раз). По расходу разницы практически не заметил, расход по трассе примерно 7.8-8.1 л на 100 км, в городе 10-11 (в худшем случае +0.2-0.3 л на 100 км пути в пользу 95-го, что можно списать на погрешность измерений), по динамике разница есть (менее секунды при разгоне до 100 км/ч) только если ехать с секундомером, «вживую» она не чувствуется, или чувствуется, но очень мало.
В итоге перешел на 92-й, экономия получается значительная. К совершенно таким же результатам пришли несколько моих знакомых на тех же Duster.
По экологичности: это еще вопрос, какой бензин более экологичен, т.к в России не выпускают 95-го, а получают его из 92-го с помощью присадок, некоторые из которых весьма токсичны.
В общем, несмотря на то, что вопрос вроде как «банален», хорошее и серьезное исследование от zr было бы весьма кстати на эту тему для разных двигателей. Расход, динамика, экология.
Потому что стоит знак сужение дороги. В этом случае уже не действует преимущество помеха справа, т.е. считайте, что на полосе сужения стоит знак уступи дорогу..
Если бы к дилеру заезжали, то большинство описанных косяков устранили бы, причем ещё перед продажей автомобилей.
Если авторы статьи обратятся на завод инкогнито, их просто-напросто пошлют в пешее эротическое, заявив, что "это норма для данной модели". Если же обратятся как представители ЗР, то на редакционных машинах косяки, которые можно устранить, устранят, то, что нельзя исправить без зпмены машины, пообещают устранить позже на конвейере... И забьют на это большой болт.
Я слежу за взаимоотношениями редакции ЗР, дилеров и завода уже больше десяти лет, и опыт подсказывает, что будет так, как я описал. Рад буду ошибаться.
ВАЗ не признает ошибок, ВАЗ не модернизирует продукцию, пока катастрофически не упадет спрос на нее. А убытки им все равно из бюджета покроют.
Простите, что влез. Наболело.