>Лифт не принимает за меня решений.
Да что вы говорите? Гостиничные лифты поумнее вполне даже оптимизируют точки остановки с использованием единой очереди и теории игр.
Домовые лифты поглупее тоже умеют останавливаться, "попутчика подобрать". Да, это примитивная электрика, даже не электроника - но команду отдавали НЕ ВЫ.
>Вы имеете ввиду автоматизированный, скорее всего, рельсовый транспорт,
Ну, конечно же - нет.
"Обычные" беспилотники вроде гугломобилей. Дистанции и интервалы уменьшаются в разы, причём уменьшенные дистанции могут использоваться для формирования "поездов" со значительным сокращением воздушного сопротивления.
И т.д. и т.п. Причём, заметьте, инфраструктуры под это потребуется... много меньше, чем сейчас, как ни странно.
>Ну посадят роботов за баранку.
То, что всегда подводит журналистов - представление в стиле "железный дровосек". Вас это тоже, похоже, подводит.
>А что прикажете делать с миллионами освободившихся водителей?
Читаем про луддитов...
>И ещё, авиация и морской транспорт тоже вроде бы используют частично беспилотный режим, но только в пассивном режиме.
Что Вы имеете в виду под "пассивным режимом" не знаю, но уже сейчас, при наличии соответствующих допусков на оборудование аэропорта и борта, пилот выполняет _только_ рулёжку по земле Взлёт, полёт, посадка - полностью автоматические. Могу подробнее, но ограничение по длине коммента не позволяют.
То, что Вы описываете - частный случай метана из навоза. Это делать надо, просто потому, что что-то надо делать с отходами. Но это будет очень дорого и в смысле применения продукта - бессмысленно.
Стоки банально не имеют такой энергетической базы, чтобы на них можно было вырастить такие чудеса, которые Вы расписываете. Стоки - это по преимуществу вода, моющие вещества, песок, соль... и да, органика, но насчёт урожайности на порядок выше, чем у масличных культур - это вы просто повторили чью-то рекламу? Там на порядки ниже будет. И будет очень дорого, потому что или эффективность будет околонулевой, или нужно будет всё это постоянно перемешивать (о, скажем, "активировать", так же красивее).
Если бы это было не так - то на площадях, ныне занимаемых очистными сооружениями, всё бы цвело и колосилось. Однако... не приходилось там бывать? Без специальных усилий не растёт ничего.
Да ладно, технически это возможно уже сейчас. И реализовано может быть локально. И, по всей видимости - будет, и скоро. Где-нибудь на санфранцисщине, правда.
Зачем автоматизировать _всю_ жизнь для этого? Вы же не ждали автоматизации всей жизни до появления автоматического лифта? А разницы, собственно, никакой и нет.
>А инфраструктуру для роботов вы почему скромно умалчиваете? Во что она обойдётся?
Она обойдётся в несколько раз дешевле инфраструктуры для обычных машин, потому что роботы будут не в личном пользовании и получат все выгоды общественного использования. Оптимизация, недоступная человеку по недостатку знаний о ситуации и недостатку быстродействия мозга - для компьютерного управления является одной из банальнейших задач.
>Понятно, что на дорогах общего пользования им со своим сверхразумом не место.
Наоборт, "понятно уже и ежу", что на дорогах людям не месте. Без людей, с чисто роботизированным вождением, те же дороги обеспечивают вдвое больший грузопоток и на порядки меньший уровень аварийности.
__________
40 лет назад, когда я только начинал работать с компьютерами, услышал от умнейшего (и на тот момент уже немолодого) Е.Л.Литвера: "чем труднее задача представляется человеку, тем проще её реализовать компьютерно. И наоборот". И за прошедшие десятилетия я только убедился в совершенной верности этого.
Ну, слово "биотопливо" не я первый написал здесь. Ну, ладно. На практике известно три вида биотоплива: метан, производимый навозом, спирт, получаемый брожением, для бензиновых движков и растительное масло для дизелей.
Биометан - это больше из области курьёзов, там мизерные объёмы и заоблачная, на самом деле, цена, так что обсуждать нечего.
А вот спирт, и особенно масло - это просто убийство природы. Мало того, что отнимаются гигантские площади под посевы, так ещё и масличные культуры - самые убивающие почву. В результате - нужно много удобрений, то есть газа и нефти. Поскольку КПД природных процессов очень и очень далёк от единицы, на длительном наблюдении фактические расходы ископаемого топлива получаются в разы больше, чем традиционная езда на нефтепродуктах. Сразу это незаметно, потому что покрывается за счёт высасывания ресурсов почвы. Но они не бесконечны - и потому вырубаются новые площади...
Катастрофа и преступление!
Владислав С. Ответы на комментарии
>Лифт не принимает за меня решений.
Да что вы говорите? Гостиничные лифты поумнее вполне даже оптимизируют точки остановки с использованием единой очереди и теории игр.
Домовые лифты поглупее тоже умеют останавливаться, "попутчика подобрать". Да, это примитивная электрика, даже не электроника - но команду отдавали НЕ ВЫ.
>Вы имеете ввиду автоматизированный, скорее всего, рельсовый транспорт,
Ну, конечно же - нет.
"Обычные" беспилотники вроде гугломобилей. Дистанции и интервалы уменьшаются в разы, причём уменьшенные дистанции могут использоваться для формирования "поездов" со значительным сокращением воздушного сопротивления.
И т.д. и т.п. Причём, заметьте, инфраструктуры под это потребуется... много меньше, чем сейчас, как ни странно.
>Ну посадят роботов за баранку.
То, что всегда подводит журналистов - представление в стиле "железный дровосек". Вас это тоже, похоже, подводит.
>А что прикажете делать с миллионами освободившихся водителей?
Читаем про луддитов...
>И ещё, авиация и морской транспорт тоже вроде бы используют частично беспилотный режим, но только в пассивном режиме.
Что Вы имеете в виду под "пассивным режимом" не знаю, но уже сейчас, при наличии соответствующих допусков на оборудование аэропорта и борта, пилот выполняет _только_ рулёжку по земле Взлёт, полёт, посадка - полностью автоматические. Могу подробнее, но ограничение по длине коммента не позволяют.
То, что Вы описываете - частный случай метана из навоза. Это делать надо, просто потому, что что-то надо делать с отходами. Но это будет очень дорого и в смысле применения продукта - бессмысленно.
Стоки банально не имеют такой энергетической базы, чтобы на них можно было вырастить такие чудеса, которые Вы расписываете. Стоки - это по преимуществу вода, моющие вещества, песок, соль... и да, органика, но насчёт урожайности на порядок выше, чем у масличных культур - это вы просто повторили чью-то рекламу? Там на порядки ниже будет. И будет очень дорого, потому что или эффективность будет околонулевой, или нужно будет всё это постоянно перемешивать (о, скажем, "активировать", так же красивее).
Если бы это было не так - то на площадях, ныне занимаемых очистными сооружениями, всё бы цвело и колосилось. Однако... не приходилось там бывать? Без специальных усилий не растёт ничего.
Да ладно, технически это возможно уже сейчас. И реализовано может быть локально. И, по всей видимости - будет, и скоро. Где-нибудь на санфранцисщине, правда.
Зачем автоматизировать _всю_ жизнь для этого? Вы же не ждали автоматизации всей жизни до появления автоматического лифта? А разницы, собственно, никакой и нет.
>А инфраструктуру для роботов вы почему скромно умалчиваете? Во что она обойдётся?
Она обойдётся в несколько раз дешевле инфраструктуры для обычных машин, потому что роботы будут не в личном пользовании и получат все выгоды общественного использования. Оптимизация, недоступная человеку по недостатку знаний о ситуации и недостатку быстродействия мозга - для компьютерного управления является одной из банальнейших задач.
>Понятно, что на дорогах общего пользования им со своим сверхразумом не место.
Наоборт, "понятно уже и ежу", что на дорогах людям не месте. Без людей, с чисто роботизированным вождением, те же дороги обеспечивают вдвое больший грузопоток и на порядки меньший уровень аварийности.
__________
40 лет назад, когда я только начинал работать с компьютерами, услышал от умнейшего (и на тот момент уже немолодого) Е.Л.Литвера: "чем труднее задача представляется человеку, тем проще её реализовать компьютерно. И наоборот". И за прошедшие десятилетия я только убедился в совершенной верности этого.
Ну, слово "биотопливо" не я первый написал здесь. Ну, ладно. На практике известно три вида биотоплива: метан, производимый навозом, спирт, получаемый брожением, для бензиновых движков и растительное масло для дизелей.
Биометан - это больше из области курьёзов, там мизерные объёмы и заоблачная, на самом деле, цена, так что обсуждать нечего.
А вот спирт, и особенно масло - это просто убийство природы. Мало того, что отнимаются гигантские площади под посевы, так ещё и масличные культуры - самые убивающие почву. В результате - нужно много удобрений, то есть газа и нефти. Поскольку КПД природных процессов очень и очень далёк от единицы, на длительном наблюдении фактические расходы ископаемого топлива получаются в разы больше, чем традиционная езда на нефтепродуктах. Сразу это незаметно, потому что покрывается за счёт высасывания ресурсов почвы. Но они не бесконечны - и потому вырубаются новые площади...
Катастрофа и преступление!
Страницы
← предыдущаяследующая →
123