Комментарийс горчинкойСПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИМожно ли везти на мотоцикле К-750 в боковом прицепе 40 килограммов яблок? Полагаем, что вы не задумаетесь над утвердительным ответом, хотя вопрос и отличается некоторой неожиданностью. А теперь прикиньте пожалуйста: можно ли остановить этот самый мотоцикл, если у него неисправен трос сцепления? Даже самый крупный дока по части технических споров не сумеет придумать причину, которая способна помешать этому. Остается не выясненным еще один вопрос: какая связь между первыми двумя? Связь, к ак ни странно, есть, но к законам науки и техники она никакого отношения не имеет. Просто К-750 — мотоцикл, на котором Н. Г. Самойлов, проживающий в г. Фокино Брянской области, с женой вез злополучные яблоки из г. Дятьково, что находится в 20 км от его дома. Именно с этого факта и начинает он свое письмо в редакцию, в котором обстоятельное изложение событий завершается претензиями к общественным автоинспекторам и милиции и адресуемой редакции просьбой разобраться во всем по справедливости. Что касается событий, то они развивались так. Группа автоинспекторов, заподозрив водителя в том, что он управляет машиной, будучи под хмельком, трижды пыталась остановить его в поселке Любохна, что находится на пути из Дятькова в Фокино. Достигли успеха они, лишь вытащив на ходу ключ из замка зажигания после четырехкилометровой погони. На этом начавшийся было детектив оборвался, и началась прозаическая протокольная часть. В милицейском акте значится, что гр-н Самойлов Н. Г. управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии, при задержании выражался нецензурными словами, всячески угрожал общественным инспекторам ГАИ, категорически отказался следовать в городской отдел милиции, а затем сбежал, лишив власти возможности провести медицинскую экспертизу. Но, поскольку мотоцикл К-750 с коляской остался в руках инспекторов, встреча в милиции все же состоялась и завершилась лишением Самойлова Н. Г. водительских прав на год (за управление мотоциклом в нетрезвом состоянии) и тридцатирублевым штрафом (за хулиганские действия по отношению к инспекторам). Пострадавшая сторона изложила дело несколько иначе. В письме, посланном в редакцию, Н. Г. Самойлов твердо стоит на том, что хмельного в рот не брал, раздел о нецензурных выражениях опускает, зато приводит целый ряд побочных деталей, которые должны свидетельствовать о том, что не он дал тягу от дружинников, а, наоборот, был оставлен на дороге, и в заключение обращается к «каждому здравомыслящему человеку» со словами о том, что общественные инспектора вполне могли справиться с пятидесятичетырехлетним водителем и хотя бы силком доставить его на медицинскую экспертизу. Обратимся в свою очередь к «здравомыслящему человеку» и мы. Н. Г. Самойлов сам подтверждает тот факт, что погоня продолжалась четыре километра, и лишь только потому, что он-де не мог остановить мотоцикл из-за неисправности троса сцепления. Между тем, сбрось он газ и выключи двигатель, к ак это сделал за него один из инспекторов, — дело завершилось бы мирно и быстро. Остается предположить: человек либо лукавит насчет троса, либо настолько лишился дара соображения, что забыл про ключ, а этак ведь он мог даже мимо родного дома проехать. Все же, несмотря/на явные эти несообразности, редакция внимательно отнеслась к жалобе. Была она очень слезной, а чем черт не шутит, случаются же недоразумения. Может, здесь ошибка какая-то? И пошел запрос в адрес начальника брянской областной ГАИ. Вскоре был получен ответ: гр-н Самойлов лишен водительских прав за то-то, оштрафован за то-то, права возвращены в порядке амнистии. Можно было бы на этом поставить, к ак говорят, точку. Но мы решили еще раз произвести проверку. Направили письмо тому, кто следит за соблюдением законности, — областному прокурору. Государственный советник юстиции третьего класса тов. Юрков откликнулся на просьбу редакции. Он подробно изложил обстоятельства происшествия (мы уже привели их выше, основываясь именно на его ответе) и убедительно подтвердил правомерность действий автоинспекции и милиции. Теперь пора бы, кажется, и «закрыть» письмо. Однако мы в этом случае не выполнили бы просьбу, содержащуюся в нем, — не оценили бы все по справедливости. Нет-нет да попадаются в редакционной почте жалобы, подобные той, что послужила темой для этой заметки. И они не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Давайте подсчитаем урон, нанесенный тяжбой, которую затеял заслуживший наказание водитель. Его делом занималась целая группа людей в милиции, прокуратуре и редакции, в ущерб, естественно, выполнению других своих обязанностей. Это издержки, если можно так сказать, физические. Но главное в таком деле — моральная сторона. Ведь жалобщик вольно или невольно бросил тень на блюстителей дорожного порядка, на взаимоотношения между ними и водителями. Желание любой ценой возвратить шоферские права, а заодно с ними и штраф, напрочь заслонило от него и смысл правил, разумно регламентирующих жизнь на дорогах, и понимание той истины, что люди, которые по долгу своему следят за выполнением правил, действуют в его же, водителя, интересах.Кажется, ни одна проблема за последнее время не вызывала среди мотоциклистов столько споров, как вопрос о защитных шлемах для водителей и пассажиров. Одни приводили убедительные примеры, когда из-за пренебрежительного отношения к шлему и мотоциклист и пассажир погибли, и, наоборот, в другом дорожном происшествии люди остались живы только потому, что головы их были защищены шлемами. Оппоненты, частично соглашаясь, что шлемы, может быть, и нужны, признавали их только на загородных дорогах, а в городе они, мол, вроде и ни к чему, ведь скорость движения ограничена.ПРОБЛЕМЫ ШЛЕМАСегодня все эти споры уже лишены смысла. Жизнь наглядно подтвердила необходимость шлемов. Убедительное доказательство этому пример Прибалтики, где введение шлемов сразу снизило число тяжелых исходов при авариях на 30 процентов. Совет Министров СССР своим Постановлением «О повышении безопасности движения в городах, населенных пунктах и на автомобильных дорогах» поручил Советам Министров союзных республик принять решение о запрещении езды яа мотоциклах без шлемов. Итак, казалось бы, все ясно. Однако письма наших читателей свидетельствуют о том, что нерешенные вопросы еще остались. И первый из них — где купить шлем? «В нашем районе, да ив области шлемов так мало, что абсолютно невозможно их достать, а ГАИ требует. Дайте адрес завода или торгующей организации, которая могла бы выслать наложенным платежом прочный, красивый и дешевый шлем. Шлемы нужны, это ясно, но где их взять? В магазинах Владивостока ими не торгуют». Это пишет нам мотолюбитель А. Клюка. О том же ведет речь Н. Герасименко из с. Белихи Полтавской области и многие другие. А вот письмо иного рода. Мотоциклист из Ашхабада Р. Касабов замечает: «У нас летом жара 35—45 градусов в теня. Полагаю, что в обычных шлемах, которые иногда поступают в продажу, ездить будет просто невозможно. В них очень жарко и тяжело». Ставятся вопросы ио стоимости шлемов. Все эти вопросы мы адресуем Министерству торговли СССР. Для размещения заказов я организации повсеместной торговля шлемами осталось не так уж много временя. Недалеко время, когда езда в шлемах будет обязательна на всей территория страны. К этому надо готовиться уже сейчас. И, конечно, сразу же надо позаботиться о высоком качестве шлемов, их форме и приятной для глаза окраске, предусмотреть в конструкция возможности для изменения размера, изыскать пути снижения стоимости. Обращаются наши читателя с вопросами ик Госавтоинспекции. Как быть военнослужащим? Можно ля пользоваться велосипедными я прочими шлемами? Вопросы эти надо решить как можно скорее. В интересах всех, чтобы проблема шлема перестала существовать.23