Комментарии Dmitry_D
Dmitry_D

Dmitry_D Комментарии

Ну да, конечно. У нас-то все дороги по болотам лежат.

Не отмазки надо выискивать, а надо дороги делать по-нормальному.

С буксом стартовать не надо, резину после покупки нормально прикатывать надо — не будут вылетать. Дистанцию соблюдать надо — не будут прилетать.

А по поводу порчи дорог — скажите это финнам, которые и на шипах ездят, и дороги у них не разваливаются. Кстати, это их придумка с утапливающимися в шину шипами, потому что их требование «90 шипов на шину либо больше, но ущерб дороге должен быть как от 90 шипов».

Чтоб интуристы не катались на шипах.

[у нас не ругаются]. Асфальт тверже льда. Поэтому нет особой сложности сконструировать так, чтобы на асфальте шип в колесо утапливался, а на льду — в лед.

в Германии даже в Альпах (в Рупольдинге, например) в январе температура +10. [у нас не ругаются] вообще шипы и зимняя резина? Может еще на Португалию или Италию ровняться? Хотя бы на скандинавов надо смотреть. И вообще, та же Хакка, например, сконструирована так, что при нормальной езде по асфальту шипы в него не врезаются, а утапливаются (здесь же, на ЗР статья об этом была), начиная работать на льду или снегу, т.е. на менее твердом покрытии. Так что всего дел — с буксом не стартовать, на юз без особой нужды не тормозить.

Заняться им там нечем, блин. Дороги надо нормальные делать, а не свои недоделки на плечи водителей перекладывать.

«И если, к примеру, какой-нибудь хам вместо обочины вздумает прокатиться, скажем, по островку безопасности или разделительной полосе, то вполне может быть, что в случае ДТП виноватым опять окажетесь вы.»

Так в постановлении сказано «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.» В скобках там даны примеры, а не перечень ситуаций. Разве по островку безопасности разрешено движение? Нет. Значит и виноват тот, кто по нему ехал.

Что у Вас каша какая-то выходит. Какие 60 и 80 во дворах и пробках?

Пробки из-за скорости — тоже что-то интересное. Пробка это как раз нечто обратно скорости.

Большинство аварий это: один притер другого при выезде с парковочного места, один другого в пробке притер, один на парковке сдавал назад и ткнулся в машину сзади, кто-то в пробке прохлопал остановившуюся машину и ткнулся ей в задний бампер и т.д. в том же духе. При чем здесь 60 и 80?

У меня путаницы нет. Чуть ни половина ДТП происходит на минимальной скорости — в пробках, на парковках и во дворах. А дорожных ситуаций, не позволяющих ехать хотя бы 60 практически не существует. Т.е. практически не существует таких погодных условий и такой дороги, что нельзя было бы 60 ехать. Грунтовки не в счет, хотя и грунтовки видел такие, что вполне можно 90 км/ч ехать.

Все это к тому, что в большинстве случаев не скорость причина ДТП.

на нормальные расстояния. В 700-800-1000 км. Кто дальше 100 км не ездит, тому и машина не нужна — на общественном можно доехать или на такси. Из личного опыта: на пробеге Пенза-Оренбург (850 км): зимой в плохих условиях (снег стеной, ветер, дорога загружена) ехал 70–80 (фуры быстрее не ехали, а их было много), если посвободнее становилось, то 100 — вышло 15–16 часов, на той же машине, но в хороших условиях (тоже зимой, но трасса чистая, народу немного, погода ясная) ехал 140–150: итого 9 часов с дозаправкой и обедом. В населенных пунктах, конечно, скорость сбрасывал.

Дорожной обстановки, не позволяющей ехать 60 (конечно вне жилых зон и дворовых территорий) вообще практически не существует. Чуть не половина ДТП вообще в пробках, во дворах и на парковках происходит. Т.е. там, где вообще скорость минимальна.

Страницы

← предыдущаяследующая →

12345678...