Как оспорить нарушение ПДД: пять советов эксперта

Что делать, если вас обвиняют в нарушении ПДД не по делу? Если обвинение необоснованное, нужно использовать все имеющиеся средства для своей защиты. Расскажем, какие именно, чтобы избежать незаконного наказания за нарушение ПДД.

00

00У инспектора ДПС должны быть веские основания и доказательства для обвинения
У инспектора ДПС должны быть веские основания и доказательства для обвинения

В КоАП РФ сказано: дело об административном правонарушении рассматривается с учетом всех обстоятельств. Решение о виновности должно приниматься исключительно при наличии неопровержимых доказательств. Все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу водителя.

Это в теории. На практике же, особенно когда дело рассматривает инспектор ДПС на дороге, нередко происходит иначе. Вас останавливают, сообщают о нарушении и составляют протокол (если вы несогласны с обвинением) или сразу выписывают штраф (если вы нарушение не оспариваете).

По своему опыту могу сказать, что часто водители сами допускают ряд ошибок, что приводит к необоснованным обвинениям. Разберемся в наиболее типичных.

02

02При отсутствии однозначных доказательств наказания можно избежать. Здесь водителя обвиняют в пересечении сплошной линии разметки. Из доказательств только информация от скрытого патруля.
При отсутствии однозначных доказательств наказания можно избежать. Здесь водителя обвиняют в пересечении сплошной линии разметки. Из доказательств только информация от скрытого патруля.

Протокол

Это основное доказательство при обвинении водителя. Инспектор заполняет бланк, где указывает место правонарушения, что именно и как нарушил водитель. Копия протокола вручается вам под подпись. Отказываться не стоит. В графе «Объяснения» достаточно кратко изложить свою позицию и указать, чем именно она обоснована. Если в протоколе не хватает места, укажите, что объяснения прилагаются.

Собственные объяснения

На любом листке бумаге (подойдет и бланк извещения о ДТП, можно писать на чистой оборотной стороне) напишите свое видение ситуации. Если инспектор не фиксировал нарушение техническими средствами (фото- или видеокамерой), укажите на это. Если вы ехали не один, сообщите о свидетелях. При наличии в машине видеорегистратора, фиксировавшего произошедшее, сообщите и об этом.

03

03Отказываться от получения копии протокола бессмысленно. Правильнее написать в нем свои объяснения и выразить несогласие с обвинением в нарушении.
Отказываться от получения копии протокола бессмысленно. Правильнее написать в нем свои объяснения и выразить несогласие с обвинением в нарушении.

Свидетельские показания

В качестве свидетелей могут выступать все, кто может подтвердить вашу позицию. Даже ваши близкие и друзья. Правда, к показаниям родственников при рассмотрении дел в дальнейшем, как правило, относятся с сомнением. Но и такие показания смогут вас избавить от необоснованного обвинения. Свидетели могут дать свои пояснения как на месте происшествия, так и позже в подразделении ГИБДД. Главное, чтобы данные свидетелей вы указали либо в протоколе, либо в своем объяснении.

Фото- и видеозапись

КоАП РФ относит фото- и видеозапись к документальным доказательствам. Никаких ограничений к использованию таких «документов» нет. Главное, чтобы на фото или видео можно было установить место предполагаемого правонарушения и причастность вашего автомобиля к записи или фотографии. Проще говоря, если оспаривается, к примеру, обвинение в нарушении правил стоянки, то подойдет фотография, на которой видно отсутствие запрещающих знаков на конкретном участке дороги. Чтобы фотографии и видеозаписи приобщили к делу, нужно в письменном виде подать ходатайство. Фото можно приобщать как распечатанное, так и на электронных носителях. Видеозапись — на флэшке, диске или любой карте памяти.

01

01У инспектора ДПС должны быть веские основания и доказательства для обвинения.
У инспектора ДПС должны быть веские основания и доказательства для обвинения.

Схема правонарушения (не путать со схемой ДТП)

Это доказательство из разряда выдумок сотрудников ГИБДД. Они любят рисовать схему нарушения в движении. Со стрелками и прочими атрибутами детских головоломок. Тем не менее суды принимают такие «художества». Как говорится, нет оснований не доверять человеку в форме. Поэтому здесь главная задача показать несостоятельность такого рисунка.

***

Это основные доказательства по дорожным делам. Если грамотно ими воспользоваться, большинства незаконных обвинений можно избежать.

Фото: За рулем.РФ
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (44)

Самые новые

сразу еще один случай, приходит штраф за  парковку в неположенном.. Удивляюсь возвращаюсь на  место и с трудом глубоко в листве нахожу этот знак. фотографирую его с разных сторон , его не видно ни при каких обстоятельствах. Пишу жалобу прикладываю ФОТО..... ответ меня удивил.. " проведена проверка ВАШИ СВЕДЕНИЯ НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ"" ????!!!! вот те на.. возвращаюсь на место — всё как и было знака не видать.. Ну  и что делать?? в суд скажете??? Ну  в  нашей стране надо не  работать а  по судам скакать ..  А  Суды против госорганов в редчайших случаях принимают решения.. так что бесполезно всё...

Ответить#
0

Автор .. Сам  то спорил когда нибудь с ГИБДД ??? сегодняшний случай.. Принесли сразу распечатанный протокол и постановление на  обычной бумаге ( не пронумерованной) когда я  попросил второй экз. протокола для того что бы вписать в него свидетелей и свои возражения , инспектор просто рассмеялся и  ушел. звонки в  службы доверия и их дежурную часть ни к чему не  привели. Разговор один , — жалуйтесь в вышестоящие. Да  потом я подумал , если они протоколы печатают и они без номеров, то кто им мешает мой с возражениями выбросить и напечатать новый ..  Дальше, даже если пойти в суд , то суд принимает показания ГИБДД без возражений , а я  свои должен буду доказывать.. Ну  это кратко.. можно долго писать на эту тему.. Так что автор пользуйся сам своими советами.... в  жизни они ни к чему .. правды в нашем государстве не сыскать ...

Ответить#
0

Остановили за пешехода: ну документы, пред'явы. Включил ДПСникам видео на mp4 в машине ссылка . Тут же швырнули документы в салон и как будто ничего не бывало пошли по своим делам. Хорошо устроились.

Ответить#
0

В ГИБДД есть служба собственной безопасности. Заявление + видео.

Ответить#
0

Пока не введут ответственность полицейского за вынесенное обвинение (аналогично для судьи и прокурора), беспредел не победить. Похоже они в одной кастрюле навариваются, сюда же Эвакуаторщиков можно приплюсовать!

Ответить#
+2

Согласен! Буквально на прошлой неделе участвовал в процессе, где оспаривали обвинение водителя в нарушении пункта 10.1 ПДД. По мнению инспектора, водитель «не справился с управлением». При этом никаких доказательств этому в деле нет. В суде он попросту сказал: я так вижу и все. Он прекрасно понимает, что если суд отменит постановление, инспектору за это ничего не будет. В среду, 17 февраля, продолжение разбирательства, посмотрим, какое решение примет суд.

Ответить#
0

Пока не введут ответственность полицейского за вынесенное обвинение (аналогично для судьи и прокурора), беспредел не победить. Похоже они в одной кастрюле навариваются, сюда же Эвакуаторщиков можно приплюсовать!

Ответить#
0

Смирнов раньше конкретные дела вел и писал об этом. Сейчас лишь бы написать чего. Лучше бы крупными буквами написал на весь лист «Водители, боритесь за свои права, вы же люди». И конечно, как бывало много раз коментарии интереснее самой статьи.

Ответить#
+1

Влад, вы считаете, что такие материалы лишние? Конкретные дела я и сейчас веду. На этой неделе расскажу про незаконное обвинение водителя в ДТП, когда машину просто выкинуло на встречку из-за куска дороги, покрытого льдом.

Ответить#
0

отрезвляюще действует попытка записать на аудио/видео беседу с инспектором. меня так пытались обвинить в нарушении скорости (меня на большой скорости обогнала машина, на фото моя машина не по центру снимка и чужая скорость). я потребовал показать не фото, а запись в динамике. отказались — нет такой возможности (на самом деле есть). достал телефон, попросил повторить под запись, сразу отпустили.

Ответить#
+2

К сожалению, большинство сотрудников ДПС не пытаются разобраться в ситуации. Именно поэтому нужно максимально себя защитить, в том числе и такими способами, как рассказали вы.

Ответить#
+1

когда пытался достать тел. мне начал инспектор говорить что я ему мешаю производить замер и что будет это расценивать как сопротивление законным действиям инспектора. а в машине у него вообще запретил снимать.

Ответить#
+1

Ваше право снимать инспектора прописано в регламенте ГИБДД. Можете спокойно снимать и использовать в свою защиту.

Ответить#
0

пока наши суды не перестанут стоять на стороне инспектора и не принимать во внимания наши доводы и доказательства нам эту систему не победить. Если само руководство ГИБДД делает такие грубые ошибки что можно говорить про подчиненных.

Ответить#
+3

"...главная задача показать несостоятельность такого рисунка."

Как? Если "...суды принимают такие «художества». Как говорится, нет оснований не доверять человеку в форме.", а видеорегистратора нет, свидетелей нет...

Ответить#
+1

Сергей, «схема правонарушения» это такой забавно-грустный вид доказательства, придуманный сотрудниками ГИБДД. Сейчас встречается редко. А раньше, было в порядке вещей. Стоит машина ДПС, инспектор в засаде. Заезжает, к примеру водитель под кирпич, инспектор останавливает его и вручает вместе с протоколом уже готовую «схему правонарушения», где стрелочками отмечено движение ТС и заезд под кирпич. Причем схема такая у него заранее отксерокопирована, только номер машины нужно вставить. А в суде это художество рассматривается фактически как показание инспектора. Несколько раз мне удавалось судью убедить, что такое доказательство — вовсе не доказательство. Но, к сожалению, эта зараза все еще пользуется доверием у судов.

Ответить#
0

Громов Сергей

(((Как? Если «...суды принимают такие „художества“. Как говорится, нет оснований не доверять человеку в форме.», а видеорегистратора нет, свидетелей нет...)))

Да не всегда видеорегистратор панацея — в середине нулевых ехал из отпуска — на границе Саратовской и Самарской областей двухполоска и впереди идущая фура показав правый поворот стала моститься на обочину. Я показав маневр обогнал ее с частичным выездом за сплошную, НО знака Обгон запрещен на данном участке не было. Примерно через 1,5км увидел несущегося на всех парах гайца, отчаянно машущего жезлом. Сразу дежурная фраза — выезд через сплошную и ... трагическая пауза — что я предложу. Я индифферентно — «Пишите протокол» и в машину, достал фотоаппарат и отснял несколько планов, что активно не понравилось гайцам. В протоколе указал, что прямой запрет выезда на встречную при движении по дорогам имеющим две полосы в ПДД отсутствует, навешиваемые на меня грехи голословны и свидетели жена и дочь подтвердили мои возражения и плюс ходатайство — о рассмотрении дела по месту жительства. Права у них, временное у меня — через ТРИ месяца пришли ПРАВА и ни одного документа подтверждающего мой косяк от изъявших права козлов.... в результате мне тупо отдали права. Просто четкое знание ПДД и бескомпромиссная позиция это та база с которой можно успешно бодаться с продавцами полосатых палочек.

Ответить#
+4

Ну вот, всё правильно. Кстати, видеорегистратор мог бы подтвердить, что запрещающего знака не было. Хотя, откровенно говоря, это ничего в такой ситуации не меняет. Сработала именно правильная линия поведения.

Ответить#
+1

Появление рисунка полезно предотвратить. Способ тот же — не спорить на дороге. Сразу «пиши протокол». Даже озвучивать, согласен или нет — не надо. Это бесполезно и ничего не меняет, только даёт инспектору повод накидать побольше «доказательств».

Предвижу, что у большинства читающих всё в душе вскипает — за десятилетия привыкли иметь главной целью встречи с инспектором — предотвратить появление протокола. Так вот — инспекторы давным-давно освоили использование этой нашей ложной цели для раскрутки.

Ответить#
+2

какие доказательства еще. моя ситуация я припарковался на местах для инвалидов положил знак как требует закон (у меня ребенок инвалид) и ушел с семьей ходить по магазину. выйдя один из магазина увидел инспектора который сразу подошел ко мне и попросил документы. когда я спросил что случилось он сказал вы стоите на местах для инвалидов. показав документы и справку где написано ребенок инвалид. он заявил а где группа?пояснив что группа детям до 18 лет не ставиться начал со мной спорить а потом вообще заявил что у меня тонировка (машина была сильно грязная) и грязный номер. пошел замерил не протерев стекла. когда выписал с начало протокол с которым я не согласился так как было написано управлял в  16.30 с тонировкой (в это время я стоял на кассе есть чеки) потом выписал постановления где моего свидетеля отказался вписывать сказав что он его не опрашивал (свидетель это человек у которого передо мной забрали машину на штраф стоянку). я написал что не согласен ,машиной не управлял ,свидетеля инспектор не вписал. и ушел опять в магазин. подав жалобу в  гибдд, меня пригласили на разбор,придя туда мне вручили готовое решения что отказано в отмене постановления и число стоит когда меня приглашали по телефону. с этим решением пошел в прокуратуру написал на проверку действий сотрудника гибдд и прокурор сказал сразу в суд подать что и сделал. назначили время на суд звоню в прокуратуру узнать о выявленных нарушениях а мне говорят так как вы подали в суд мы все проверки прекратили и гибдд. иду в суд взяв все оригиналы и еще прошел тех осмотр. судья мне заявил что отменять не чего не будет и не доверять инспектору гибдд у него нет оснований. хотя сам инспектор писал в рапорте что я не управлял. а статья коап гласит управления тс. судья предложил обжаловать а это надо ехать за 300км. О какой справедливости может идти речь по крайне мере у нас в сургуте.

Ответить#
+6

ГосБеспредел причем форменный! Бился в аналогичной ситуации. На односторонней дороге (ул.С.Разина) инспекторы ГИБДД в Саратове лишали прав массово за выезд на встречку. В суде судья трактовали «нет оснований не доверять инспектору». Причем массовое нарушение было. Показывали на сей беспредел по центральному телевидению. Но никому прав не отдали и не извинились. Все свои права забрали только через 4 месяца.
Однажды спрашивали у Саратовского полицейского, зачем он останавливает машины и выписывает штраф за объезд провалившегося участка дороги по встречной полосе, а не примет меры на благо водителей?
Ответ инспектора: «Это не моя задача»
Вопрос гражданина: «Какая Ваша тогда задача?»
Ответ инспектора: «Пополнять бюджет города»

Так о чем еще писать или говорить?

Ответить#
+5

Вот таких инспекторов нужно гнать из полиции.

Ответить#
+1

Граждане к сожалению не знают своих прав. Надо было заявить ходатайство на рассмотрение дела по месту жительства и не ездить за 300 км. Такое ходатайство обязаны удовлетворить (см. Пленум ВС РФ № 5 —2005 г.)
Да и инспектор вам об этом не сказал, что так же является нарушением. Он должен вам под росьпись разьяснить ваши права и обязанности. Не разъяснение — грубое нарушение, которое влечет за собой отмену решения по делу.

Ответить#
0

Тут с вами соглашусь. Для многих обжалование постановлений — это сложности. Тут и незнание законов (как и куда подавать жалобы, как их составлять, как вести защиту, как ссылаться на судебную практику). И невозможность тратить свое время на судебные разбирательства. А обращаться к юристу-адвокату дорого. Ведь, как правило, сумма штрафа небольшая.

Ответить#
0

1.зовнить в гибдд нужно было _сразу_, а не спорить с инспектором. Именно тем, что спорили — дали ему возможность навыдумывать. «Не бросайте кролика в терновый куст»

2.идя в суд, нужно _спокойно_ быть готовым к тому, что надо будет подавать в следующую инстанцию. Во-первых, иногда так и приходится делать, во-вторых, это единственное, что на судью влияет. От ваших излияний он распрекрасно защищён, а отменённое решение для него — худшее из возможного.

3.не обращайтесь к адвокатам «специализирующимся на автоделах», это ниша для самых бездарных. Ищите просто приличного адвоката. Хороший адвокат выгоднее — стоимость расходов на плохого вам никто не возместит.

Ответить#
+2

Михаил, тут еще вот какая беда. Допустим, адвокат помог отменить постановление. Но возместить затраты на юруслуги по таким делам фактически невозможно.

Ответить#
0

Ну, вообще, конечно, всё весьма непросто, особенно при отсутствии опыта. Но дело в суде — есть дело в суде. И, если изначально правильно поставить вопрос в заявлении, то возмещение судебных расходов — на проигравшей стороне.
Суд — это не административный разбор «отменить бумажку». Там есть сторона, выигравшая процесс, и сторона проигравшая.

Я бы всё равно предпочёл приличного адвоката попытке сэкономить, подтверждение собственной правоты дороже денег (и потом в жизни аукнется и деньгами тоже).

Ответить#
+1

какой суд если судья посмотрел все доказательства и сказал у меня нет оснований не доверять инспектору и плевать ему на те нарушения которые ему указали . предложил обжаловать и все а это 300 км от дома.

Ответить#
0

Безусловно, обращаться следует к хорошему специалисту.
Что касается компенсации судебных расходов (речь идет о компенсации оплаты работы защитника), то тут одна особенность. Есть несколько видов судебных разбирательств. Дела по обжалованию постановлений (нарушения ПДД и привлечение к ответственности) рассматриваются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Статьей 24.7 Кодекса установлен исчерпывающий перечень судебных издержек, которые компенсируются либо за счет федерального бюджета, либо за счет бюджета субъекта РФ. Судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в этот перечень не входят. При обжаловании административного постановления есть заявитель и есть орган, который вынес постановления. Как таковых сторон (по аналогии с гражданским или арбитражным судопроизводством) в рассмотрении административных дел нет.

Ответить#
+1

Однако дела рассматриваются по нормам ГК РФ и ГПК РФ. Не может же судья на ровном месте обременить обязанностью доказывания административные органы, руководствуясь только Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Ответить#
-1

Какие ГК и ГПК? КОАП РФ вам в помощь. Да и Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в этом случае тоже не при делах, кроме того он уже и практически утратил силу. Сейчас КАС действует, но и он не рулит. Обжалование этой категории дел только КоАП регулирует.

Ответить#
0

звонил я в гибдд и супруга тоже .должен был приехать старший но из за чп не приехал . между тем когда сидел в патрульном автомобиле от еще и рот мне затыкал говорил заткнись когда просил 51 ст мне повторить так как отвлекся. пока была у них запись с камеры с машины они даже ответы не давали на запросы ни мне ни прокуратуре.а теперь время прошло запись походу стерлась так как храниться 3 мес. пишут и ответы типо нарушения нет в действиях сотрудника. а то что машина припаркована была а наказали как собственника по статье управления это нормально.

Ответить#
0

:-( Как всегда, устраивают полную неразбериху и плавают в этой мутной воде. Что сказать, кроме как посочувствовать?

Ответить#
0

Дополню: факт и содержимое звонка фиксируются гибдд (а факт легко фиксируется и у сотового оператора). Это дополнительный и неслабый аргумент. Кроме того, излагая по телефону, вы _без_ вмешательства инспектора фиксируете, что он вам предъявил и почему это не так. Он лишён возможности на ходу сменить тему.
Собственно, потому же лучше сразу переходить к протоколу _без_ предварительного обсуждения.

Ответить#
+2

ГосБеспредел причем форменный! Бился в аналогичной ситуации. На односторонней дороге (ул.С.Разина) инспекторы ГИБДД в Саратове лишали прав массово за выезд на встречку. В суде судья трактовали «нет оснований не доверять инспектору». То есть нам постоянно показывают силу правового государства.
Однажды спрашивали у Саратовского полицейского, зачем он останавливает машины и выписывает штраф за объезд провалившегося участка дороги по встречной полосе, а не примет меры на благо водителей?
Ответ инспектора: «Это не моя задача»
Вопрос гражданина: «Какая Ваша тогда задача?»
Ответ инспектора: «Пополнять бюджет города»

Так о чем еще писать или говорить?

Ответить#
0

Ага, когда адреналин зашкаливает какие тут разумные действия.А они с..ки этим пользуются.

Ответить#
0

мне очень помогают яблоки, постоянно держу в машине. Тебе «нарушил правила, пересёк, встречка, права».. а ты хрусь, прожевал и спокойно так: «дааа?». _Он_ начинает нервничать: «мировая культура в опасности, ты разрушаешь цивилизацию», ты — хрусь, хрум-хрум: «Нну-ну, продолжайте, продолжайте». Чаще всего тебе раздражённо суют права в руки и машут рукой. Стереотип им ломаешь.
Нет яблока — вообрази его или замени. Очки там чинить начни, стекло протирать, да что угодно.

Ответить#
+3

Конечно, первое правило — не нервничать. А спокойно объяснить, что никакого нарушения не было (если его действительно не было). А дальше дать объяснения, приобщить доказательства невиновности. Яблоки, к слову, неплохой вариант))

Ответить#
0

Извините, первое правило — вину не признавать, объяснений тоже не давать. Пока существо дела не доведут надлежащим образом. Кому будете подавать ходатайство о приобщении доказательств, будучи лицом без процессуального состояния, очевидцем в лучшем случае? Дело разрешается компетентным лицом, и не всегда это лицо стоит перед Вами на дороге. На дороге Вы один на один с вооруженным неизвестным лицом, состоящий в большой группе таких же лиц. Чем меньше они имеют доказательств Вашей вины по делу, тем проще защищать свои интересы. Чем больше дознаватель нарушит требований УПК РФ при задержании, сборе доказательств, тем проще раз и навсегда прекратить производство по делу по формальным фатальным обстоятельствам. Нарушение формы приводит к нарушению содержания, т.е. к фальсификации. Доказанное сокрытие обстоятельств, исключающих вину задержанного, вообще чревато...
«Приобщить доказательства невиновности» — у задержанного есть право приобщения? Надо искать доказательства виновности третьих лиц, доказательства в отношении Вас должен искать дознаватель.

Ответить#
0

Ну ооочень подробная статья.Кучу нового узнал.Сарказм если что.У зарулём авторы дети?

Ответить#
0

Евгений, это же замечательно, что вы хорошо подкованы. Поверьте, очень многие не знают элементарных, казалось бы, вещей.

Ответить#
+1

Как ни странно — для многих тут будут открытия, сталкивался с подобным неоднократно. Кроме того, прилив адреналина отупляет, и очень, очень часто даже вполне разумные люди ведут себя глупо и неправильно.

Но вообще — соглашусь, не упомянуты даже такие банальности, как «нельзя отдавать флэшку с видеорегистратора, если не имеешь копии». Никакого смысла в передаче гаишнику флэшки нет, кроме того, чтобы он её случайно потерял.

Спорить на месте вообще бессмысленно. Если нарушил — получай штраф. Если не нарушал — спокойно говори «Пишите протокол, у меня хватит доказательств в суде». Даже из банальной психологии — в дорожных спорах гаишники собаку съели, а для вас это — редкий случай. Глупо надеяться переиграть на чужой территории — это непросто.

Ещё из чистой психологии. В своей машине ты — дома, на улице равные (да уже не совсем равные) условия с гаишниками, сел к ним в машину — сильно проиграл. Следовательно:

1.не выходить из машины, если только какие-то специальные обстоятельства этого не требуют. То есть, если гаишник не способен объяснить, зачем вам выходить из машины надо.
2.не садиться в машину ГИБДД. Зачем это нужно-то, кроме психологического проигрыша? «Неудобно на улице»? Добро пожаловать в мою машину. там удобнее.
3.быть вежливым, действительно вежливым, без попыток принизить оппонента. Во-первых, это вообще правильно, во-вторых, это опять же очень привычная для инспектора ситуация, и он плавает в ней куда лучше вас — проиграете.

Ответить#
+2

Спорить на месте бессмысленно, спорят в судах. Дорожные споры ничем не отличаются от других споров в суде. Я в суде линейных сотрудников ГИБДД не видел ни разу, наверное, очередную собаку доедали. КоАП РФ и ПДД, в той части, которая им нужна для работы, они знают. Правоотношения дознаватель-задержанный регулируются УПК РФ, которым суды и руководствуются, для ДПС это тёмный лес. Вас хоть раз под роспись знакомили при задержании о Ваших правах?

Ответить#
0

Ув. Александр Васильева! Если учесть, что я всё время пишу о бессмысленности споров — в чём суть вашего коммента?

Ответить#
0