"сколько владельцев регистраторов ездят с включенными дисплеями и зачем?"
Думаю, это может быть чисто психологический момент. Типа воочию видеть, что запись ведется. Картинка есть и мигает красный индикатор съемки (не диод) непосредственно на дисплее.
Недавно тестировал рег Motorola без экрана, с Wi-Fi. Казалось бы, очевидно, достаешь камеру из коробки, ставишь карточку - и вуаля, должно записывать. Диод вот мигал на корпусе. А по факту оказалось, что без форматирования новой карты вести съемку аппарат отказывается. И пока ты не подключишься со смартфона, об этом вообще никак не узнаешь - голосовых оповещений как в BlackVue к примеру там не было.
"будем реалистами: картинка с регистратора для просмотра если и понадобится, то в считанных случаях"
Ну регистратор по-хорошему и пригодится-то раз-два за все время эксплуатации. Поэтому потребители и могут воспринимать экран как необходимую фишку, а его отсутствие - как непременный недостаток.
"а для ее просмотра куда лучше/удобнее использовать передачу интересующих роликов по Wi-Fi на смартфон или уж просмотр с карты памяти на ПК"
А вот тут не следует переоценивать так сказать компьютеризацию широких масс. Для среднестатистического Петровича или Варвары Ивановны процедура подключения со смартфона может быть по сложности сродни получению высшего образования. Или около того. В свое время наслушался от консультантов различных салонов мобильной техники.
Интересная формулировка. А можно конкретную модель экшн-камеры? Я конечно понимаю, что там будут ультрадешевые комплектующие, качество съемки "ниже плинтуса" и честный китайский интерполированный 4к. Но все равно интересно.
>>боюсь, они повторят судьбу фотоаппаратов мыльниц
Не волнуйтесь, с рынком все в порядке. Все бренды отлично продают и развиваются. Просто, как бы сказать, вы находитесь вне этого рынка.
Давайте тогда брать любую мысль, возводить в абсолют и подкреплять парой-тройкой роликов в качестве доказательства. Например - регистраторы всегда нужно оставлять в машине. Так вы будете в курсе, кто же эти замечательные люди, которые неумело паркуются, задевают ваш автомобиль и скрываются с места ДТП.
>>Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/
Я у вас уже четвертый раз спрашиваю - есть ли конкретные прецеденты, вы мне ничего внятно по-прежнему не можете ответить. Вот, что написал один умный человек: "с одной стороны инспектор имеет юридические основания для составления данного протокола, с другой скорей всего это будет прецедент, а первооткрывателями инспектора ДПС быть не любят". Как только будет выписан первый штраф, в России рухнут продажи навигаторов и держателей для смартфонов.
>>Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".
Вероятно вы считаете, что запись с регистратора является неоспоримым и единственно верным объективным доказательством вины/невиновности. Это не так. Ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, […] оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Подробнее читайте мою статью "Когда же записи видеорегистраторов станут доказательствами?".
>>Сложность поиска судебных решений заключается в том
Вы в какие-то дебри уходите. Напоминаю - вы писали о том, что мол запись с регистратора может быть не принята во внимание судом по той причине, что регистратор нарушает обзор. Вот по этому конкретно вопросу вам есть что по делу дополнить? Мы уже разобрались выше, что в России за регистраторы не штрафуют.
>>Статистики нет, потому что её никто так подробно не ведёт. Есть кражи. Есть кражи из автомобиля, и туда пойдут все подобные кражи
Я задавал вопрос о том, можете ли вы привести хоть один прецедент штрафов за ограничения обзора водителя регистратором.
>>Как вы себе представляете документирование такого прецедента? Если запись признана недопустимым доказательством, она не будет упоминаться в решении суда.
Ну, то есть речь исключительно о ваших личных фантазиях.
>>У меня били, соответственно делюсь опытом и предупреждаю.
Вы не делитесь опытом, а безапелляционно утверждаете и настаиваете: все без исключения регистраторы должны быть вот такими, а использовать их надо вот так и никак иначе. На основе вашего единичного личного опыта. С тем же успехом любой столкнувшийся с хулиганами пешеход может настаивать на том, что у каждого гражданина при себе должен быть минимум аэрозольный баллончик.
>>Битрейт и разрешение трансляции автоматически регулируется в зависимости от ширины канала.
Давайте опять же подальше от теории и поближе к практике. Много ли вы знаете автомобилистов помимо вас, которые используя смартфон как регистратор постоянно включают потоковую трансляцию? Ну и вы наверняка можете пояснить, через какое приложение/сервис это происходит.
"Разнообразные приложения используют те же драйверы камеры, которые зашиты в ПО телефона для встроенного приложения, поэтому качество съемки не будет лучше, чем у него."
Будет. В редких случаях, но все же, об этом написано в материале:
Особенность Xiaomi Redmi Note 4 - съемка видео с частотой 10-15 кадров в секунду вместо 30 к/с в сумерки и ночью. То есть по умолчанию модель не в состоянии самостоятельно выступать в роли авторега - без сторонних программ не обойтись. Далеко не всем приложениям из выбранной четверки оказалось под силу преодолеть этот «недуг» телефона. Исправить недостаток смогли только DailyRoads Voyager и Roadly.
Меня не интересует теория и вольные трактовки. Еще раз - прецеденты были?
>>Но он не будет писать оправдательное решение, пока под ним стул не зашатается, и будет использовать любую лазейку, чтобы ваши доказательства невиновности исключить из дела.
Аналогичный вопрос - если отбросить личные домыслы, есть хотя бы один подобный прецедент?
>>Вот именно это самое действие "скопировать", которое надо проделать вручную уже после того, как запись сделана.
Да, целая максимум минута на все про все, включая копирование.
>>Смарт может вести трансляцию сразу на сервер.
Вы хорошо понимаете, о чем говорите? Вести постоянную потоковую Full HD трансляцию в облако?
>>Да так же, как и с одной. Либо убирать, либо прятать (помня о статье УК о скрытом наблюдении), либо платить за КАСКО или новые стёкла.
А можно какую-то статистику о том, что у всех без исключения владельцев 2-камерных аппаратов били стекла? Регистраторы на рынке уже лет шесть. Значит, если вы руководствуетесь фактами, а не домыслами, уже должна была набраться некая статистика.
>>Регистратор должен находиться вне поля зрения водителя, иначе его могут признать ограничивающим обзор
Приведите пожалуйста хотя бы один прецедент, где это произошло. По такой логике все навигаторы уже давно должны были быть вне закона. Но вот Навител по-прежнему как-то не уходит с рынка. Более того, вполне уверенно себя чувствуют и выпускают новые модели.
>>а запись недопустимым доказательством
Действенность записи не определяется тем, ограничивает регистратор обзор водителю или нет.
>>Единственное преимущество смартфона - это возможность писать на удалённый носитель по инету или wi-fi.
Что мешает купить регистратор с Wi-Fi, скопировать видео на смартфон и произвести те же действия? Смартфон же не пишет поток сразу в онлайн.
>>Про "парковочный режим" позабавило: оставлять любой гаджет на виду - к замене и гаджета, и стекла.
Есть какая-то статистика на этот счет? В любом случае - а как быть с самыми разными регистраторами с двумя камерами? По факту ведь они всегда в автомобиле, иначе надоест каждый раз по два кабеля вынимать/вставлять в основной блок.
А программы для смартфона как регистратора - все одинаково хорошо работают? Никаких особенностей эксплуатации не бывает? Функционал идентичный?
В принципе использовать смартфон как регистратор - стоит ли?
Мне кажется, если лично вас интересует в данной теме исключительно вопрос качества съемки - это не значит, что другим читателям не хотелось бы копнуть чуть глубже.
Согласен, это важный критерий. Но хотелось бы увидеть более развернутое мнение. Например, на каком расстоянии номер должен хорошо читаться, в каких условиях. Какие регистраторы, на ваш взгляд удовлетворяют вашим критериям.
Существует несколько методов шифрования: аппаратный, например, с некой флешкой или симкой, которая в т.ч. и выполняет функцию шифрования и программный, например с использованием "водяных знаков". Возможность копировать и просматривать на других устройствах предполагается, нельзя именно редактировать. Уточню, что возможность вырезать/отрезать определенные части видео (но не "склеивать") будет доступна.
Александр Шуб Комментарии
"сколько владельцев регистраторов ездят с включенными дисплеями и зачем?"
Думаю, это может быть чисто психологический момент. Типа воочию видеть, что запись ведется. Картинка есть и мигает красный индикатор съемки (не диод) непосредственно на дисплее.
Недавно тестировал рег Motorola без экрана, с Wi-Fi. Казалось бы, очевидно, достаешь камеру из коробки, ставишь карточку - и вуаля, должно записывать. Диод вот мигал на корпусе. А по факту оказалось, что без форматирования новой карты вести съемку аппарат отказывается. И пока ты не подключишься со смартфона, об этом вообще никак не узнаешь - голосовых оповещений как в BlackVue к примеру там не было.
"будем реалистами: картинка с регистратора для просмотра если и понадобится, то в считанных случаях"
Ну регистратор по-хорошему и пригодится-то раз-два за все время эксплуатации. Поэтому потребители и могут воспринимать экран как необходимую фишку, а его отсутствие - как непременный недостаток.
"а для ее просмотра куда лучше/удобнее использовать передачу интересующих роликов по Wi-Fi на смартфон или уж просмотр с карты памяти на ПК"
А вот тут не следует переоценивать так сказать компьютеризацию широких масс. Для среднестатистического Петровича или Варвары Ивановны процедура подключения со смартфона может быть по сложности сродни получению высшего образования. Или около того. В свое время наслушался от консультантов различных салонов мобильной техники.
>>с почти лучшим процессором
Интересная формулировка. А можно конкретную модель экшн-камеры? Я конечно понимаю, что там будут ультрадешевые комплектующие, качество съемки "ниже плинтуса" и честный китайский интерполированный 4к. Но все равно интересно.
>>боюсь, они повторят судьбу фотоаппаратов мыльниц
Не волнуйтесь, с рынком все в порядке. Все бренды отлично продают и развиваются. Просто, как бы сказать, вы находитесь вне этого рынка.
>>Бьют стёкла и воруют регистратор
Давайте тогда брать любую мысль, возводить в абсолют и подкреплять парой-тройкой роликов в качестве доказательства. Например - регистраторы всегда нужно оставлять в машине. Так вы будете в курсе, кто же эти замечательные люди, которые неумело паркуются, задевают ваш автомобиль и скрываются с места ДТП.
>>Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/
Я у вас уже четвертый раз спрашиваю - есть ли конкретные прецеденты, вы мне ничего внятно по-прежнему не можете ответить. Вот, что написал один умный человек: "с одной стороны инспектор имеет юридические основания для составления данного протокола, с другой скорей всего это будет прецедент, а первооткрывателями инспектора ДПС быть не любят". Как только будет выписан первый штраф, в России рухнут продажи навигаторов и держателей для смартфонов.
>>Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".
Вероятно вы считаете, что запись с регистратора является неоспоримым и единственно верным объективным доказательством вины/невиновности. Это не так. Ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, […] оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Подробнее читайте мою статью "Когда же записи видеорегистраторов станут доказательствами?".
>>Сложность поиска судебных решений заключается в том
Вы в какие-то дебри уходите. Напоминаю - вы писали о том, что мол запись с регистратора может быть не принята во внимание судом по той причине, что регистратор нарушает обзор. Вот по этому конкретно вопросу вам есть что по делу дополнить? Мы уже разобрались выше, что в России за регистраторы не штрафуют.
>>Статистики нет, потому что её никто так подробно не ведёт. Есть кражи. Есть кражи из автомобиля, и туда пойдут все подобные кражи
Я задавал вопрос о том, можете ли вы привести хоть один прецедент штрафов за ограничения обзора водителя регистратором.
>>Как вы себе представляете документирование такого прецедента? Если запись признана недопустимым доказательством, она не будет упоминаться в решении суда.
Ну, то есть речь исключительно о ваших личных фантазиях.
>>У меня били, соответственно делюсь опытом и предупреждаю.
Вы не делитесь опытом, а безапелляционно утверждаете и настаиваете: все без исключения регистраторы должны быть вот такими, а использовать их надо вот так и никак иначе. На основе вашего единичного личного опыта. С тем же успехом любой столкнувшийся с хулиганами пешеход может настаивать на том, что у каждого гражданина при себе должен быть минимум аэрозольный баллончик.
>>Битрейт и разрешение трансляции автоматически регулируется в зависимости от ширины канала.
Давайте опять же подальше от теории и поближе к практике. Много ли вы знаете автомобилистов помимо вас, которые используя смартфон как регистратор постоянно включают потоковую трансляцию? Ну и вы наверняка можете пояснить, через какое приложение/сервис это происходит.
"Разнообразные приложения используют те же драйверы камеры, которые зашиты в ПО телефона для встроенного приложения, поэтому качество съемки не будет лучше, чем у него."
Будет. В редких случаях, но все же, об этом написано в материале:
Особенность Xiaomi Redmi Note 4 - съемка видео с частотой 10-15 кадров в секунду вместо 30 к/с в сумерки и ночью. То есть по умолчанию модель не в состоянии самостоятельно выступать в роли авторега - без сторонних программ не обойтись. Далеко не всем приложениям из выбранной четверки оказалось под силу преодолеть этот «недуг» телефона. Исправить недостаток смогли только DailyRoads Voyager и Roadly.
>>Травину на НТВ соответствующий вопрос задавали.
Меня не интересует теория и вольные трактовки. Еще раз - прецеденты были?
>>Но он не будет писать оправдательное решение, пока под ним стул не зашатается, и будет использовать любую лазейку, чтобы ваши доказательства невиновности исключить из дела.
Аналогичный вопрос - если отбросить личные домыслы, есть хотя бы один подобный прецедент?
>>Вот именно это самое действие "скопировать", которое надо проделать вручную уже после того, как запись сделана.
Да, целая максимум минута на все про все, включая копирование.
>>Смарт может вести трансляцию сразу на сервер.
Вы хорошо понимаете, о чем говорите? Вести постоянную потоковую Full HD трансляцию в облако?
>>Да так же, как и с одной. Либо убирать, либо прятать (помня о статье УК о скрытом наблюдении), либо платить за КАСКО или новые стёкла.
А можно какую-то статистику о том, что у всех без исключения владельцев 2-камерных аппаратов били стекла? Регистраторы на рынке уже лет шесть. Значит, если вы руководствуетесь фактами, а не домыслами, уже должна была набраться некая статистика.
>>Регистратор должен находиться вне поля зрения водителя, иначе его могут признать ограничивающим обзор
Приведите пожалуйста хотя бы один прецедент, где это произошло. По такой логике все навигаторы уже давно должны были быть вне закона. Но вот Навител по-прежнему как-то не уходит с рынка. Более того, вполне уверенно себя чувствуют и выпускают новые модели.
>>а запись недопустимым доказательством
Действенность записи не определяется тем, ограничивает регистратор обзор водителю или нет.
>>Единственное преимущество смартфона - это возможность писать на удалённый носитель по инету или wi-fi.
Что мешает купить регистратор с Wi-Fi, скопировать видео на смартфон и произвести те же действия? Смартфон же не пишет поток сразу в онлайн.
>>Про "парковочный режим" позабавило: оставлять любой гаджет на виду - к замене и гаджета, и стекла.
Есть какая-то статистика на этот счет? В любом случае - а как быть с самыми разными регистраторами с двумя камерами? По факту ведь они всегда в автомобиле, иначе надоест каждый раз по два кабеля вынимать/вставлять в основной блок.
А программы для смартфона как регистратора - все одинаково хорошо работают? Никаких особенностей эксплуатации не бывает? Функционал идентичный?
В принципе использовать смартфон как регистратор - стоит ли?
Мне кажется, если лично вас интересует в данной теме исключительно вопрос качества съемки - это не значит, что другим читателям не хотелось бы копнуть чуть глубже.
Согласен, это важный критерий. Но хотелось бы увидеть более развернутое мнение. Например, на каком расстоянии номер должен хорошо читаться, в каких условиях. Какие регистраторы, на ваш взгляд удовлетворяют вашим критериям.
Существует несколько методов шифрования: аппаратный, например, с некой флешкой или симкой, которая в т.ч. и выполняет функцию шифрования и программный, например с использованием "водяных знаков". Возможность копировать и просматривать на других устройствах предполагается, нельзя именно редактировать. Уточню, что возможность вырезать/отрезать определенные части видео (но не "склеивать") будет доступна.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123