Вряд ли найдется \ а торый не попадал бы туацию из-за ослеплени ных фар при разъездах на ночных дорогах. Сколько людей имашин гибнет от этого. Р асскажите , работают ли специалисты над решением этой проблемы, какими путями они идут. Слышал, что были предложения установить на левой стороне каждого автомобиля дополнительную фару, чтобы она светила назад ив сторону и освещала дорогу встречному водителю. Тогда ему можно будет выключить свой головной свет. Что мешает практическому внедрению такой боковой подсветки? А. М АКАРОВ г. ХарьковНа ночной дорогеНелегко представить себе условия более трудные для глаз, чем те, в которых водитель управляет автомобилем ночью. Постоянно нужно следить за еле различимымиотдаленными участками дороги, куда почти не достигает свет фари где таятсянеожиданности ночной езды. И тут жев поле зрения вторгаются слепящиепятнафарвстречных машин, я ркостькоторыхвмиллионы раз больше. Глаз человека способен хорошо воспринимать предметы , столь сильно различающиеся по яркости , но не однов ременно . Для адаптации (приспособления) з рениядажекнебольшому изменению уровняяркоститребуютсясекунды , а после ослепления для полного восстановления чувствительности глаза нужны десятки минут. Поэтому, с тех пор какизобретен автомобиль, к онструкторы пос тоянно работают над совершенствова ­ н ием систем его освещения . И все-таки до 15 процентовпроисшествий на дорогах миравызываетослепление водителей светом встречныхфар . И не толькоконструкторы бьются над решением этой острейшей проблемы. Многие водители, и спытавшиеопасности ночной езды, п ытаютсяпридумать чтонибудь свое. Многие видят выход из пол ожениявустановке на левой стороне автомобиля боковой фары , с ветящей наз адив сторону. Одни предлагают включ ать ее вместо основной левой фары, д ругие — вместе сближним светом обеих основныхфар или при полностью пог ашенном головном свете. По мысли авторовписем боковая фара осветит участок дороги встречному автомобилю, и его водитель будет видеть свою полосу движения , д ажевыключив головной свет. А если иу этого встречного имее тся слева такаяжефара заднего света, то будет достигнута полная безопасность разъезда . Н екоторыеавторы облекают эти свои предложения в форму заявки на изоб ретение . Д олжныогорчить их. Подобные системыосвещенияс боковой фарой для предотвращенияослепления были запатентованыещевпятидесятых год ахв ФРГ, Ш вейцарии , Ф ранциии других европейскихстранах , но применения так и не нашли . Помешали этому серье зныепричинытехнического , организационного идажеюридическогохаракте ­ ра. Попробуем разобратьсяв чем дело. П редлагаемую боковую фару можно достаточно хорошо отрегулировать дляровного прямогоучастка дороги. Она станет освещатьнесколькодесятков метров соседней полосы движенияи не будет мешатьедущим следом. Но такаяфара ослепит всякого, кто попытается пойти на обгон (рис. 1). К тому же, если и встречная машина приближ ается без головного света, а лишь с боковой подсветкой, з аметить ее начин ающему обгон будет трудно, а после ослепления вполне реальным станет столкновение . Однако каждая дорога кромепрямыхучастков имеет плавные и более крутые изгибы, повороты, подъемы иуклоны , не бываетидеально ровной ипроезжая часть.' При таких услов иях на всех изгибахиповоротах влево боковаяфара будет слепить едущих сзади, а направыхзакруглениях ее свет уйдетв сторону, з а обочину. И на каждой неровности дороги боковая фара будет из-за колебаниймашины на рессор ахпосылатьслепящиевспышки далеко назад . Но самое главное даже не в этом. Если встречный разъезд выполн ятьтолько при боковой подсветке свыключенным головным освещением , то пространство между сближающимися машинами останется неосвещенным (рис. 2), а в этой слепой зоне могут наход иться люди иразличныепрепятствия , н аезд на которые станет неизбежным . Если жеразъезжаться при переднем ближнем свете и боковой подсветке, то надобностьв последней практически отпадает: в такомслучае все ее перечисл енныенедостаткипреобладают над небольшим положительнымэффектом . Кроме всего этого, э ксперименты пок азали , что водитель лучше видит дорогу впереди, когда смотрит на нее по направлениюосвещения . При одной боковой подсветке поверхность дорожного покрытия по-иному отражает, прел омляетипоглощает свет истановится значительно хуже различимой. Н екоторыеавторы писем предлагают устанавливатьдополнительнуюфару не на левой, а на правойстороне автомобиля. Луч ее долженбытьнаправлен вперед, о свещаяправуюполовину прое зжейчастии обочину. Левую сторону дороги от этого света будет загоражив атькузовмашины , поэтому дополнит ельнаяправаяфараостанется невидимой длявстречного водителя и не будет слепить его. Вроде бы решение найдено, но опять-таки для идеальнопрямого участка дороги; на всехизгибах либо такаяфара будет слепить встречного, либо ее свет уйдет вправо , з апределы дорожного полотна. Предлагаются и другие варианты дополнительной подсветки, но все они при ближайшемрассмотрении оказываются неэффективными или даже опасными. Такова техническаясторона вопроса. Обратимся к его организационной стороне. П редположим , что специалистам удастся сконструировать такую сложную самонаводящуюся систему боковой подсветки, к оторая не будет ни слепить , ни «терять» дорогу на закруглениях , обеспечит все другиеусловиябезопасногоразъезда . Стоимость такойсистемы окаж етсявесьма высокой, а пользу она мож етпринеститольков том случае, если ею будут оборудованы абсолютно все автомобили. Иначе водители машин со стандартнымифарамиокажутсяв более выгодныхусловиях . Однако одновременное обязательное оборудование всего паркастраны системой боковой подсветки было бы настолько дорогим исложныммероприятием , что практиче ­ ски осуществление его исключено . Немаловажен и юридический аспект рассматриваемого вопроса. Допустим, что система боковой подсветкипринята для всех в обязательном порядке. И предположим , что на вашеймашине нарушилась регулировка боковой фары или в ней всамыйответственный момент перегорелалампочка . Тогда встречный водитель некоторое время будет продолжатьдвижениевслепуюи может совершитьнаезд на пешехода, на преп ятствие . Кто в этом случаестанет отвечать за происшествие ? И стинный виновник, д аже не заметив , что у него не все впорядкес боковой подсветкой, п ромелькнет мимо, а совершивший наезд окажется без винывиноватым . Такое переложениеответственности на встречн ых водителей недопустимо по закону . Итак, п редложенияс боковой подсветкой оказываютсянеприемлемыми . А случаи ослепления водителей на ночныхдорогахпродолжаются . Как же быть? Специалисты всех автомобильных стран мира продолжают работать над этой проблемой. Одним из значительныхрезультатовработы был переход на такназываемуюевропейскую систему освещ ения , п рикоторой световой пучок осн овныхфарформируется несимметрично: он далекоосвещаетправую сторону дороги с обочиной инизко стелется по левойстороне дороги, щ адяглаза встречн ых водителей. В нашейстранефарыс таким светораспределением устанавливают сейчас на «жигулях» и «москвичах». Через несколько лет ими будут оснащены все отечественные автомобили. В ближайшие годы обычныелампывавтомобильныхфарах будут заменяться галогенными. В их колбахнарядусинертнымигазамиимеютсяпары галогена, йода или брома. Величину светового потокаиосвещенность дороги они дают вдвое большую, п ричем без повышения слепящегоэффектафар . Разрабатываются системы автоматич ескогорегулирования угла наклона ,фар во время движения автомобиля . ' Это улучшитстабильностьосвещения дороги и сведет к минимуму возможность ослепления. Н ачатыработы над трехсветовой системой автомобильногоосвещения . К имеющимся дальнему и ближнему свету прибавится еще более близкий — «городской». Это будет широкоугольный, симметричный, низко стелющийся пучок, х орошоосвещающий всю дорогу с обочинами и исключающий ослепление.Р ис . 1. Б оковаяфараможетлегко ослеп ить водителя, в ыполняющего обгон, и создатьсерьезные помехи движениюпри обгоне.Р ис . 2. На закруглениях дороги боковая фараослепляетводителейпопутныхавтомобилей , а между встречными автом обилямиостаетсянеосвещенная зона.24